一、案情介紹

張某與王某原系夫妻，但沒有生育子女，張某哥嫂張哥與劉嫂將其次子張男過繼給張某、王某做養(yǎng)子。1990年，張某妻子王某病故。張某和王某在市區(qū)有平房三間。

1993年，張某認識了李某。李某已婚，但為了和張某結婚，謊稱自己丈夫已死，化名曹某，于1993年7月開具假證明與張某登記結婚，“婚后”雙方與張男夫婦共同居住在三間平房內。

1994年，張男夫婦與李某發(fā)生矛盾，李某采取辱罵、釘門、潑糞等手段，迫使張男夫婦搬走。2001年下半年，張某病重臥床，生活不能自理，由李某照顧，直至2002年1月張某病故。此后，李某繼續(xù)居住在三間平房中。

2003年初，人民檢察院提起公訴，指控李某在有合法配偶的情況下，改名換姓與他人登記結婚，已構成重婚罪，應依法追究刑事責任。人民法院經(jīng)審理認為，李某的行為構成重婚罪，判決拘役6個月，緩刑1年。

2003年3月，張男向人民法院提起民事訴訟，稱自己為被繼承人李某、王某夫妻的養(yǎng)子，是李某、王某財產(chǎn)的唯一繼承人，要求判決市區(qū)的三間平房由張男繼承。李某答辯稱，自己與張某辦理了結婚登記，直至2002年1月張某去世，張某一直由自己伺候，照料張某的日常起居；張某留有遺書，承認自己是張某妻子；李男與李某并未辦理收養(yǎng)手續(xù)，不是李某的養(yǎng)子，沒有繼承權。

訴訟當中，李某向人民法院提交了張某的遺書，上面書寫：我死后將我的房子及一切財物移交曹某。遺書上蓋有張某的私章，但無日期，也無其他人簽名或者蓋章。

人民法院經(jīng)審理認為，原告張男在生父母、養(yǎng)父母的同意下，以養(yǎng)子身份與養(yǎng)父母長期生活，親友、群眾公認，雖然當時沒有辦理法定收養(yǎng)手續(xù)，但已形成事實收養(yǎng)關系。被告李某在有配偶的情況下，化名曹某與張某登記結婚，其行為構成重婚罪，其與張某的婚姻關系無效。同時，張某書寫的遺書，不符合法律有關遺囑的實質要件和形式要件的規(guī)定，不予認定，判決三間平房由原告張男繼承。

二、法律分析

（一）有效遺囑的形式要求

依照我國《民法典》一千一百二十條的規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

根據(jù)該規(guī)定，繼承尊重被繼承人的生前所立的有效遺囑，沒有遺囑或者遺贈扶養(yǎng)的協(xié)議的，才按照法定繼承處理。

依照《民法典》的規(guī)定，有效的遺囑有如下幾種，需要滿足法定的形式要求：

1.書面遺囑。書面遺囑分為自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、公證遺囑。

自書遺囑，需要遺囑人親筆書寫，簽名，注明年月日。

代書遺囑，需要有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年月日。

打印遺囑，需要有兩個以上見證人在場見證，遺囑人和見證人在遺囑的每一頁簽字，注明年月日。

在以上需要見證人的遺囑中，無行為能力人、限制行為能力人等不具有見證能力的人，繼承人、受遺贈人以及與繼承人、受遺贈人有利害關系的人不能擔任見證人。

公證遺囑。公證遺囑由公證機關依照法定要求制作公證書進行。

2.錄音錄像遺囑。需要有兩個以上見證人在場見證，遺囑人和見證人在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年月日。該種遺囑包括錄音遺囑和包含有錄音的錄像遺囑。

3.口頭遺囑。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，需要兩個以上見證人在場見證。在危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

本案當中，雖然李某提交了張某生前所立書面遺囑，但是卻沒有張某的簽字，只有張某的私章，也沒有注明年月日，不符合自書遺囑的法定條件；如屬代書遺囑，也沒有兩個以上的見證人簽字，沒有注明年月日，所以該遺囑是一個無效的遺囑，不能作為繼承的依據(jù)，只能按照法定繼承辦理。

（二）法定繼承的順序

依照《民法典》的規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母，喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務的，作為第一順序繼承人；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。被繼承人沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人繼承。其中子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女，父母包括生父母、養(yǎng)父母和有撫養(yǎng)關系的繼子女。兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有撫養(yǎng)關系的繼兄弟姐妹。

在被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。

我國《民法典》對收養(yǎng)設定了嚴格的條件，但在個案中可以認定事實收養(yǎng)關系。本案當中，人民法院以收養(yǎng)經(jīng)過生父母、養(yǎng)父母的同意，且張男以養(yǎng)子身份與養(yǎng)父母長期生活，親友、群眾公認等理由，認定張男是張某與王某夫婦的養(yǎng)子女，從而成為法定繼承人。而李某由于與張某的“結婚”屬于重婚行為，屬于無效婚姻，在法律上不能獲得法定配偶的身份，因此不能獲得法定繼承權。

（三）關于李某是否有權分得適當遺產(chǎn)的探討

《民法典》第一千一百三十一條規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)。

李某與張某之間屬于無效婚姻，不構成法律意義上的配偶，不能依據(jù)法定繼承獲得繼承權。但是，李某和張某長期共同生活，事實上形成了相互扶養(yǎng)關系，張某病重期間，一直由李某照顧日常起居，扶養(yǎng)較多，是否應當分得李某適當遺產(chǎn)？

依照一般的理解，李某與張某之間之間構成重婚，是無效法律行為，李某的行為違反法律禁止性規(guī)定，因此不應該分得遺產(chǎn)。但是我個人認為，雖然李某與張某之間的重婚行為違反法律規(guī)定，是無效法律行為，但是她照顧張某的日常起居，扶養(yǎng)較多，符合一般道德規(guī)范，并不違反公序良俗，應當基于此分給她部分遺產(chǎn)。

點個在看你最好看