|
□ 荒 樹 沉寂、或者積蓄了六年之后，第七次全國刑事審判工作會議順利召開。會議的最大亮點，我以為是高揚起了“天理、國法、人情”的大旗?！八痉ń^不能背離人之常情、世之常理”“要將法律的專業(yè)判斷與民眾的樸素認知融合起來，以嚴謹?shù)姆ɡ碚蔑@司法的理性，以公認的情理展示司法的良知，兼顧天理、國法與人情”。七刑會注定要名存史冊。 “法合理與情，倘能三字兼收，庶無冤獄；清須勤且慎，莫謂一錢不要，便是好官”。山西臨汾霍州古衙署的這副對聯(lián)，道盡了兼顧天理、國法、人情的作用與功效。古今同理。 那么，何為天理？何為國法？何為人情？ 天理即天道，合乎自然的道理。其實就是一種自然權(quán)利、自然秩序，是任何人都應(yīng)當(dāng)遵守的基本規(guī)則。放之于西方，“天理是超越現(xiàn)實利益的信念”，是自然法。放之于東方，天理是存在于每個人內(nèi)心中不言自明的公理，是道。殊途同歸于法律人，天理是公平、正義，是“法律之法律”，是“法上之法”。 國法即國家的法律規(guī)定，是國家通過一定的立法程序制定的，以國家強制力保障實施的，規(guī)范人們的行為、調(diào)整社會關(guān)系、維護社會秩序和國家安全的行為規(guī)范。 人情。與天理、國法并稱的人情，不是人與人之間的私人感情，也不是“弗學(xué)而能”的七情六欲，而是從民情或民意角度所講的人之常情?！胺仓翁煜?、必因人情”“天下之情無窮，刑書所載有限，不可以有限之法窮無限之情”“在用法者，斟酌損益之”（宋代呂祖謙），所以對法官，要“居三尺法臺，慎思明斷；懷四野民生，不忘初心”，在司法的過程中體現(xiàn)民意、民風(fēng)、民俗，要直面人性、仁慈悲憫、關(guān)愛弱者；要矜謹；要在“法順人情”中的體現(xiàn)人文關(guān)懷。 循天理 ——惡法非法 “法，到底是什么？”2000多年前的美麗少女安提戈涅給出了簡潔而不簡單的答案：“法律即天理與人情”。面對國王殘暴的，有逆“天條”的命令，小姑娘勇敢的直斥：“你說的話也能算是法律嗎？宙斯從來沒有向我們宣布這樣的法律。正義之神也沒有制定過這樣的法律讓我們遵守，一個凡人的命令就能廢除天神制定的永恒不變的律條嗎？”——國王制定的法律如果違反天理和公理，就是惡法，人民沒有必要去服從。她以生命為代價發(fā)出了法律的“天問”——天理何在？ 2000多年后的紐倫堡大審判，法官杰克遜義正詞嚴的駁斥了納粹黨徒“執(zhí)行命令不算犯罪”的辯解：“德國法西斯黨的種族屠殺，踐踏公民權(quán)利的'法律’與'法令’，是與人類最基本的道德與人性完全相悖的'惡法’。任何一個有良知的人，都不會執(zhí)行這樣的'惡法’，而這樣的'惡法’，亦不能成為任何人拿來為自己的犯罪行為作辯護的理由”。安提戈涅的“天問”終于得到了明白無誤的回答：惡法非法——天理昭昭！ “支配立法者雙手的殘暴精神，恰恰也操縱著殺人者和刺客們的雙手”——貝卡利亞的告誡！ 遵國法 ——良法之治 亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重含義，已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”。良好的法律怎樣定義？良法＝立法主體的正當(dāng)性+立法目的的從善性+法律形態(tài)的穩(wěn)定性+法律維護的廣泛性。 與亞里士多德幾乎同時代的東方韓非子則言：“寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡；不逆天理、不傷情性”——治理國家的方式手段，不能違背天理，不能傷害人情。法律尤是如此，不能悖理悖情！是故人們普遍遵行的國法應(yīng)是制定良好的法律，其一定循天理、順人情。否則法律的實施就會偏離常理常情常識，就不可能得到人們的普遍認同，也就無法實現(xiàn)懲惡勸善的立法目的。 法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在！ 順人情 ——春秋決獄 春秋決獄是中華獨創(chuàng)的拋開國家法律，引用《春秋》等儒家經(jīng)典作為依據(jù)審理案件的司法活動。它固然破壞了國家制定的成文法的權(quán)威性，但也彌補了成文法的局限性。其確立的親親相隱原則、原心定罪原則、綱常禮教原則、以功覆過原則、反對株連原則、誅“首惡”原則、寬刑宥罪原則以及刑罰適中原則，影響了2000多年的中華司法。仁、愛、忠、孝、信、義等人之常情、常理，在司法判斷中發(fā)揮著重要作用。所以郭巨埋兒能入選二十四孝被傳誦，所以施劍翹佛堂刺殺為父報仇卻獲寬宥，所以于歡“辱母案”二審改判廣受好評。 “法者，非從天下，非從地出，發(fā)乎人間，合乎人心而已”。——慎子于法的定義！ 陪審團（員） ——公眾評判 陪審團亦稱公民陪審團，發(fā)端于英國，是由特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。同樣在英國，大法官愛德華·柯克在婉拒國王詹姆斯一世審理案件要求時，說過這樣一段著名的話：“法律是一門藝術(shù)，在一個人能夠獲得對她的認識之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實踐”。陪審員大多是沒有“長期學(xué)習(xí)和實踐”的非專業(yè)人士，怎么去進行司法判斷呢？“陪審員應(yīng)當(dāng)以自己最恰當(dāng)?shù)睦斫夂蛢?nèi)心的良知去裁判”，陪審員的職責(zé)是注重從社會道德標準的方面對案件進行分析判斷，與法官形成思維互補，以彌補、矯正職業(yè)法官因長期執(zhí)業(yè)慣性所形成的偏頗和執(zhí)拗。換言之，就是以循天理、順人情為基礎(chǔ)的公眾樸素公平正義觀對奉國法為圭臬的專業(yè)司法判斷的局限、冷漠進行彌補甚至匡正。 我們?nèi)找嫱晟频娜嗣衽銓弳T制度，應(yīng)成為法、理、情兼顧的最好實踐。 恢復(fù)性司法 ——恢復(fù)的是什么？ 恢復(fù)性司法是一種通過恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的司法處理方法。 恢復(fù)什么？在刑事訴訟中，通過刑罰的適用，懲戒犯罪人使其無法再犯，警戒一般人使其不敢重蹈覆轍，并通過刑罰和經(jīng)濟補償使被害人得到心理和物質(zhì)上的撫慰，由此恢復(fù)正常的生活。 在民事訴訟中，通過裁判是非，明辨曲直，制裁違約，使糾紛得以平定，爭執(zhí)得以息止，使蒙塵的誠實信用、公序良俗得以恢復(fù)。 在行政訴訟中，通過司法審查，使行政權(quán)的濫用得以遏制，行政權(quán)的行使得以規(guī)范，合法的行政命令得以執(zhí)行，從而恢復(fù)公眾對政府的信任，對行政執(zhí)法的認同。 最終，恢復(fù)的是存在于每個人內(nèi)心中不言自明的公理，是天理昭昭；恢復(fù)的是直面人性、仁慈悲憫、關(guān)愛弱者的矜謹情懷，是情義無價。 如何恢復(fù)？為實現(xiàn)恢復(fù)，法官必須具有廣闊的社會視野，體察民情，關(guān)注民生，了解民意，尤其要理解民眾對司法的期望。 為實現(xiàn)恢復(fù)，法官就要擺脫孤立辦案、就案辦案的積習(xí)，把案件放在公眾安全的全局中去考量，去裁判。 為實現(xiàn)恢復(fù)，法官就必須具備權(quán)衡情、理、法的能力，依法斷案，以理服人，以情感人，展示道德仁慈的力量，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。 為實現(xiàn)恢復(fù)，法官就不能過于自信個人的能力，過分迷信判決的力量而一判了之，而應(yīng)充分開發(fā)利用當(dāng)事人的自身資源——生理資源，心理資源，社會資源，力爭通過耐心細致的調(diào)處，促使當(dāng)事人握手言和，言歸于好而案結(jié)事了，使兄弟情誼依舊，鄰里關(guān)系如初，伙伴合作延續(xù)，侵害得到補償。 致力于恢復(fù)，是法官神圣的職責(zé)。 法官不能以法無明文規(guī)定為由拒絕裁判 ——依據(jù)什么裁判？ 禁止拒絕裁判已是學(xué)界的通識，各國司法實踐也多秉持孟德斯鳩的理論：“法律明確時，法官遵循法律；法律不明確時，法官則探究法律之精神”。那么，法律無明確規(guī)定時，法官憑什么去裁判？自由裁量被順理成章的提了出來。但是自由裁量不是不受限制的恣意，要有一定的規(guī)則制約： 嚴格依法裁量。依據(jù)已有的法律規(guī)定，在探究其法律的精神，法律的原則，法律的本意基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地靈活予以裁斷。 依據(jù)證據(jù)裁判原則裁量。以追求客觀真實為理性標準，以追求法律真實為司法證明標準，全力追求二者的無限接近并臻于完善。 依據(jù)公正優(yōu)先，兼顧效率的原則裁量。著眼于程序公正的實現(xiàn)，落腳于實體公正的維護，輔之以訴訟效率的提高。 依據(jù)“兩個效果”相統(tǒng)一的原則裁量。以追求法律效果為立足點，以實現(xiàn)社會效果為最終歸宿，通過靈活的法律解釋與適用，懲惡揚善，定分止爭，弘揚社會公德，倡導(dǎo)公序良俗，維護社會利益，增強司法認同。 依據(jù)公開原則裁量?！肮_原則是制止裁量權(quán)專橫行使最有效的武器”。將裁量的過程和結(jié)果置于陽光之下以阻斷自由擅斷，司法專橫。 依據(jù)司法良知裁量。法官在裁量案件的同時也在裁量著自己的良知。司法良知就是社會普遍認知的倫理、價值、規(guī)范以及公平正義的觀念與法官的法律意識于司法中的交融、共鳴，就是司法循天理，順人情。 我以為，禁止拒絕裁判時的循天理，順人情可以推定為合法度。 努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義 ——怎么感受？如何感受？ 我們不能奢望人民群眾都有法律素養(yǎng)，更不能奢望人人都是法學(xué)專才。在我看來，人民群眾感受司法更多的是基于倫理、道義、基本常識、常理、常情。正如七刑會下發(fā)的參閱案例評述于歡案時所言：“本案的二審改判，體現(xiàn)了司法裁判遵循國法、合乎人情的要求，體現(xiàn)了人民群眾的公平正義觀念，成為刑事案件裁判體現(xiàn)法、理、情相統(tǒng)一的經(jīng)典案例”——這應(yīng)給我們以啟迪。 司法要兼顧情、理、法。法官斷案要循天理、遵國法、順人情。循天理，要求法官要始終保持一種正義的信念，維護社會的公平正義；遵國法，要求法官嚴格依法裁判，維護法律的尊嚴；順人情，要求法官要了解民情民意，在裁判過程中體現(xiàn)對人的關(guān)懷。 三者兼顧，則“庶無冤獄”，人民群眾自然會感受到公平正義。 （作者單位：四川省高級人民法院） |
|
|
來自： 大成教育圖書館 > 《法理學(xué)》
