現(xiàn)在社會(huì)性侵案件發(fā)展的趨勢，無疑都具有共同點(diǎn)：表面是通過網(wǎng)絡(luò)軟件約炮，或者欲發(fā)展成男女朋友關(guān)系，實(shí)際犯罪行為人早已心懷不軌，以許諾好處為誘餌，獲得對(duì)方芳心后，便私下約見面性侵。

案發(fā)后，犯罪行為人又自稱系嫖娼行為，當(dāng)時(shí)價(jià)格已經(jīng)談好，只是未來的及轉(zhuǎn)錢導(dǎo)致女子報(bào)警。

這種案件需要做證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定，即對(duì)案發(fā)過程中犯罪行為人和被害人的事前、事中、事中的認(rèn)定。用法律術(shù)語，就是案中雙方是否存在“半推半就”的行為。

“半推半就”的認(rèn)定，是基于證據(jù)之上的事實(shí)認(rèn)定，可以有效解決是誰在撒謊的問題。

下面我們結(jié)合發(fā)生在“半推半就”知識(shí)點(diǎn)，對(duì)一起2022年宣判的案件進(jìn)行分析，不足之處歡迎留言指正。
林某廣東汕頭人，1996年出生，大學(xué)畢業(yè)后留在北京創(chuàng)業(yè)。

2021年10月27日，林某通過SOUL軟件認(rèn)識(shí)了侯某，二人聊得投緣，得知侯某單身后，林某加了侯某微信。

林某向侯某許諾，如果成為他的女朋友，就可以在北京西局的兩家日料店開業(yè)之時(shí)送一張一萬元的會(huì)員卡給侯某。

侯某信以為真，認(rèn)為自己碰到了真命天子，對(duì)林某印象分更好了，但沒有立即答應(yīng)做其女朋友。

10月29日，林某得知侯某尚未找到工作，便以幫其找工作為由，約侯某于31日見面。

31日下午17時(shí)許，林某在西單漢光百貨門口第一次與侯某見面，林某提出二人去私人影院看電影、玩劇本殺，并表示看完電影后帶林某逛街，帶其買衣服、化妝品和包包。侯某表示同意。

之后，林某打車帶侯某到了朝陽區(qū)的一私人影院。

可侯某怎么都沒有想到，林某之前所做的承諾都是為了討得歡心而已，實(shí)際上是意圖不軌，但侯某過于輕信林某。

到達(dá)電影院，服務(wù)員帶二人進(jìn)入私人影院內(nèi)后，林某本性暴露，在私人影院的床上，林某強(qiáng)行與之發(fā)生了性關(guān)系。

31日18時(shí)許，林某、侯某一前一后走到私人影院一樓，通過監(jiān)控顯示，二人鬧得不歡，林某先行離去，侯某坐在私人影院沙發(fā)上，幾分鐘后，到前臺(tái)報(bào)警被林某性侵。

2021年11月4日，民警將被告人林某抓獲歸案。

林某歸案后，供述稱雙方系約炮行為，自己僅僅是嫖娼，并不存在強(qiáng)奸。再者，發(fā)生關(guān)系都是建立在侯某的自愿行為上，自己不存在犯罪。

事發(fā)后，林某認(rèn)為系嫖娼非犯罪，能否獲得支持？
1、賣淫嫖娼是指不特定的異性之間或者同性之間以金錢、財(cái)物為媒介發(fā)生性關(guān)系的行為。

行為主體之間主觀上已經(jīng)就賣淫嫖娼達(dá)成一致，已經(jīng)談好價(jià)格或者已經(jīng)給付金錢、財(cái)物，并且已經(jīng)著手實(shí)施，但由于其本人主觀意志以外的原因，尚未發(fā)生性關(guān)系的;或者已經(jīng)發(fā)生性關(guān)系，但尚未給付金錢、財(cái)物的，都可以按賣淫嫖娼行為依法處理。

對(duì)于賣淫嫖娼，按照《治安管理處罰法》第66條規(guī)定處罰，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

2、認(rèn)定賣淫、嫖娼行為必須重證據(jù)。

認(rèn)定賣淫嫖娼行為，除了嫌疑人的供述外，公安民警還應(yīng)調(diào)查的其他證據(jù)，如：民警當(dāng)場抓獲時(shí)民警的證言;或者現(xiàn)場的有關(guān)物證或書證;或者能夠證明賣淫嫖娼的視聽資料;或者介紹或容留人的證言;或者其他人證、物證等。

3、本案中，只有林某供述稱系嫖娼非犯罪，但結(jié)合被害人侯某的陳述來看，不存在嫖娼事實(shí)。

事實(shí)并非賣淫嫖娼，二人網(wǎng)上認(rèn)識(shí)，約定見面非以談妥價(jià)格為基本條件，即使在案件中林某承若給侯某好處，但這樣的好處更類似于基于二人想要發(fā)展成男女朋友的關(guān)系上。再者，即使嫖娼，途中作出某些行為，違背婦女意志，也會(huì)構(gòu)成犯罪。

綜上，只有林某供述認(rèn)為自己系嫖娼，侯某并未承認(rèn)，且無其他證據(jù)佐證，結(jié)合案發(fā)相關(guān)證據(jù)，本案并非賣淫嫖娼，林某所說不能獲得支持。林某稱系侯某自愿行為，到底是否真實(shí)，關(guān)鍵在于是否違反侯某意愿，因此，在判定本案非嫖娼行為后，還需要對(duì)“半推半就”進(jìn)行認(rèn)定。

“半推半就”內(nèi)涵，探討其存在有何意義？
1、“半推半就”出自王實(shí)甫《西廂記》第四本第一折：“半推半就，又驚又愛，檀口揾香腮?！保馑紴樾睦镌敢?，表面上卻推辭的樣子。

“半推半就”從來就不是法律原創(chuàng)用語，系在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的犯罪出罪情形。根據(jù)刑法精神，規(guī)定入罪，就要分析其是否具有出罪的情形，“半推半就”毫無疑問就成了強(qiáng)奸罪中首要分析的情況，在強(qiáng)奸案中，究竟是男方“推”大于女方的“就”，還是后者大于前者，如果是后者，男方可出罪，不用承擔(dān)刑事責(zé)任。

2、1984年頒布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》對(duì)“半推半就”做了規(guī)定。原文如下：

“有的婦女與人通奸，一旦翻臉，關(guān)系惡化，或者事情暴露后，怕丟面子，或者為推卸責(zé)任、嫁禍于人等情況，把通奸說成強(qiáng)奸的，可以視為半推半就，如果屬于半推半就，一般不宜按強(qiáng)奸罪處罰?！?/span>

值得注意的是：該解答已經(jīng)廢止，但是在司法實(shí)踐中依舊用到其中的理論。

為何沿用該理論，原因很簡單，“性”的問題在現(xiàn)實(shí)中就是一種很隱蔽的不可談的問題，發(fā)生的場合、地點(diǎn)具有封閉性，無第三人可知，因此，是否違背婦女意愿不可單憑婦女一方判斷，也就是說存在涇渭分明的情況，這就是所謂的“半推半就”的情形。

總的來說，“半推半就”的認(rèn)定，就能很好地解決并判斷女方是否無理取鬧的問題，也可排除男方與女方系自愿行為，辯解己方無罪的問題。

司法實(shí)踐中，對(duì)犯罪行為人辯稱被害人系自愿行為，己方無罪，如何用“半推半就”認(rèn)定？
司法實(shí)踐對(duì)“半推半就”的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)是否違背婦女意志的認(rèn)定。一般從以下幾方面進(jìn)行認(rèn)定：

案發(fā)前，被害人在性認(rèn)知上有無認(rèn)知能力？包括了自身年齡狀況、精神、神志情況，男、女雙方認(rèn)識(shí)過程等因素。

案發(fā)中，被害人有無反抗能力，包括行為人是否采用暴力、脅迫或者與之具有相當(dāng)性的其他手段程度大小，婦女對(duì)所處環(huán)境是否自愿前往、婦女自身身體狀況、有無受傷、發(fā)生關(guān)系有無呼救等因素

如果在此過程中，婦女身上并未見傷痕，衣物完好無損，過程中沒有呼救，就說明行為人可能未采用暴力、脅迫等手段那么二人發(fā)生關(guān)系，極有可能符合婦女心理預(yù)，此時(shí)“半推半就”中“推”的可能性大于“就”。

案發(fā)后，需要判斷婦女有無做出明確拒絕的客觀原因，綜合考慮當(dāng)時(shí)的環(huán)境，行為人與婦女是否系一時(shí)興起等因素。

具體到本案，林某認(rèn)為與侯某發(fā)生關(guān)系系其自愿行為，不構(gòu)成犯罪，能獲得支持么？
本案的核心問題是，林某是否采用暴力、脅迫或者其他具有相當(dāng)性的手段，是否違背侯某意愿，與之發(fā)生關(guān)系。

因此，需要綜合考慮林某、侯某案發(fā)當(dāng)時(shí)，二人彼此的印象態(tài)度如何，是在什么環(huán)境和情況下發(fā)生性行為的，事情發(fā)生后侯某的態(tài)度怎樣，其系何種情況下報(bào)警的等等事實(shí)和情節(jié)，全面進(jìn)行審查和分析，進(jìn)而判斷林某的行為是否違背侯某的意志。

1、案發(fā)前，林某、侯某是通過網(wǎng)絡(luò)交友軟件認(rèn)識(shí)，案發(fā)當(dāng)天系二人第一次見面。二人的微信聊天記錄證實(shí)，侯某之所以與林某見面，系林某表示自己有能力給其找工作，且在林某提議去私人影院時(shí)，侯某明確拒絕。也就是說，一開始侯某不知道林某在說謊，更不可能答應(yīng)林某發(fā)生性關(guān)系。

2、案發(fā)中，通過證人證言知道，林某、侯某在進(jìn)入私人影院后，林某將房間內(nèi)電影的聲音開大極大，在外人聽來，只會(huì)除了電影的聲音，別的聲音是聽不到的，即使房間內(nèi)有呼救的行為，也可能被電影聲音覆蓋。

再者，據(jù)診斷證明書等證實(shí)，侯某被診斷為雙側(cè)面部挫傷，腰部軟組織傷，頸部掐傷，咽炎，從侯某身上檢測到林某的DNA，也就說明二人在私人影院內(nèi)，發(fā)生了性關(guān)系，且侯某受傷，咽炎，說明二人關(guān)系過程，侯某是一直哭喊，并遭受了暴力等行為。

3、案發(fā)后，現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示，2021年10月31日18時(shí)9分34秒，林某、侯某一同出的房間，侯某的手放在林某小臂上，但侯某表現(xiàn)出不情愿，甚至存在害怕和躲閃行為。

林某、侯某走到一樓大廳，林某先行離去，侯某進(jìn)入影院大廳在一個(gè)空的沙發(fā)上坐了一會(huì)，看了下手機(jī)。

直至2021年10月31日18時(shí)12分57秒，侯某起身走向影院前臺(tái)，和工作人員交流后，打電話報(bào)警，影院工作人員將侯某帶到安全地帶等候警察。

綜上，在綜合所有證據(jù)的基礎(chǔ)上，林某先以物質(zhì)、找工作為誘惑，取得侯某信任，實(shí)際上的林某是為了性侵侯某，說明在其之前就已經(jīng)具有了犯罪故意。在案發(fā)中，林某故意調(diào)大電影聲音，防止侯某呼救，結(jié)合侯某的傷情，說明案發(fā)時(shí)，侯某是出于不敢反抗，被壓制的狀態(tài)。案發(fā)后，在林某離開影院沒幾分鐘，侯某就選擇報(bào)警。因此，林某是在違背侯某的意愿情況下，強(qiáng)行與之發(fā)生的關(guān)系，已然構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

法院審理認(rèn)為被告人林某以暴力手段強(qiáng)奸婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)予懲處。

被告人林某稱被害人侯某自愿與其發(fā)生性關(guān)系，在案被害人陳述、診斷證明書、監(jiān)控錄像等證據(jù)能夠證明被害人不愿與被告人發(fā)生性行為且案發(fā)后即時(shí)報(bào)警，并有被害人的臉部、頸部、腰部的傷情足以證明被告人的暴力行為，被告人辯護(hù)意見不成立。

綜上，根據(jù)被告人林某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，被告人林某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年。