民事調解書作為具有強制執(zhí)行效力的法律文書，其核心內容是法院對當事人達成的調解協(xié)議內容的確認。實踐中，當事人常在調解協(xié)議中約定一方不履行協(xié)議時所應承擔的民事責任，多表現(xiàn)為違約金、逾期付款利息等，旨在威懾債務人主動履行調解協(xié)議并在債務人遲延履行情況下補償債權人、懲戒債務人。與此同時，《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定了債務人遲延履行包括民事調解書在內的生效法律文書時所應承擔的法律責任，表現(xiàn)為加倍支付遲延履行期間債務利息或支付遲延履行金。準確理解上述兩項不同民事責任的內涵及適用關系，有助于當事人對民事調解書的履行及強制執(zhí)行形成清晰、穩(wěn)定的預期。本文通過梳理相關規(guī)定及司法實踐，解讀兩項民事法律責任的運行機制和適用關系，以期對當事人洽商民事責任條款、申請強制執(zhí)行民事調解書有所裨益。

（一）當事人可以在調解協(xié)議中約定一方不履行協(xié)議時所應承擔的民事責任

民事調解書中的約定民事責任指調解協(xié)議中約定的，并經民事調解書確認的、一方當事人不履行調解協(xié)議時所應承擔的民事責任。例如，一份關于買賣合同項下欠款糾紛的民事調解書載明“如果被告未按上述兩項約定足額履行任意一期付款義務，則原告有權要求被告一次性支付剩余全部未付款項并有權要求被告支付違約金（以未付款項為基數(shù)，自被告逾期支付之日起，按照年利率12%的標準支付至實際支付之日止），并有權就上述款項向人民法院申請強制執(zhí)行”，其中有關違約金的約定即為本文所討論的民事調解書的約定民事責任。

對于該類條款，最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《民事調解規(guī)定》”）第十條第一款明確規(guī)定：“人民法院對于調解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應當承擔民事責任的，應予準許?！奔匆?guī)定允許當事人在調解協(xié)議中就一方不履行協(xié)議時所應承擔的民事責任作出約定。當然，法院在民事調解書中確認該條款前將依法對其進行審查。

（二）法院對于約定民事責任是否過重的審查較為寬松

對于調解協(xié)議中的約定民事責任條款，法院應根據《民事調解規(guī)定》第十二條[1]對該條款內容是否侵害國家利益、社會公共利益、案外人利益，是否違背當事人真實意思、是否違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定等進行審查。這一審查標準與《民事訴訟法》第二百零一條[2]所規(guī)定的法院對民事調解書裁定再審的標準是一致的。

注[1]: 《民事調解若干規(guī)定》第十二條規(guī)定：“調解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認：（一）侵害國家利益、社會公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）違背當事人真實意思的；（四）違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的?！?/p>

注[2]:《民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定：“當事人對已經發(fā)生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協(xié)議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審?！?/p>

實踐中，經常產生爭議的是當事人自愿達成調解協(xié)議中的民事責任條款且經法院確認后，以該民事責任條款約定的責任過重為由請求再審。經查閱相關裁判案例可以發(fā)現(xiàn)，法院對于民事調解書中民事責任條款是否過重的審查標準較為寬松，多將其納入當事人意思自治范疇，對其干預較為克制。

比如，最高人民法院在(2017)最高法民申2585號《民事裁定書》中認可了山西省高級人民法院在(2016)陜民初3號《民事調解書》中確認的有關債務人不履行調解協(xié)議時按照每日千分之一的標準支付違約金的內容。再比如，最高人民法院在(2017)最高法民申4373號《民事裁定書》中認可了北京市高級人民法院在(2017)京民初29號《民事調解書》中確認的如債務人未按調解協(xié)議履行分期支付本金247,223,644元（人民幣，下同）及利息16,158,751元的付款義務，則應向債權人支付本金、固定金額違約金1.1億元以及按照年化24%標準計算的逾期付款違約金的內容。再比如，青海省高級人民法院在(2017)青民再10號《民事裁定書》中認可了其在(2013)青民一初字第1-4號《民事調解書》中確認的債務人未按調解協(xié)議履行時承擔的每日千分之二違約金的內容。上述司法實踐表明，當事人協(xié)商調解協(xié)議中民事責任條款時，在確保遵循自愿原則、內容合法的前提下，可相對靈活地就民事責任進行約定。

（三）債務人未履行民事調解書時，債權人可對民事責任條款直接申請強制執(zhí)行，除非就債務人應否承擔該民事責任的判斷涉及復雜實體爭議

民事調解書在履行上具有非即時性，債務人應否承擔民事調解書約定民事責任需要根據民事調解書生效后所發(fā)生的事實進行判斷。從邏輯上講，在民事調解書生效后至法院對民事調解書約定的民事責任條款強制執(zhí)行前，法院必須對債務人應否承擔約定民事責任這一實體問題作出判斷。對此，《民事調解規(guī)定》第十九條第一款規(guī)定“調解書確定的擔保條款條件或者承擔民事責任的條件成就時，當事人申請執(zhí)行的，人民法院應當依法執(zhí)行”，該規(guī)定也說明法院強制執(zhí)行民事調解書中民事責任條款的前提是“調解書確定的（債務人）承擔民事責任的條件成就”。

理論上講，執(zhí)行程序的制度屬性不同于審判程序，其缺乏處理實體問題的必要程序保障，因此對實體爭議的處理往往需要在審判程序中解決。在這一背景下，判斷債務人應否承擔民事調解書中約定民事責任的權力應否由執(zhí)行法官行使便應作進一步討論?？梢韵胍?，在絕大多數(shù)情況下，對當事人是否履行了調解協(xié)議這一問題的判斷是“顯而易見”“輕而易舉”“不費吹灰之力”的，如將該等問題一概納入審判程序中進行判斷，不僅浪費司法資源、增加當事人訟累，更將嚴重削弱民事調解書作為具有強制執(zhí)行效力的生效法律文書的制度基礎，顯然不合理。經查閱裁判案例可以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行法官一般可在民事調解書的執(zhí)行程序中對債務人應否承擔約定民事責任直接作出判斷并予強制執(zhí)行，除非對該問題的判斷涉及復雜實體爭議。這就要求當事人在協(xié)商調解協(xié)議中的民事責任條款時，務必清楚、明確，確保執(zhí)行法官在執(zhí)行程序中可通過簡單的事實直接進行判斷，否則該問題將可能納入審判程序中進行處理。

例如，最高人民法院在(2014)執(zhí)監(jiān)字第80號《執(zhí)行裁定書》中認定“調解書等生效法律文書中所確定的基于雙方違約責任而導致的給付義務，取決于未來發(fā)生的事實，即當事人雙方在履行生效調解書過程中是否違約以及違約程度等，屬于與案件審結后新發(fā)生事實相結合而形成的新的實體權利義務爭議，并非簡單的事實判斷，在執(zhí)行程序中直接加以認定。缺乏程序的正當性和必要的程序保障。為能夠更加有效地保障各方當事人的合法權益，應允許當事人通過另行提起訴訟的方式予以解決?！?/p>

（一）法定遲延履行責任是執(zhí)行措施的一種，旨在促使被執(zhí)行人履行生效法律文書

法定遲延履行責任是指債務人未履行生效法律文書時依法應當承擔的責任。當債務人未履行金錢給付義務時，該法定遲延履行責任體現(xiàn)為債務人向債權人加倍支付遲延履行期間的債務利息。當債務人未履行非金錢給付義務時，該法定遲延履行責任體現(xiàn)為債務人向債權人支付遲延履行金。

就此，《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。”《最高人民法院關于被執(zhí)行人未按民事調解書指定期間履行給付金錢的義務是否應當支付延期履行的債務利息問題的復函》明確前述《民事訴訟法》規(guī)定的“其他法律文書”包括民事調解書。

（二）遲延履行金的確定

關于遲延履行金的確定，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百零七條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務的，無論是否已給申請執(zhí)行人造成損失，都應當支付遲延履行金。已經造成損失的，雙倍補償申請執(zhí)行人已經受到的損失；沒有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據具體案件情況決定?！奔?，確定當事人支付未履行非金錢義務的遲延履行金，首先應判斷是否給對方當事人造成實際損失，如造成損失按實際損失的兩倍支付，沒有造成損失，由法院酌情認定。這就要求當事人在執(zhí)行程序中及時就債務人未履行非金錢給付義務給其造成的損失進行舉證。

（三）遲延履行期間債務利息的計算

根據最高人民法院《關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《遲延履行債務利息解釋》”）第1條，遲延履行期間債務利息作為一個整體概念，包括一般債務利息和加倍部分債務利息兩部分，兩部分相互獨立、單獨計算、互不影響：

一般債務利息是指在生效法律文書中，根據實體法規(guī)定（如合同法）所確定的利息，生效法律文書未確定給付該利息的，則不予計算。如某合同糾紛二審民事判決書的主文部分載明“被告于本判決生效后10日內向原告支付賠償金（以投資款人民幣1.5億元為基數(shù)，自2013年1月1日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期一年期貸款利率計算）”，該內容即屬前述一般債務利息。

加倍部分債務利息是指被執(zhí)行人因在強制執(zhí)行程序中遲延履行生效法律文書確定的金錢給付義務而根據《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定應多支付的利息。其具體計算方法為：加倍部分債務利息＝債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間。如某合同糾紛二審民事判決書尾部載明“如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息”。

實踐中，在確定加倍部分債務利息計算基數(shù)時經常碰到但常被忽略的細節(jié)問題是，生效法律文書確認債務人應承擔的債權人為實現(xiàn)債權所支出的律師費、案件受理費、財產保全費、鑒定費等應否納入計算基數(shù)的問題。對此，筆者認為應以執(zhí)行依據主文是否確認上述款項應由一方當事人向另一方當事人支付作為判斷該款項應否計算遲延履行利息的標準，這一處理方式與《北京市高級人民法院關于計付遲延履行利息、遲延履行金若干問題的解答》第7條[3]規(guī)定一致。比如某民事調解書載明“如被告未按時足額支付任何一起款項，則原告有權要求被告立即償還全部款項，并有權立即就下述款項向法院申請強制執(zhí)行：……4.本案訴訟費用（含案件受理費xx元及財產保全費xx元）；5. 原告為提起本案訴訟已支付的律師費xx元”，此時債權人如申請強制執(zhí)行該民事調解書，法院應將債務人未支付的訴訟費用、律師費納入計算加倍部分債務利息的基數(shù)中。

注[3]:《北京市高級人民法院關于計付遲延履行利息、遲延履行金若干問題的解答》第7條：“如何確定遲延履行利息的計算基數(shù)？答：遲延履行利息的計算基數(shù)包括執(zhí)行依據確定的主債務本金、利息、違約金（罰息、滯納金）。對于案件受理費、申請保全費、評估費、鑒定費、公告費、仲裁費等因訴訟或仲裁所支出的費用，執(zhí)行依據的主文未確定由一方當事人向另一方當事人支付的，不計算遲延履行利息；執(zhí)行依據的主文確定由一方當事人向另一方當事人支付的，計算遲延履行利息?！?/p>

（一）民事調解書中的約定民事責任和法定遲延履行責任不得同時適用

民事調解書中約定民事責任和法定遲延履行責任不得同時適用，概因兩項責任均系針對債務人未履行民事調解書的同一行為而設定，同時適用將使得債權人獲得“雙份賠償”，將不合理地加重被執(zhí)行人的負擔和責任。

就此，《民事調解規(guī)定》第十九條規(guī)定：“調解書確定的擔保條款條件或者承擔民事責任的條件成就時，當事人申請執(zhí)行的，人民法院應當依法執(zhí)行。不履行調解協(xié)議的當事人按照前款規(guī)定承擔了調解書確定的民事責任后，對方當事人又要求其承擔民事訴訟法第二百三十二條（注：現(xiàn)行《民事訴訟法》第二百五十三條）規(guī)定的遲延履行責任的，人民法院不予支持?！薄度嗣穹ㄔ恨k理執(zhí)行案件規(guī)范》第165條規(guī)定：“民事調解書確定了一方不履行調解協(xié)議應承擔的民事責任，且不履行該協(xié)議的當事人已承擔了該民事責任，對方當事人又要求其承擔遲延履行責任的，人民法院不予支持。”此外，各地法院出臺的相關司法文件亦與前述規(guī)定保持一致[4]。

注[4]:北京市高級人民法院在《關于計付遲延履行利息、遲延履行金若干問題的解答》第16條規(guī)定：“不履行調解協(xié)議的當事人承擔了該協(xié)議約定的民事責任后，是否還要承擔遲延履行利息或遲延履行金？答：根據《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第十條、第十九條的規(guī)定，調解協(xié)議約定了一方不履行該協(xié)議應當承擔的民事責任，且不履行該協(xié)議的當事人已承擔了該民事責任，對方當事人又要求其給付遲延履行利息或遲延履行金的，執(zhí)行法院不予支持?！?《廣東省高級人民法院執(zhí)行局關于執(zhí)行程序法律適用若干問題的參考意見》規(guī)定“問題十一：被執(zhí)行人承擔了民事調解書中約定的遲延履行責任后，是否還需承擔民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責任？處理意見：被執(zhí)行人承擔了民事調解書中約定的遲延履行責任后，不再承擔民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責任。主要理由：……民事調解書中約定的民事責任屬于違約責任，而非民事調解書約定的給付內容本身?！墩{解規(guī)定》第十九條系對民事調解書中約定的不履行民事責任與《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責任競合問題作出的特別規(guī)定，該規(guī)定僅適用于對民事調解書的執(zhí)行，不適用于對判決的執(zhí)行。因此，被執(zhí)行人已經履行了民事調解書確定的民事責任后就不再承擔民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責任?！?/p>

（二）民事調解書中約定民事責任優(yōu)先適用抑或債權人在執(zhí)行程序中就兩項責任享有選擇權，存在一定爭議

如前所述，現(xiàn)行規(guī)定已明確民事調解書中約定民事責任和法定遲延履行責任不得同時適用，但未進一步明確有關債權人在此情況下是否享有選擇權、民事調解書中約定民事責任是否優(yōu)先于法定遲延履行責任而適用的問題。舉例來說，如民事調解書中的約定民事責任條款系按照年化5%的標準計算違約金，而《民事訴訟法》規(guī)定的遲延履行期間加倍債務利息為每日萬分之一點七五（年化6.3%），此時當債權人申請執(zhí)行民事調解書時，其是否有權選擇適用更高計息標準的法定遲延履行責任？目前司法實踐對該問題的態(tài)度似乎并不明確。

例如，甘肅省高級人民法院在(2019)甘執(zhí)復65號《執(zhí)行裁定書》中認定：“……當事人約定的民事責任與法定的遲延履行責任是競合關系，當事人只能選擇其中之一行使，不得同時行使兩種權利，當事人約定的民事責任優(yōu)先于法定的民事責任，約定的民事責任承擔后，不應再適用法定的民事責任?！?法院一方面認為“當事人只能選擇其中之一行使”，即債權人享有選擇權，另一方面認為“當事人約定的民事責任優(yōu)先于法定的民事責任”，頗有自相矛盾之嫌。

（三）民事調解書中的約定民事責任宜優(yōu)先于法定遲延履行責任進行適用，債權人在申請執(zhí)行時不應享有選擇權

筆者認為，民事調解書中的約定民事責任宜優(yōu)先于法定遲延履行責任進行適用，不應在執(zhí)行程序中賦予申請執(zhí)行人以選擇權。民事調解書中約定民事責任先經當事人協(xié)商，再由人民法院審查確認，相較于法定遲延履行責任，更能充分體現(xiàn)當事人關于一方未履行調解協(xié)議情況下所應承擔民事責任的合意和預期?，F(xiàn)行規(guī)定既然明確允許當事人在調解協(xié)議中約定一方不履行協(xié)議時的民事責任，如再賦予債權人在申請執(zhí)行時的選擇權，則民事調解書中民事責任條款便被“釜底抽薪”，當事人為達成調解協(xié)議中民事責任條款所作出的努力便“前功盡棄”，民事調解書中民事責任條款可能被“架空”，與規(guī)定允許當事人設置該民事責任條款的目的背道而馳。進一步，如果賦予債權人享有選擇權，則該債權人如何有效行權、行權的期限有無限制、行權的意思表示能否被撤銷等一系列問題將給執(zhí)行程序帶來過多不確定性，這不符合執(zhí)行程序對執(zhí)行依據確定性的基本要求。

民事調解書中約定民事責任和法定遲延履行責任均系促使當事人履行民事調解書的保障機制，不過前者由當事人創(chuàng)設并經法院確認，后者直接由法律規(guī)定。了解上述規(guī)則和司法實踐后，對于當事人洽商調解協(xié)議、申請執(zhí)行民事調解書有如下啟示：第一，相比于法定遲延履行責任中加倍部分債務利息每日萬分之一點七五的計算標準，民事調解書中低于該標準的民事責任條款無法為債權人提供更加有力的保障；第二，法院對民事調解書中約定民事責任是否過重的審查較為寬松，當事人在遵循自愿和內容合法原則基礎上可相對靈活地對一方不履行調解協(xié)議所應承擔的民事責任作出約定；第三，民事調解書中的民事責任條款宜清晰、明確、簡潔，以便執(zhí)行法官就債務人應否承擔該民事責任直接作出認定；第四，民事調解書中的民事責任條款一般可申請強制執(zhí)行，債權人在申請執(zhí)行時可將該項內容納入請求事項；第五，債權人在執(zhí)行程序中不得同時主張適用民事調解書約定民事責任和法定遲延履行責任，使自己獲得“雙份賠償”。