第一章《內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)及其臨床指導(dǎo)意義

《漢書(shū)·藝文志》載西漢時(shí)期存世的醫(yī)經(jīng)有7部，經(jīng)方11部，但除《內(nèi)經(jīng)》外，其余均已佚亡。為什么《內(nèi)經(jīng)》能夠歷盡劫難而碩果僅存，且被奉為中醫(yī)四大經(jīng)典之首?原因在于其不僅奠定了中醫(yī)理論體系的框架，而且確立了中醫(yī)基本學(xué)術(shù)理念和思維方法，是中醫(yī)學(xué)術(shù)的淵源和根本，同時(shí)，其理論亦切于實(shí)用而對(duì)臨床辨證論治疾病具有重要指導(dǎo)意義，故歷來(lái)為醫(yī)家所尊奉和重視，得到不斷繼承發(fā)揚(yáng)而傳世不淹。

第一節(jié)《內(nèi)經(jīng)》簡(jiǎn)介

《內(nèi)經(jīng)》的全稱為《黃帝內(nèi)經(jīng)》，現(xiàn)在所見(jiàn)到的版本是由其分化而成的《素問(wèn)》和《靈樞》兩書(shū)。

一、書(shū) 名 取 義

經(jīng)，經(jīng)典?！秲?nèi)經(jīng)》為醫(yī)學(xué)之經(jīng)典，故以“經(jīng)”名之。內(nèi)，則相對(duì)于“外”而言。古人寫(xiě)書(shū)，多以“內(nèi)、外、旁”分部或分篇，如《漢書(shū)·藝文志》載當(dāng)時(shí)存世的醫(yī)經(jīng)，即有《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝外經(jīng)》、《白氏內(nèi)經(jīng)》、《白氏外經(jīng)》、《白氏旁經(jīng)》、《扁鵲內(nèi)經(jīng)》、《扁鵲外經(jīng)》等；晉·葛洪著《抱樸子》，亦分其書(shū)為內(nèi)篇、外篇?！皟?nèi)經(jīng)（篇）”一般常是其學(xué)術(shù)的核心內(nèi)容，“外經(jīng)（篇）”則為其學(xué)說(shuō)的引申發(fā)揮，"旁經(jīng)（篇）"則為相關(guān)旁及的內(nèi)容或后學(xué)所附會(huì)增入者。至于冠以“黃帝”之名，系因該書(shū)以黃帝與岐伯等人問(wèn)答的形式寫(xiě)成，同時(shí)亦帶有偽托為黃帝所作，以提高其知名度的因素。

關(guān)于“素問(wèn)”書(shū)名的含義，歷代有不同解釋。全元起釋為∶“素者，本也；問(wèn)者，黃帝問(wèn)岐伯也”，意為黃帝和岐伯君臣間關(guān)于醫(yī)學(xué)基本問(wèn)題的問(wèn)答，從該書(shū)的內(nèi)容及其寫(xiě)作方式看，這一解釋頗有道理。林億在《新校正》中則據(jù)《易緯·乾鑿度》“太素者，質(zhì)之始也”之說(shuō)，解釋為∶“形氣質(zhì)具而痢瘵由是萌生，故黃帝問(wèn)此太素，質(zhì)之始也，《素問(wèn)》之名，義或由此?！眲t認(rèn)為以討論醫(yī)學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題為內(nèi)容故以為名，持論亦與全元起之說(shuō)頗相類同。

《靈樞》書(shū)名，為王冰所立，其前稱“九卷”、“針經(jīng)”，亦稱“九靈（經(jīng)）”、“九墟（經(jīng)）”等。關(guān)于《靈樞》取名之義，張景岳解釋為∶“神靈之樞要，謂之靈樞?！闭J(rèn)為該書(shū)主要討論氣血精神、經(jīng)絡(luò)腧穴、針刺術(shù)法等內(nèi)容，針刺經(jīng)絡(luò)腧穴以治病，有如用針撥動(dòng)人體樞機(jī)，至為神妙，故以“靈樞”為名。但王氏以帶有濃厚道教氣息的“靈樞”命名該書(shū)，亦與其為篤信道教的“羽者之流”不無(wú)關(guān)系。

二、成書(shū)年代與作者

關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》的成書(shū)年代和作者，歷代爭(zhēng)議甚多，成書(shū)于上古之說(shuō)固然不能成立，但有認(rèn)為成書(shū)于春秋戰(zhàn)國(guó)者，有認(rèn)為成書(shū)于漢代者，亦有人據(jù)書(shū)中有“黔首”等秦人稱謂及“日映”、“下哺”等記時(shí)用語(yǔ)，認(rèn)為乃秦人所作，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

（一）《內(nèi)經(jīng)》的成書(shū)年代

應(yīng)該說(shuō)，《內(nèi)經(jīng)》是一部經(jīng)過(guò)纂集、整理的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)總集，成書(shū)年代，必須分其各篇的撰寫(xiě)年代和全書(shū)的整理、成編年代來(lái)考究?！秲?nèi)經(jīng)》的零散篇章，非出一時(shí)一人之手，當(dāng)是古代多位醫(yī)家的醫(yī)學(xué)研究和臨床經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、著錄而成，其成篇有先后，理論觀點(diǎn)亦參差有異，且各種不同理論?？刹⒁?jiàn)共存。而從其中一些文字章句引用自漢初文獻(xiàn)如《淮南子》、《春秋繁露》看來(lái)，不少篇章當(dāng)是寫(xiě)成于西漢初年以后。但作為一部完整的醫(yī)學(xué)專著并以《黃帝內(nèi)經(jīng)》之名行世，則是某一醫(yī)家對(duì)這些零散篇章做了系統(tǒng)的加工整理而成。從其理論較諸馬王堆漢墓出土帛書(shū)、《史記》所載漢初淳于意（倉(cāng)公）醫(yī)案更為精確、完整，特別是其已經(jīng)全部應(yīng)用漢初董仲舒所確立的“今文經(jīng)”五行學(xué)說(shuō)（倉(cāng)公尚用古文經(jīng)五行學(xué)說(shuō)），以及其他大量考證資料看，其成編行世不會(huì)早于西漢前期。

綜上所述，可以得出如下結(jié)論∶《黃帝內(nèi)經(jīng)》是先秦至西漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)總集，它匯集了漢初以前不同學(xué)派、不同醫(yī)家的醫(yī)學(xué)理論和臨床經(jīng)驗(yàn)，并非出自一時(shí)一人之手。但該書(shū)在西漢時(shí)期經(jīng)過(guò)某一醫(yī)家的系統(tǒng)整理、編纂而成書(shū)，其成編時(shí)期應(yīng)在漢文帝之后、漢成帝之前，即公元前2～公元前1世紀(jì)之間。

（二）《內(nèi)經(jīng)》的作者

《內(nèi)經(jīng)》題名為黃帝、岐伯等所作，其實(shí)是作者之偽托。在印刷術(shù)，特別是造紙術(shù)發(fā)明之前，書(shū)籍靠竹帛刻寫(xiě)、傳抄，傳播困難。作者編著書(shū)籍的目的和動(dòng)機(jī)在于使自己的學(xué)說(shuō)能為世人所了解接受并能行世傳播，因此書(shū)成以后，每每托名于先圣前賢，以提高其知名度，冀能引起人們的重視，即《淮南子》所說(shuō)的“世俗人多尊古而賤今，故為道者，必托于神農(nóng)黃帝，而后能入說(shuō)”，古醫(yī)經(jīng)之《本草經(jīng)》托于神農(nóng)、《難經(jīng)》托于扁鵲，均是其例。同樣，《內(nèi)經(jīng)》的編撰者為了使該書(shū)能夠行世流傳，故托名為黃帝這一創(chuàng)建中華文明之祖先所作，而其真實(shí)姓名亦就淹沒(méi)不可考見(jiàn)。

三、《內(nèi)經(jīng)》的沿革

古籍由于兵燹戰(zhàn)火、自然災(zāi)害、政治焚毀、保管不善等諸多因素的破壞，大多數(shù)在傳世過(guò)程中毀滅佚散，現(xiàn)存者不及1/10。《內(nèi)經(jīng)》雖然歷盡劫難而得以幸存，但亦經(jīng)歷了代有佚散、代有增補(bǔ)的艱辛沿革過(guò)程。

劉向等在漢成帝河平年間（公元前26年）校書(shū)時(shí)，征集到并整理了《黃帝內(nèi)經(jīng)》等多部醫(yī)籍，使該書(shū)得以面世。到了東漢時(shí)期，《內(nèi)經(jīng)》已經(jīng)分化成為《素問(wèn)》、《九卷》兩書(shū)，并以此兩書(shū)行世而原本漸趨淹沒(méi)。

（一）《素問(wèn)》的流傳沿革

首先提到《素問(wèn)》書(shū)名者，為張仲景《傷寒雜病論·序》∶“乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《胎臚藥錄》，并《平脈辨證》，為《傷寒雜病論》?！彼煤?，《素問(wèn)》一直作為《內(nèi)經(jīng)》兩大組成部分之一行世并稱為《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》，但在流傳過(guò)程中幾經(jīng)佚散、增補(bǔ)和整理。

魏晉以次，《素問(wèn)》已經(jīng)“有所亡失”（《甲乙經(jīng)·序》），《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載南北朝梁代目錄學(xué)著作《七錄》所言，“止存八卷”，而隋代全元起整理、注釋的《素問(wèn)訓(xùn)解》中亦闕第七卷。到了唐代，王冰對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)散亂、殘缺的《素問(wèn)》版本做了系統(tǒng)的整理校正并詳加注釋，同時(shí)將其于“先生郭子齋堂，受得先師張公秘本”，認(rèn)為是久已佚亡的《素問(wèn)》佚文，補(bǔ)入第七卷中，使之以成全帙。王氏所補(bǔ)入內(nèi)容，即現(xiàn)見(jiàn)到的專論運(yùn)氣學(xué)說(shuō)的七篇大論，近人經(jīng)過(guò)考證，多數(shù)認(rèn)為七篇大論當(dāng)非《素問(wèn)》所原有，亦非林億等所認(rèn)為的《陰陽(yáng)大論》佚文，而是后世所作。由于王冰的整理注釋并補(bǔ)入七篇大論，《素問(wèn)》的可讀性大大增強(qiáng)，因而得以流傳保存，作為中醫(yī)獨(dú)特理論的運(yùn)氣學(xué)說(shuō)亦得以面世，故王氏之于《素問(wèn)》，厥功至偉。其后宋代劉溫舒又補(bǔ)入王冰注本中仍然缺失的《刺法論》和《本病論》等兩篇，但該兩篇一般均認(rèn)為是劉氏所偽托增入者。而宋·林億等則在王冰整理注釋的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步再做校正補(bǔ)注（世稱《新校正》），并刊刻行世，遂成現(xiàn)在所見(jiàn)到的《素問(wèn)》版本，其中以明代顧從德的影宋刻本流傳最廣。

（二）《靈樞》的流傳沿革

現(xiàn)在所保存下來(lái)的《靈樞》一書(shū)，其流傳沿革更帶有傳奇性。

學(xué)者認(rèn)為∶東漢時(shí)期，由《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷分化出《素問(wèn)》一書(shū)后，余下部分稱為《九卷》?！毒啪怼分瑯右?jiàn)于《傷寒雜病論·序》，皇甫謐《甲乙經(jīng)·序》則認(rèn)為《九卷》又稱《針經(jīng)》。到了魏晉南北朝時(shí)期，該書(shū)又以《九靈經(jīng)》、《九墟經(jīng)》之名收載于道教總集中。唐代王冰整理《素問(wèn)》的同時(shí)，亦對(duì)《針經(jīng)》做了整理編次并取名《靈樞經(jīng)》，但未加注解，因而未能廣為流傳，至宋代林億校書(shū)時(shí)，該書(shū)已經(jīng)佚亡于中國(guó)。宋哲宗元祐七年（公元1092年），高麗國(guó)使者黃宗慰朝見(jiàn)時(shí)貢獻(xiàn)的一批書(shū)籍中有《黃帝針經(jīng)》一書(shū)，學(xué)者檢出后遂由政府刊刻頒行天下，但未久又佚亡于世。迄至南宋紹興年間（公元1155年），成都人史崧獻(xiàn)出校正并增音釋的家藏舊本《靈樞經(jīng)》，才得以重現(xiàn)行世至今。按宋王應(yīng)麟《漢書(shū)藝文志考證》所言∶“《黃帝針經(jīng)》九卷，與《靈樞》同。《針經(jīng)》以九針十二原為首，《靈樞》以精氣為首，間有詳略?！眲t史崧所出之《靈樞經(jīng)》，很可能是高麗使者所獻(xiàn)來(lái)的古《針經(jīng)》傳本。但該版本一直以《靈樞》之名行世，現(xiàn)在行世較廣者為明趙府居敬堂影宋刊本。