|
因諸多歷史原因，人們往往把《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒雜病論》的六經(jīng)概念混談，致使對(duì)《傷寒雜病論》原文不能理解，對(duì)仲景醫(yī)學(xué)特點(diǎn)不能深悟。筆者初讀《中國(guó)湯液經(jīng)方》等經(jīng)方著作，稍有所悟，今不蔽淺漏，談一談學(xué)習(xí)體會(huì)。 《傷寒雜病論》屬獨(dú)特的經(jīng)方理論體系 自金代成無(wú)己以《內(nèi)經(jīng)》注《傷寒雜病論》，開創(chuàng)「以經(jīng)解論」的先河以來(lái)，如同唐代王冰首注《內(nèi)經(jīng)》一樣，具有首創(chuàng)之功，在《傷寒雜病論》學(xué)術(shù)史上，出現(xiàn)了「成注出，則宋本 (即林億等校注的宋刻《傷寒雜病論》) 隱」的奇特現(xiàn)象，其功大矣，其誤導(dǎo)的作用也大矣！致使千百年來(lái)，中醫(yī)學(xué)術(shù)界多認(rèn)為《傷寒雜病論》和《內(nèi)經(jīng)》一脈相承。其實(shí)兩者有明顯的差異，《漢書·藝文志·方技略》中，就記載了醫(yī)經(jīng)七家和經(jīng)方十一家，《內(nèi)經(jīng)》屬于醫(yī)經(jīng)家著作，而《湯液》屬經(jīng)方家的著作。班固描寫經(jīng)方的特點(diǎn)是：「經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊。」晉代皇甫謐在《針灸甲乙經(jīng)》序中說：「伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草經(jīng)》以為《湯液》……仲景論廣《湯液》為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)?！?0世紀(jì)80年代馬繼興先生出版《敦煌古醫(yī)籍考釋》，考證《輔行訣臟腑用藥法要》與《傷寒雜病論》的關(guān)系，是中醫(yī)學(xué)術(shù)界石破天驚的大事，明確了《傷寒雜病論》的學(xué)術(shù)理論淵源。如其中記載：「漢晉以遠(yuǎn)諸名醫(yī)輩，張機(jī)、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇甫玄晏……皆當(dāng)代名賢，咸師式《湯液經(jīng)法》……外感天行，經(jīng)方之治，有二旦、六神、大小等湯，昔南陽(yáng)張機(jī)，依次諸方，撰為《傷寒論》一部，療治明悉，后學(xué)咸尊奉之?！箍隙藦堉倬暗摹秱s病論》取法于《湯液》，也即說明《傷寒雜病論》屬經(jīng)方派。后世不少注家、醫(yī)家明確提出《傷寒雜病論》的理論不同于《內(nèi)經(jīng)》，如宋代高保衡、孫奇、林億等在宋刻《傷寒論》序中寫到：「是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)本草之經(jīng)」；傷寒大家劉渡舟先生晚年嘆曰：「我從『仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)』兩個(gè)本字中，悟出了中醫(yī)是有學(xué)派之分的，張仲景乃是神農(nóng)學(xué)派的傳人。」 (見《經(jīng)方臨床應(yīng)用與研究》)著名中醫(yī)學(xué)家岳美中先生說：「重讀張仲景的《傷寒論》、《金匱要略》，見其察證候而罕言病理，出方劑而不言藥性，準(zhǔn)當(dāng)前之象征，投藥石以祛疾，直逼實(shí)驗(yàn)科學(xué)的堂奧。……《傷寒論》所論六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》迥異，強(qiáng)合一起只會(huì)越講越胡涂，于讀書臨證毫無(wú)益處。」 (見《岳美中醫(yī)學(xué)文集》)這些高明的論斷，明確指出：《傷寒雜病論》的六經(jīng)不同于《內(nèi)經(jīng)》的六經(jīng)，應(yīng)引起重視和研討。 或許有人會(huì)說：張仲景在自序中寫有「撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》并《平脈辨證》」之句，以證《傷寒雜病論》的理論來(lái)自《內(nèi)經(jīng)》，但近代有楊紹伊先生、劉茂如先生、錢超塵教授等已考證此23字為后人加入。 從兩書的內(nèi)容看，《傷寒雜病論》與《內(nèi)經(jīng)》在理論上有著明顯不同，如《金匱要略·瘧病》篇第4條：「溫瘧者，其脈如平，身無(wú)寒但熱，骨節(jié)煩痛，時(shí)嘔，白虎加桂枝湯主之?！苟秲?nèi)經(jīng)·瘧論》曰：「帝曰：先熱而后寒者何也？岐伯曰：此先傷于風(fēng)而后傷于寒，故先熱而后寒也，亦以時(shí)作，名曰溫瘧。其但熱而不寒者，陰氣先絕，陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)，則少氣煩冤，手足熱而欲嘔，名癉瘧?！箍梢姀堉倬八撆c《內(nèi)經(jīng)》根本不同。又有關(guān)癲狂的論述也截然不同，如《素問·至真要大論》曰：「諸躁狂越，皆屬于火。」《難經(jīng)·二十難》曰：「重陽(yáng)者狂，重陰者癲。」而《傷寒雜病論》第112條曰：「亡陽(yáng)必驚狂」?？梢妰烧唧w系不同、理論不同。 張志民教授在《傷寒論方運(yùn)用法》一書中寫到：「《傷寒雜病論》是一部張仲景醫(yī)案，是一部臨床實(shí)驗(yàn)的記錄，絕大多數(shù)可與今天臨床所見的相印證，對(duì)書中有疑義部分，宜在臨床實(shí)踐中求解答，不要牽強(qiáng)地用《靈樞》、《素問》的有關(guān)論述來(lái)強(qiáng)作解釋，反增迷惑?！?br> 《傷寒雜病論》六經(jīng)的實(shí)質(zhì)是六證 分析《傷寒雜病論》的理論特點(diǎn)，還當(dāng)從全書內(nèi)容來(lái)看。人患病病位不過三種，即表、里、半表半里。表、里、半表半里三者，為固定的病位反應(yīng)，完全符合中國(guó)傳統(tǒng)文化如老子《道德經(jīng)》「道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物，萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和，涵三為一」的理念。 需要強(qiáng)調(diào)的是：這里指的病位，是病邪反應(yīng)的部位，不是病變所在的部位。每個(gè)病位有陰陽(yáng)兩種不同的屬性，符合「一陰一陽(yáng)謂之道」的理論，也符合辯證唯物主義矛盾對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。故疾病雖復(fù)雜多變，但概言其證，不為陽(yáng)便為陰，這樣三而二之為六，即病見于證的六種基本類型，即所謂六經(jīng)者是也。臨床辨證的依據(jù)，就是根據(jù)疾病的癥狀反應(yīng)而判定?！秱s病論》雖以「辨某某病脈證并治」名篇，但六病的實(shí)質(zhì)是六證，且從屬于八綱，故八綱只具抽像，而六經(jīng)乃有定型。分析《傷寒雜病論》各篇的提綱及方證，即可綱舉目張，明了其實(shí)質(zhì)。第1條：「太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒?！固?yáng)病，即表陽(yáng)證，病在表，宜發(fā)汗，不可吐下，主要方證有桂枝湯、麻黃湯、葛根湯等。第281條：「少陰之為病，脈微細(xì)，但欲寐也?！股訇幉?，即表陰證。這是對(duì)照太陽(yáng)病說的，即若證在表，而脈微細(xì)，其人但欲寐，即可確斷為少陰病。少陰與太陽(yáng)雖均屬表證，但病性卻一陰一陽(yáng)相反，少陰治宜汗解與太陽(yáng)相同，但發(fā)汗必須配伍附子、細(xì)辛等溫性強(qiáng)壯藥，主要方證有麻黃附子甘草湯、桂枝加附子湯、麻黃附子細(xì)辛湯等。 第180條：「陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)是也。」陽(yáng)明病，即里陽(yáng)證，熱結(jié)于里而胃家實(shí)。治則忌汗。熱結(jié)實(shí)于下者，治宜攻下清熱，如三承氣湯方證；在中熱而不實(shí)者，治宜清解，如白虎加人參湯、白虎湯等方證；在上邪實(shí)者，治宜涌吐，如瓜蒂散方證。 第273條：「太陰之為病，腹?jié)M而吐，食不下，自利益甚，時(shí)腹自痛，若下之，必胸下結(jié)硬?！固幉。蠢镪幾C，里虛且寒，治宜溫補(bǔ)，汗、下、吐均當(dāng)禁用。主要方證有理中湯、四逆湯、吳茱萸湯等。 第263條：「少陽(yáng)之為病，口苦、咽干、目眩也。」少陽(yáng)病，即半表半里的陽(yáng)證，治宜和解，汗、下、吐均非所宜，主要方證有小柴胡湯、黃芩湯等。 第326條：「厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中痛熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止?！关赎幨侨幉≈?，少陰、太陰皆無(wú)熱，而厥陰病因病位在半表半里，邪無(wú)直接出路，故極易寒郁化熱而呈上熱下寒，消渴、心中痛熱、饑而不欲食、食則吐蛔是其特點(diǎn)。厥陰病，即半表半里的陰證，半表半里不可下，尤其陰證更不可下，若不慎誤下，必致下利不止。治宜和解與少陽(yáng)同，不同的是，在和解的同時(shí)須配伍溫性強(qiáng)壯藥，如干姜、附子等，主要方證有烏梅丸、柴胡桂枝干姜湯、半夏瀉心湯等。 綜上所述，《傷寒雜病論》的六經(jīng)理論是由八綱變化而來(lái)的六證，不同于《內(nèi)經(jīng)·熱論》的六經(jīng)，亦不同于《內(nèi)經(jīng)》的臟腑經(jīng)絡(luò)十二經(jīng)?！秱s病論》的六經(jīng)理論，是張仲景主要繼承《湯液》的方證經(jīng)驗(yàn)中的八綱理論，加入半表半里理念而產(chǎn)生的辨證提綱、辨證理論，因此，創(chuàng)建了不同于《內(nèi)經(jīng)》的獨(dú)特理論體系。 |
|
|
來(lái)自： m175 > 《中藥-中醫(yī)理論》
