中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 為深入貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院決策部署，全面落實(shí)《政府工作報(bào)告》關(guān)于深入推進(jìn)公平競爭政策實(shí)施、維護(hù)公平有序市場環(huán)境的工作要求，根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局部署，海南省市場監(jiān)管局于2022年5月起在全省范圍內(nèi)開展2022年反不正當(dāng)競爭專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，重點(diǎn)查處民生和新消費(fèi)領(lǐng)域、重要商品和要素市場、商業(yè)營銷環(huán)節(jié)和新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中各種不正當(dāng)競爭行為。為引導(dǎo)警示各類市場主體自覺守法，共同維護(hù)統(tǒng)一開放、公平有序的市場環(huán)境，現(xiàn)將典型案例公布如下：

案例一、海南某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司虛假宣傳案

案情簡述：2022年3月18日，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人售樓大廳內(nèi)懸掛的《商品房銷控表》上標(biāo)示的房源銷售狀態(tài)全部是“已售”，但在其大廳放置的《新建設(shè)商品房銷售價(jià)目表》上標(biāo)示的房源銷售狀態(tài)卻是全部“未售”。經(jīng)核查當(dāng)事人所有房源共557套，當(dāng)時(shí)僅售出361套，發(fā)布“房源緊缺”虛假信息，容易導(dǎo)致購房者盲目作出錯(cuò)誤判斷進(jìn)而損害購房者合法權(quán)益，屬于虛假宣傳行為。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人作出罰款45萬元的行政處罰。

案例二、海南某農(nóng)資服務(wù)有限公司虛假宣傳案

案情簡述：2022年4月，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人銷售的黃腐酸鉀化肥外包裝標(biāo)注“能促進(jìn)根莖的發(fā)育生長提高作物的抗病能力，有特種抗病體，能起到作物藥劑的作用”等宣傳用語，肥料的作用原本只能促進(jìn)植物生長，當(dāng)事人把肥料當(dāng)成農(nóng)藥強(qiáng)調(diào)治療作用為虛假和引人誤解的商業(yè)宣傳，屬于不正當(dāng)競爭行為。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款的規(guī)定，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人作出罰款2萬元的行政處罰。

案例三、?？谀车禺a(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司濱江海岸店虛假宣傳案

案情簡述：2022年5月12日，執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)線索對(duì)當(dāng)事人展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的工作人員在向客戶銷售二手房過程中，將房產(chǎn)證實(shí)際登記為42.3平方米的房屋謊稱為55平方米，導(dǎo)致客戶在誤解的情況下繳納了意向金，屬于虛假宣傳行為。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)反不正當(dāng)競爭條例》第十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)反不正當(dāng)競爭條例》第三十五條第一款對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令改正違法行為、罰款5000元的行政處罰。

案例四、瓊海某食品超市銷售仿冒紅牛飲料案

案情簡述：2022年4月，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人售賣一款“Roke bull維生素運(yùn)動(dòng)飲料”，其商品標(biāo)簽上標(biāo)注該商品名稱為“紅?！?，與天絲醫(yī)藥保健有限公司的“Red Bull”商標(biāo)、中文名為“紅牛”的品牌商品在外觀、標(biāo)識(shí)上有多處相似，足以引人誤以為兩種飲料存在特定聯(lián)系，造成公眾混淆，屬于混淆行為。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十八條第一款對(duì)當(dāng)事人作出沒收“Roke bull維生素運(yùn)動(dòng)飲料”1500罐、沒收違法所得4539.24元、罰款15000元的行政處罰。

案例五、海南某藥業(yè)有限公司商業(yè)混淆案

案情簡述：2022年6月7日，執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)線索，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在“藥京采”平臺(tái)注冊的店鋪上，將部分不屬于注冊商標(biāo)“白內(nèi)?！睓?quán)利人生產(chǎn)的吡諾克辛鈉滴眼液產(chǎn)品標(biāo)注為“白內(nèi)停”商標(biāo)進(jìn)行銷售，屬于擅自使用與他人有一定影響力的商品名稱相同的標(biāo)識(shí)實(shí)施混淆行為。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第六條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十八條第一款的規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為、罰款2萬元的行政處罰。

案例六、三亞某啤酒經(jīng)營部商業(yè)混淆案

案情簡述：2021年11月8日，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人經(jīng)營場所懸掛的牌匾名稱為“青島鮮啤直營店”，店內(nèi)貨架裝潢上含有“青島鮮啤”、“TSINGTAO青島啤酒”等字樣標(biāo)識(shí)。經(jīng)核查，當(dāng)事人為了吸引顧客，在未取得青島啤酒股份有限公司許可的情況下，擅自使用“青島鮮啤直營店”的名義開展經(jīng)營活動(dòng)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，屬于混淆行為。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》第六條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十八條第一款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為、處罰款3000元。

案例七、儋州某保健店發(fā)布虛假廣告案

案情簡述：2022年1月，執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在銷售標(biāo)識(shí)為“蓓茵健”的益生菌駝乳配方奶粉產(chǎn)品的過程中，制作了關(guān)于駝奶銷售的宣傳廣告，宣稱駝奶具備降血糖、保護(hù)腸胃健康、促進(jìn)新陳代謝、養(yǎng)膚美顏等功能，實(shí)際上其所售駝乳配方奶粉屬于食品，并不具有藥品的功能，且無法提供證明其廣告內(nèi)容真實(shí)性的證明材料，屬于虛假廣告行為。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第二十八條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為、處罰款4800元。

案例八、三亞天涯區(qū)某食品店發(fā)布虛假廣告案

案情簡述：2022年3月23日，執(zhí)法人員監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人于2022年1月底發(fā)布兩則廣告，廣告內(nèi)容分別為“海參含有蛋白質(zhì)......不含有膽固醇”和“海參具有較高的營養(yǎng)價(jià)值.....提高男性分泌能力，提高女性新陳代謝......抵抗疾病能力大大增強(qiáng)”，該兩則廣告標(biāo)題均為“大連海參環(huán)島海參品質(zhì)體驗(yàn)館”，且無法提供證明其廣告內(nèi)容真實(shí)性的證明材料，屬于虛假廣告行為。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國廣告法》第四條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為、處罰款4000元。

案例九、海口瓊山某煙酒商行侵犯商標(biāo)權(quán)案

案情簡述：2022年1月6日，執(zhí)法人員收到商標(biāo)權(quán)利人舉報(bào)稱當(dāng)事人銷售假冒“五糧液”、“貴州茅臺(tái)”、“劍南春”、“國窖1573”、“夢之藍(lán)”、“海之藍(lán)”、“天之藍(lán)”牌白酒。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的以上白酒均為假冒產(chǎn)品，侵犯了商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款對(duì)當(dāng)事人沒收商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品、處罰款5萬元。

案例十、海南某軸承有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)案

案情簡述：2022年6月16日，根據(jù)舉報(bào)線索，對(duì)當(dāng)事人涉嫌銷售假冒“NSK”、“FAG”牌注冊商標(biāo)的軸承商品線索展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“NSK”商標(biāo)為日本精工株式會(huì)社注冊商標(biāo)，“FAG”為舍弗勒科技股份兩合公司注冊商標(biāo)，該兩種品牌的軸承在行業(yè)內(nèi)有一定的知名度，在市場上口碑較好。當(dāng)事人因疏于管理，在進(jìn)貨中被滲入了部分假冒軸承，其中20件假冒“NSK”牌軸承、33件假冒“FAG”牌軸承，屬于侵犯商標(biāo)權(quán)行為。

處理決定：當(dāng)事人的行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款對(duì)當(dāng)事人沒收商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品、處罰款5萬元。

（來源：海南省市場監(jiān)管局網(wǎng)站）