|
作者：肖劍明 尋釁滋事罪與故意毀壞財物罪的區(qū)分 尋釁滋事罪主觀上是尋求刺激，發(fā)泄情緒，本質(zhì)上就是無事生非或借故生非；而故意毀壞財物罪客觀方面表現(xiàn)為毀滅或損毀公私財物數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為，主觀方面表現(xiàn)為直接故意，其動機(jī)是一般出于個人報復(fù)或妒忌等心理，是特定的對象。公訴機(jī)關(guān)指控稱：2014年2月20日22時許，被告人徐某某與周某1（又名周某2，2015年去世）在西鄉(xiāng)縣新華酒店12樓山水之約音樂會所喝酒時發(fā)生糾紛，周某1等人將徐某某打傷后離開。徐某某被打后，遂電話聯(lián)系被告人李某，要求李某找人給自己幫忙找周某1出氣，李某答應(yīng)后，隨即安排被告人李某某、劉某等人與徐某某匯合，又電話聯(lián)系了在南鄭區(qū)大河坎鎮(zhèn)的被告人肖某，讓其到西鄉(xiāng)給徐某某幫忙，肖某答應(yīng)后即邀約被告人韓某某、韓某2（未到案）、曹某、鄒某等人欲前往西鄉(xiāng)給徐某某幫忙，并安排了到西鄉(xiāng)的乘坐車輛和作案工具。李某又電話聯(lián)系了在漢中的被告人謝某某、孟某某，讓其回西鄉(xiāng)給徐某某幫忙，并將肖某的電話號碼給謝某某，讓其聯(lián)系肖某后一起回西鄉(xiāng)，后謝某某與肖某取得聯(lián)系，相約在南鄭區(qū)大河坎鎮(zhèn)中園城附近匯合一起前往西鄉(xiāng)，因謝某某對漢中地形不熟，肖某安排王小利、韓某2駕車前往西漢高速漢中收費站接應(yīng)駕駛粵B852NZ 轎車的謝某某和孟某某到大河坎鎮(zhèn)中園城附近與其匯合后，肖某、韓某某、韓某2、曹某、鄒某、謝某某、孟某某等十多人分別乘坐周玉保、“寶華”、謝某某駕駛的三輛轎車由西漢高速漢中收費站入口上高速路，于當(dāng)晚零時20分許相繼到達(dá)西鄉(xiāng)后與徐某某、李某某、劉某等人在西鄉(xiāng)縣中醫(yī)院附近匯合，徐某某告知肖某、謝某某等人自己被周某1打傷，要去找周某1出氣，遂帶領(lǐng)被告人等駕車在西鄉(xiāng)縣城四處尋找周某1未果。徐某某又帶領(lǐng)肖某、李某某、謝某某、孟某某、劉某、韓某某、曹某、鄒某等人駕車來到周某1居住的西鄉(xiāng)縣東興花園小區(qū)外，電話聯(lián)系周某1無果后，徐某某、李某某便指使謝某某、孟某某、劉某三人到東興花園小區(qū)地下車庫尋找周某1轎車，三人到地下車庫找到周某1轎車后向徐某某報告，徐某某、肖某遂下令砸車，謝某某與韓某某、曹某、鄒某等五人手持木棒、匕首沖到地下車庫內(nèi)對周某1的寶馬牌陜FF2345轎車進(jìn)行了打砸，并將打砸的情況報告給徐某某、肖某，徐某某等人遂駕車逃離現(xiàn)場。當(dāng)日，東興花園小區(qū)物業(yè)保安向公安機(jī)關(guān)報警。2014年2月24日西鄉(xiāng)縣公安局立案偵查。案發(fā)后，周某1對被砸毀的寶馬牌轎車進(jìn)行了維修，后被告人徐某某給周某1賠償損失5萬元。陜西省西鄉(xiāng)縣人民法院于2020年9月4日作出（2020）陜0724刑初8號刑事判決：一、被告人徐某某、李某、肖某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個月；被告人韓某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年四個月；被告人謝某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年五個月；被告人孟某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年四個月；被告人李某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年八個月；二、扣押在案的作案工具粵B852NZ轎車一輛，予以沒收。宣判后被告人徐某某、李某、李某某不服，提出上訴，經(jīng)二審審理，駁回上訴，維持原判，法院生效裁判認(rèn)為：被告人徐某某、李某、肖某、韓某某、曹某、鄒某、謝某某、孟某某、李某某、劉某借故生非、發(fā)泄情緒，逞強耍橫，任意損毀他人財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。西鄉(xiāng)縣人民檢察院指控各被告人犯罪事實清楚、罪名成立，應(yīng)當(dāng)對各被告人予以刑罰處罰。被告人徐某某、李某、肖某、韓某某、曹某、鄒某、謝某某在共同犯罪中均為主犯，被告人徐某某、李某、肖某是本案主犯的首要分子，應(yīng)對全案負(fù)責(zé)，被告人李某拒不認(rèn)罪，依法應(yīng)從重處罰。被告人肖某具有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。被告人徐某某在案發(fā)后，賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。被告人謝某某、韓某某、曹某、鄒某與被告人徐某某、李某、肖某主犯地位、作用中相對較輕，可酌情從輕處罰。四被告人能如實供述主要犯罪事實，自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人謝某某具有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。被告人韓某某已判處的刑罰應(yīng)與本罪數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行。被告人曹某在犯本罪時系未成年，具有自首情節(jié)，依法應(yīng)從輕處罰。被告人李某某系從犯，應(yīng)依法從輕處罰，但其拒不認(rèn)罪，依法應(yīng)從重處罰，已判處的刑罰與本罪數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行。被告人孟某某系從犯，主動投案，能如實供述主要犯罪事實，系自首，自愿認(rèn)罪，可從輕處罰，其具有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰，2012年12月21日被告人孟某某因?qū)め呑淌伦锉慌刑幱衅谕叫桃荒炅鶄€月，宣告緩刑二年，其在緩刑考驗期內(nèi)又犯罪，應(yīng)撤銷原判緩刑與本罪并罰。被告人劉某系累犯，應(yīng)從重處罰，在本案中系從犯，能如實供述主要犯罪事實，自愿認(rèn)罪，可從輕處罰。尋釁滋事罪是將79刑法的流氓罪分解而來的一個罪名。流氓罪，其本質(zhì)特征是公然藐視法紀(jì)，主觀動機(jī)或逞強爭勢，擺顯威風(fēng)；或發(fā)泄情緒，無事生非，隨意毆打他人或者故意損毀他人財物等。其犯罪對象是不特定。最高人民法院、最高人民檢察院1984年11月2日《關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》第3條關(guān)于“怎樣區(qū)分流氓罪和與其相近似的其他犯罪的界限”之2明確指出：“群眾中因民事糾紛而互相斗毆甚至結(jié)伙械斗，不應(yīng)按流氓罪處理。其中犯故意傷害罪（包括輕傷、重傷）、故意殺人罪或故意毀壞公私財物等罪的，是什么罪就定什么罪?！弊鳛閺牧髅プ镏蟹纸獬鰜淼膶め呑淌伦?，其主觀動機(jī)，對象特征，亦與流氓罪即逞強耍橫和2013年兩高《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物一樣，尋釁滋事主觀上是尋求刺激，發(fā)泄情緒，本質(zhì)上就是無事生非或借故生非?！薄皬碾S意毆打或者任意損毀財物的行為，對象是不特定,但筆者認(rèn)為廣義是不特定,但從俠義上講也可以是特定，縱觀審判實務(wù)在審理尋釁滋事案件中都是因突發(fā)事件或者毆發(fā)事件引發(fā)，行為表現(xiàn)，是隨意毆打他人和隨意損毀他人財物,其犯罪動機(jī)上是為發(fā)泄情緒和報復(fù),突出了隨意性。根據(jù)刑法尋釁滋事罪明確指出，本罪“主觀方面由故意構(gòu)成，犯罪動機(jī)有的是為了逞強爭霸，顯示威風(fēng)；有的是為了發(fā)泄不滿情緒；有的是為了開心取樂，尋求精神刺激，獲取某種精神上的滿足?！笔菢?gòu)成本罪的特征。而故意毀壞財物罪，其客體侵犯的是公私財物，客觀方面表現(xiàn)為毀滅或損毀公私財物數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。主觀方面表現(xiàn)為直接故意，其動機(jī)是一般出于個人報復(fù)或妒忌等心理，是特定的對象。本案中雖有損毀公私財物的事實，但并不是利害人的行為，而是前來為徐出氣、掙面子，且無利害關(guān)系的其他被告人所為，即不特定的對象，故本案不符合損毀公私財物罪的構(gòu)成要件。綜觀本案，被告人徐某某認(rèn)為挨打吃了虧，面子上過不去，便向被告人李某求救，揚言要討說法，出氣，掙面子。被告人李某便積極電話聯(lián)系了多名被告人，并讓去的被告人聽從被告人徐某某的指揮。而受邀參與人到場約十多人聚集在一起，大多不認(rèn)識，更不認(rèn)被害人，都不知道為什么事情，便聽從徐某某的指揮到處找被害人，各被告人耍橫逞強、借故生非的共同犯意一致，主觀動機(jī)是不謀而合，行為也是明知或心知腹明。恰恰印證被告人李某為其邀約的人就是幫徐出氣，掙面子的事實，故被告人李某邀約其他被告人的行為構(gòu)成犯罪。根據(jù)尋釁滋事和損毀公私財物的上述特征分析，從五個方面認(rèn)定本案各被告人構(gòu)成尋釁滋事罪。一是，從起因上看，徐的行為是因之間的民事糾紛引發(fā)，但為了找說法、出氣,而要李找人幫忙,李某雖有推辭,但還是答應(yīng)了徐的請求,為其邀約了肖某、謝某某、李某某等曾因犯搶劫罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪的閑散人員，肖某、謝某某、李某某明知要去干什么又邀約了多人匯合前往，參與的其他被告人韓某某、曹某都準(zhǔn)備了作案工具，與被告人李某事先聯(lián)絡(luò)共謀意思明確。二是，行為上看，邀約的被告人受李某指示連夜匯合后，三輛車十幾人由徐某某指揮，在尋找被害人無果的情況下，又到被害人居住的小區(qū)，李某某讓劉某與謝某某、史某某到地下車庫找到被害人車輛，徐某某讓去砸車，其行為是逞強耍橫，發(fā)泄情緒，且具有鮮明的隨意行為。三是，結(jié)果上看，將車砸損造成車損達(dá)70815.5元，行為結(jié)果達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重。四是，有被告人給李匯報，說車己砸，漢中人已送走。事后被告人李某還組織被告人謝某某、史某某、李某某、劉某到川菜王飯館通知徐善后，即向被告人徐某某要錢，之后被告人李某也向徐某某索要1萬元，證實被告人李某明知召集、邀約多被告人到現(xiàn)場目的。五是，從被告人李某與被告人肖某、謝某某、李某某的關(guān)系看，三人與李某有聯(lián)系且關(guān)系密切，三人都愿為其出力。本案被告人徐某某自認(rèn)為挨打吃虧后,不通過正常途經(jīng)處理而是要求被告人李某找人出氣，借故生非,與到場的被告人故意損毀他人財物，達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的后果，而損毀車輛的人根本與被害人不認(rèn)識，大部分被告人與被告人徐某某也不認(rèn)識，也不知道為什么事情，受邀被告人到場后便積極施實了犯罪行為，故其行為仍然是逞強耍橫，發(fā)泄情緒，應(yīng)以尋釁滋事定罪處罰。不能用犯罪結(jié)果定罪。該解釋二、三款是因民事糾紛而引發(fā)的毆打他人或者損毀他人財物等，在主觀上無法認(rèn)定有尋釁滋事的動機(jī),在行為上僅限于糾紛雙方，從而特定化，才能以其他犯罪論處。而本案各被告人符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，被告人李某亦構(gòu)成尋釁滋事罪的事實證據(jù)成立。故本案作出了上述處理。
|
