【裁判要旨】1.作為借款人的公司在借條中加蓋了公章，并由時(shí)任負(fù)責(zé)人簽字，雖然加蓋的公章經(jīng)鑒定并非該公司的公章，但出借人并沒(méi)有辨別公章真?zhèn)蔚哪芰土x務(wù)，無(wú)法確認(rèn)是否為該單位的真實(shí)公章，亦無(wú)法確認(rèn)借款人借款后的實(shí)際用途。2.出借人于多年前就開(kāi)始經(jīng)營(yíng)投資擔(dān)保公司的經(jīng)歷表明其具備提供案涉數(shù)額貸款的能力，借款人對(duì)交付情況、資金來(lái)源的相關(guān)抗辯不足以證明出借人存在與時(shí)任公司負(fù)責(zé)人（即簽字人）惡意串通的情況，不足以否定借款的真實(shí)性。綜上。應(yīng)認(rèn)定出借人有理由相信簽字人是代表單位向其借款，其出借行為是職務(wù)行為，故公司應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)還款責(zé)任。再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司。住所地：黑龍江省黑河市合作區(qū)雅苑住宅小區(qū)B棟000107室。
法定代表人：**濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉玉聰，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路99號(hào)1-2層。
法定代表人：滕連勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉玉聰，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王建宏，男，漢族，住黑龍江省黑河市愛(ài)輝區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：萬(wàn)春曉，女，漢族，住黑龍江省黑河市愛(ài)輝區(qū)。
再審申請(qǐng)人陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)省公司）因與被申請(qǐng)人王建宏、萬(wàn)春曉民間借貸糾紛一案，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)省公司不服黑龍江省高級(jí)人民法院（2017）黑民終404號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)省公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、本案二審認(rèn)定事實(shí)不清，借貸關(guān)系不合常理，違背正常市場(chǎng)交易。1.案涉借款未以公司為主體進(jìn)行借款，不符合正常單位借款方式。案涉借款合同違背交易習(xí)慣、方式。2.陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司系正規(guī)保險(xiǎn)公司，簽署法律合同嚴(yán)謹(jǐn)，案涉借款合同內(nèi)容簡(jiǎn)單，格式不正規(guī)，不能有效約定雙方權(quán)利義務(wù)。3.案發(fā)時(shí)間的公司賬務(wù)沒(méi)有案涉借款的入賬記錄。4.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，一審未對(duì)合同是否生效、款項(xiàng)是否實(shí)際支出進(jìn)行審查，屬認(rèn)定事實(shí)不清。二、本案二審適用法律錯(cuò)誤。案涉借款公章經(jīng)過(guò)鑒定為假，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司盡到了相應(yīng)的管理義務(wù)，沒(méi)有明顯過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)牟某某的個(gè)人借款行為承擔(dān)償還責(zé)任。三、本案二審未查清借款的流向、用途及責(zé)任劃分，王建宏、萬(wàn)春曉與牟某某涉嫌惡意串通，損害陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司的利益。王建宏、萬(wàn)春曉及牟某某未舉證證實(shí)190萬(wàn)元借款用于陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司，擔(dān)保沒(méi)有用單位的財(cái)產(chǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五條第一款的規(guī)定，王建宏、萬(wàn)春曉應(yīng)對(duì)雙方之間存在借貸關(guān)系，以及已將借款提供給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任。四、本案二審認(rèn)定利息錯(cuò)誤。1.陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司不應(yīng)該償還本金，更不應(yīng)該償還利息。2.即便判決陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司償還本金，案涉合同沒(méi)有約定利息也應(yīng)視為不支付利息。本案不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條規(guī)定的“發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明”情形，該意見(jiàn)第六條也僅是規(guī)定根據(jù)實(shí)際情況掌握貸款利率。綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷一審、二審判決，依法改判或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由王建宏、萬(wàn)春曉承擔(dān)。王建宏、萬(wàn)春曉均沒(méi)有提交答辯意見(jiàn)。本院對(duì)二審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)一審、二審判決和陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)省公司的再審申請(qǐng)理由，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、案涉150萬(wàn)元及40萬(wàn)元兩筆借款主體是牟某某個(gè)人還是陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司。二、案涉150萬(wàn)元及40萬(wàn)元兩筆借款的逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定。關(guān)于案涉150萬(wàn)元及40萬(wàn)元兩筆借款主體是牟某某個(gè)人還是陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司的問(wèn)題。本案中，該兩筆借款在借款合同書(shū)和借條中均加蓋有陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司的公章，并由該公司時(shí)任負(fù)責(zé)人牟某某及四名工作人員簽字，記載借款用途為單位借款，并約定用該公司的部分車輛作為抵押物。雖然加蓋的公章經(jīng)鑒定并非陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司的公章，但王建宏、萬(wàn)春曉并沒(méi)有辨別公章真?zhèn)蔚哪芰土x務(wù)，無(wú)法確認(rèn)是否為該單位的真實(shí)公章，亦無(wú)法確認(rèn)借款人借款后的實(shí)際用途。陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司提供的其工作人員王穎的情況說(shuō)明中已經(jīng)證實(shí)王建宏、萬(wàn)春曉以現(xiàn)金方式向牟某某交付了款項(xiàng)。王建宏、萬(wàn)春曉自2006年起開(kāi)始經(jīng)營(yíng)投資擔(dān)保公司的經(jīng)歷表明其具備提供案涉數(shù)額貸款的能力，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)省公司對(duì)交付情況、資金來(lái)源的相關(guān)抗辯不足以證明王建宏、萬(wàn)春曉存在與牟某某惡意串通的情況，不足以否定借款的真實(shí)性。根據(jù)以上事實(shí)，二審法院認(rèn)定出借人王建宏、萬(wàn)春曉有理由相信牟某某是代表單位向其借款，其出借行為是職務(wù)行為，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)省公司應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉150萬(wàn)元及40萬(wàn)元兩筆借款承擔(dān)還款責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于案涉150萬(wàn)元及40萬(wàn)元兩筆借款的逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”案涉借款合同書(shū)及借條中約定：“違約責(zé)任為借款人不按合同規(guī)定支付利息，債權(quán)人有權(quán)收回全部貸款，對(duì)違約的部分按本息日1%利率加收罰息；如到期未還款，愿承擔(dān)一切法律責(zé)任，并且每天按所借款額的1%作為賠償?！北景钢校干娼杩畎l(fā)生在單位與自然人之間，王建宏、萬(wàn)春曉于2011年7月提起本案訴訟，故二審法院認(rèn)定本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，該兩筆借款雙方約定逾期還款的違約金過(guò)高，按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算借款利息，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)黑河公司、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)省公司的再審申請(qǐng)均不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司的再審申請(qǐng)。
