在本次摘錄中，我以為最最重要的一個問題就是：科學是不避諱錯誤的，相反科學是在不斷修正錯誤得過程中前進的。把這一點認識安放到自身行事上，我想會帶來諸多好處，正如第35條說的那樣：自我中心偏見是一種行為傾向，該傾向使得人們以一種偏向于自身原有信念、觀點和態(tài)度的方式來評估證據(jù)、提出證據(jù)和檢驗假設 。

（接摘錄一）

25、科學只研究可解決的問題?？茖W家們所說的“可解決的問題”通常是確保該理論是可證偽的，也就是說，理論對自然界中的真實事件有意義。 

26、科學理論的表述必須總是遵循這樣的原則:從中得出的預測有可能被證明是錯誤的。因此，對與某理論相關的新證據(jù)進行評價的方法，必須始終具有使數(shù)據(jù)證偽該理論的可能性。這項原則通常被稱為可證偽性標準(falsifiability criterion)。

27、可證偽性標準申明，要使一個理論有用，它所做出的預測必須是具體的。也可以說，理論必須擔點風險，它在告訴我們哪些事情會發(fā)生的同時，必須指出哪些事情不會發(fā)生。如果不會發(fā)生的事情確實發(fā)生了，我們就得到了一個明確的信號，即這個理論有問題:它可能需要被修正，或者我們需要去尋找一個全新的理論。不管哪種方式，我們將最終得到一個更接近真理的理論相反，如果一個理論不能把任何可能的觀察結果排除在外，那么它將永遠不能被修正，同時我們將被禁錮在當前的思維方式中，失去了取得進步的可能。因此，一個成功的理論并不是那種可以解釋所有可能結果的理論，因為這樣的理論本身就喪失了任何預測能力。正如生物學家斯圖爾特·法爾斯坦所說，我們應該對科學有信心，不是因為它永遠正確，而是因為我們有可能證明它是錯誤的。

28、科學上的理論是一組相互聯(lián)系的概念，它能對一組數(shù)據(jù)做出解釋，并對 未來實驗的結果做出預測。

29、那些毫無用處的解釋是誘人的，因為它們 似乎能對事情進行解釋。事實上,它們對所有事情做出解釋，只不過是在事后。   

30、只有當一個理論并不試圖預測一切，而是做出具體的預測，提前告訴我們世界上會發(fā)生什么具體的事情時，該理論才會進步。

31、我要提醒各位讀者，要將一個研究發(fā)現(xiàn)認定為確鑿的科學事實，它的可重復性是至關重要的，尤其是當研究結果與以前的數(shù)據(jù)或現(xiàn)有的理論相矛盾的時候。

32、科學是一套不斷挑戰(zhàn)原有信念的機制，在這種機制里，原有信念以一種能夠被證明是錯誤的方式接受實證檢驗。

33、科學家們發(fā)現(xiàn)，可證偽性原則最具解放意義和最有用的一個啟示是，在科學上犯錯并不是罪過。哲學家丹尼爾·丹尼特曾說過，科學的本質就是“在公眾面前犯錯--在眾目睽睽下犯錯，希望他人能夠幫助修正這些錯誤”。當數(shù)據(jù)與理論不符時，通過對理論不斷進行修正，科學家們最終共同構建起能更好地反映世界本質的理論。 

34、在科學的進程中犯錯是正常的，對于科學進步來說，真正的危險是人類有一種固有的傾向，即避免讓我們的信念暴露在可能被證明是錯誤的情境之中。

35、自我中心偏見是一種行為傾向，該傾向使得人們以一種偏向于自身原有信念、觀點和態(tài)度的方式來評估證據(jù)、提出證據(jù)和檢驗假設 。

36、科學家并不比任何人更公正，但他們置身于一個發(fā)現(xiàn)錯誤和交叉檢查的過程，而這一點是相對獨特的。

37、生物學家和科學作家史蒂芬·古德爾：從原則上來說，個看似吸引人但無法被證實或證偽的想法，對科學來說又有什么價值呢?

38、構建不可證偽理論之所以很容易，是因為防止理論被證偽的一個萬無一失的方法是，在理論中塞滿模糊和難以理解的術語。

39、科學家只是對知識的邊緣不確定，即科學正在取得進步的地方。科學家不會對那些已經(jīng)被可重復研究證實的事實不確定。

40、科學家所說的可解決的問題，通常指的是可檢驗的理論?？蓹z驗的理論在科學上的定義是非常明確的:它意味著該理論有可能被證偽。如果一個理論不可證偽，那么它對自然界中的實際事件就沒有任何意義，因此是無用的。心理學一直被不可證偽的理論所困擾，這也是這一學科發(fā)展緩慢的原因之一。好的理論能夠做出具體的預測，而且具有高度的可證偽性。相比一個不明確的預測，一個明確具體的預測如果得到證實，更能支持該預測所依據(jù)的理論。簡言之，可證偽性原則的一個含義就是，并非所有對理論的驗證都具有同樣的價值?？勺C偽性越強、預測越具體的理論在得到證實之后，越受科學家的青睞。即使預測沒有得到證實(比如它們被證偽了)，這種證偽對于理論的發(fā)展也是有用的。一個被證偽的預測說明，原有理論要么應當被拋棄要么需要加以修改以解釋不數(shù)據(jù)模式的差異。因此，正是由于被證偽的預測所引發(fā)的理論修正，像心理學這樣的科學才能逐步向真理逼近。

41、本質主義認為，只有從內(nèi)在本質或者本質屬性的角度對現(xiàn)象做出終極解釋的理論，才算得上是好的科學理論。

42、科學家之所以質疑某個人、某個理論或者信念體系為終極問題提供了絕對答案的說法，一個原因就是他們認為關于“終極”的問題是無法回答的。)科學家并不宣稱他們可以提供完美的知識?？茖W的獨特優(yōu)勢不在于它是一個不會犯錯的過程，而在于它提供了一種消除錯誤的方法，這些錯誤是我們知識庫的一部分。

43、在所有的學科中，進步的關鍵都在于放棄本質主義而接受操作主義。

44、操作主義就是這樣一種思想:科學理論的概念必須以某種方式建立在可觀察事件的基礎之上，或與之相關聯(lián)，而這些可觀察事件是可以被測量的。 

45、重要的是要認識到，科學中的概念是由一組操作定義的，而不是由單個行為事件或任務定義的。

46、科學概念的定義并不是固定不變的，而是隨著相關觀測結果的豐富而不斷變化，認識到這一點非常重要。如果一個概念最初的操作性定義在理論上是無效的，那么它就會被拋棄，取而代之的是另一組定義操作。因此，科學中的概念是不斷發(fā)展的，并且隨著相關知識的增加，其抽象性也會增加。例如，人們曾經(jīng)認為電子是一個圍繞原子核旋轉的帶負電的微小球體?，F(xiàn)在它被視為在某些實驗條件下具有似波特性的概率密度函數(shù)。

47、科學知識的一個基本特性 在科學 中，一個知識主張的正確與否，并不取決于提出該主張的個體的信念強度。

48、 所有建立在直覺基礎上的信念體系都有一個共同的問題，即對于矛盾的主張，它們?nèi)狈σ环N機制來判別孰對孰錯。當每個人都憑直覺認為自己是對的，但這些直覺主張卻相互沖突時，我們該如何決定誰正確呢?可悲的是，歷史表明，這種沖突的結果通常是權力斗爭。

49、沒有一個學科，包括心理學在內(nèi)，可以回答本質主義的問題;有些人可能對此感到不適。想想物理學和放射性衰變現(xiàn)象，在此過程中，發(fā)生衰變的放射性元素的原子數(shù)量與時間呈指數(shù)函數(shù)關系。然而，這種函數(shù)并不能解釋放射性衰變現(xiàn)象為什么會發(fā)生。它不能回答外行人的問題即它為什么會遵循這個函數(shù)，也不能回答放射性衰變到底是什么這個問題。同樣，物理學也不試圖解釋為什么萬物遵循電磁定律或引力定律。物理學并不解釋事物究竟是什么，或者為什么它們會這樣。

點擊這里寫留言