一、社會主義與技術(shù)

（一）生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立

資本主義是以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立為基礎(chǔ)的。在資本主義社會，技術(shù)使勞動社會化，也就是說，它帶來了新的合作形式，帶來了向集體所有制、新公共產(chǎn)品（比如數(shù)字共享產(chǎn)品）以及減少必要勞動時間的方向發(fā)展的可能性。這些都是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的潛在因素。數(shù)字資本主義創(chuàng)造了新的合作形式和技術(shù)，這是新公共產(chǎn)品得以生產(chǎn)的基礎(chǔ)。但是，這種形式和技術(shù)從屬于階級關(guān)系，成為資本主義剝削和統(tǒng)治的手段，公共產(chǎn)品往往受到商品形式、階級關(guān)系和資本的潛在控制。在資本主義社會，新的共產(chǎn)主義潛能無法得到充分發(fā)展，而技術(shù)的發(fā)展又導(dǎo)致了社會對立的加劇，出現(xiàn)了不穩(wěn)定的勞動和生活狀況。馬克思恩格斯用以下方式描述了這種社會對立：

社會所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級文明和資產(chǎn)階級所有制關(guān)系的發(fā)展；相反，生產(chǎn)力已經(jīng)強(qiáng)大到這種關(guān)系所不能適應(yīng)的地步，它已經(jīng)受到這種關(guān)系的阻礙；而它一著手克服這種障礙，就使整個資產(chǎn)階級社會陷入混亂，就使資產(chǎn)階級所有制的存在受到威脅。資產(chǎn)階級的關(guān)系已經(jīng)太狹窄了，再容納不了它本身所造成的財富了。資產(chǎn)階級用什么辦法來克服這種危機(jī)呢？一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場，更加徹底地利用舊的市場。這究竟是怎樣的一種辦法呢？這不過是資產(chǎn)階級準(zhǔn)備更全面更猛烈的危機(jī)的辦法，不過是使防止危機(jī)的手段越來越少的辦法。

在《資本論》第1卷第二十四章，馬克思以如下方式闡述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立：資本主義生產(chǎn)方式“發(fā)展到一定的程度，就產(chǎn)生出消滅它自身的物質(zhì)手段。從這時起，社會內(nèi)部感到受它束縛的力量和激情就活動起來?！?/span>

21世紀(jì)的信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)就是建立在階級關(guān)系與現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)力的對立之上的。一個很好的例子是，互聯(lián)網(wǎng)允許通過點(diǎn)對點(diǎn)的平臺和其他技術(shù)形式實(shí)現(xiàn)免費(fèi)的信息共享，這一方面對文化的資本主義特征提出了質(zhì)疑，導(dǎo)致了音樂和電影行業(yè)的恐慌，另一方面也給資本主義社會中依賴文化商品生存的藝術(shù)家?guī)砹藛栴}。信息網(wǎng)絡(luò)加劇了資本主義社會中集體生產(chǎn)與個人占有商品的對立，以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立。受到現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系束縛的生產(chǎn)力并不會必然地或自動地得到充分發(fā)展，生產(chǎn)力絕對無法自動擺脫生產(chǎn)關(guān)系的束縛。只要社會個體受到束縛，生產(chǎn)力就無法得到自由發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)是社會個體自由聯(lián)系的物質(zhì)條件，但生產(chǎn)關(guān)系的合作聯(lián)網(wǎng)并不能自動產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)力。

（二）《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的“機(jī)器論片斷”中有關(guān)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系對立的論述

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的“機(jī)器論片斷”中指出，現(xiàn)代技術(shù)減少了必要勞動時間（一個社會為了生存而需要的年度勞動時間），從而為社會主義社會、個性自由以及以自由時間作為財富來源的生活創(chuàng)造了條件；與此同時，現(xiàn)代技術(shù)又嵌入到資本主義的階級關(guān)系中，而這種階級關(guān)系不得不將勞動時間作為財富的來源，從而通過日益社會化的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立加深了對勞動者的奴役，也加劇了失業(yè)、動蕩以及資本主義的危機(jī)傾向。資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立就是必要勞動（技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致必要勞動日益減少）與剩余勞動（資本的擴(kuò)張導(dǎo)致剩余勞動不斷增加）的對立。在資本主義技術(shù)不斷發(fā)展的條件下，

工人不再是生產(chǎn)過程的主要作用者，而是站在生產(chǎn)過程的旁邊?！F(xiàn)今財富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動時間，這同新發(fā)展起來的由大工業(yè)本身創(chuàng)造的基礎(chǔ)相比，顯得太可憐了。一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是，而且必然不再是財富的尺度，因而交換價值也不再是使用價值的尺度。群眾的剩余勞動不再是一般財富發(fā)展的條件，同樣，少數(shù)人的非勞動不再是人類頭腦的一般能力發(fā)展的條件。于是，以交換價值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程本身也就擺脫了貧困和對立的形式，個性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動而縮減必要勞動時間，而是直接把社會必要勞動縮減到最低限度，那時，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時間和創(chuàng)造了手段，個人會在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展。

（三）資本主義社會與社會主義社會中的技術(shù)和時間

馬克思考察了資本主義社會中兩種趨勢的對立，即技術(shù)減少必要勞動時間的趨勢與把所有勞動時間轉(zhuǎn)化為剩余勞動的資本主義趨勢的對立，并認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)為社會主義社會奠定了基礎(chǔ)，而在社會主義社會，超越了必要勞動的自由時間和自由活動得以最大化并成為社會財富的來源：

 [資本]采用技藝和科學(xué)的一切手段，來增加群眾的剩余勞動時間……。于是，資本就違背自己的意志，成了為社會可以自由支配的時間創(chuàng)造條件的工具，使整個社會的勞動時間縮減到不斷下降的最低限度，從而為全體[社會成員]本身的發(fā)展騰出時間。但是，資本的趨勢始終是：一方面創(chuàng)造可以自由支配的時間，另一方面把這些可以自由支配的時間變?yōu)槭Ｓ鄤趧印Ｈ绻诘谝粋€方面太成功了，那么，它就要吃到生產(chǎn)過剩的苦頭，這時必要勞動就會中斷，因?yàn)橘Y本無法實(shí)現(xiàn)剩余勞動。這個矛盾越發(fā)展，下述情況就越明顯：生產(chǎn)力的增長再也不能被占有他人的剩余勞動所束縛了，工人群眾自己應(yīng)當(dāng)占有自己的剩余勞動。當(dāng)他們已經(jīng)這樣做的時候——這樣一來，可以自由支配的時間就不再是對立的存在物了——，那時，一方面，社會的個人的需要將成為必要勞動時間的尺度，另一方面，社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時間還是會增加。因?yàn)檎嬲呢敻痪褪撬袀€人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。那時，財富的尺度決不再是勞動時間，而是可以自由支配的時間。

馬克思補(bǔ)充說，“真正的經(jīng)濟(jì)……是勞動時間的節(jié)省”，這樣可以“增加自由時間，即增加使個人得到充分發(fā)展的時間”。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中明確表示，社會主義社會需要技術(shù)基礎(chǔ)，從而使社會建立在“各盡所能，按需分配”原則的基礎(chǔ)上。只有社會主義成為一個計算機(jī)化的、高科技的、后稀缺的社會，才能為所有人創(chuàng)造財富和快樂。

羅曼·羅斯多爾斯基（Roman Rosdolsky）在他對《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的研究中論述了社會主義的技術(shù)基礎(chǔ)的重要性：

今天——在一場新的工業(yè)革命的進(jìn)程中——幾乎沒有必要強(qiáng)調(diào)這種極具活力的和本質(zhì)上樂觀的概念的預(yù)言意義。因?yàn)檫@位1858年流亡倫敦的孤獨(dú)的德國革命者的夢想，現(xiàn)在第一次進(jìn)入了即將成為可能的領(lǐng)域。今天，由于現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，歷史上第一次真正具有了最終和徹底廢除“竊取異化勞動時間”的先決條件；此外，當(dāng)下是生產(chǎn)力首次能夠得到快速發(fā)展的第一個階段。事實(shí)上，在不久的將來，衡量社會財富的標(biāo)準(zhǔn)將不是勞動時間，而是可支配的時間。

（四）全自動化的奢侈共產(chǎn)主義？

亞倫·巴斯塔尼（Aaron Bastani）在《全自動化的奢侈共產(chǎn)主義》一書中認(rèn)為，以信息技術(shù)為代表的新技術(shù)革命帶來了日益豐富的信息，基于人工智能的自動化、綠色能源技術(shù)、太空旅行、3D打印、基因治療和重組以及人造肉等合成食品將很快使人類擺脫匱乏，進(jìn)而帶來更多的自由時間、能源、空間、健康以及可持續(xù)的人造食品。巴斯塔尼將這些技術(shù)視為實(shí)現(xiàn)“全自動化的奢侈共產(chǎn)主義”（fully automated luxury communism）的基礎(chǔ)。在這樣的社會中，“工作將被淘汰，匱乏將被富足所取代，勞動與休閑融為一體”。全自動化的奢侈共產(chǎn)主義是一個“富饒的王國”，“人人享有奢侈”，人人享有一切。

巴斯塔尼正確地重申了馬克思的觀點(diǎn)，即共產(chǎn)主義需要物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)，因此共產(chǎn)主義只能是一種高科技共產(chǎn)主義。他對技術(shù)因素的分析避免了技術(shù)決定論，因?yàn)樗庾R到共產(chǎn)主義不會自動地從技術(shù)中產(chǎn)生，而是需要政治經(jīng)濟(jì)變革。他在《全自動化的奢侈共產(chǎn)主義》中的分析體現(xiàn)了一種否定技術(shù)決定論的技術(shù)樂觀主義。但是，這種樂觀主義不過是烏托邦社會主義在21世紀(jì)的新形式，因?yàn)樗凸懒速Y本主義對當(dāng)代技術(shù)發(fā)展的潛在負(fù)面影響。在巴斯塔尼看來，技術(shù)只有積極的潛力，他似乎樂觀地認(rèn)為，當(dāng)共產(chǎn)主義到來時，可以使用同樣的技術(shù)，人類無需對其加以改造和重新設(shè)計，無需消除其中的不利因素。他還低估了技術(shù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，在任何社會中都可能產(chǎn)生不可預(yù)測的負(fù)面后果。巴斯塔尼的技術(shù)分析提供了一種完全可控的技術(shù)前景。當(dāng)他寫下“資源、能源、健康、勞動和食物——就像信息一樣——想要獲得自由”時，他忽視了只有人類而不是資源才能行動，才有興趣。自由如同需求，獲得自由是人類的需求和興趣，不能簡單地歸結(jié)為技術(shù)。

自動化技術(shù)可能涉及編程，也會出現(xiàn)系統(tǒng)錯誤，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的事故和災(zāi)難。太空探索是地緣政治和軍事競爭的一部分。即使在相對和平的共產(chǎn)主義社會，對太空探索的大量資源投入也可能導(dǎo)致福利資源短缺。3D家庭打印可能產(chǎn)生大量不可回收的消耗品，帶來環(huán)境問題?；蚬こ炭赡軐?dǎo)致新的疾病，給健康和生命帶來風(fēng)險。大規(guī)模的人造肉培植可能帶來不可預(yù)測的風(fēng)險，生產(chǎn)出不潔凈的肉類，并可能消耗更多的能源。如果不利用可再生能源，二氧化碳排放總量就會增加。共產(chǎn)主義有可能降低技術(shù)的風(fēng)險，但基于使用價值的集體所有權(quán)和非營利性生產(chǎn)并不是解決新技術(shù)帶來的潛在風(fēng)險的靈丹妙藥。共產(chǎn)主義社會需要對具有前瞻性的關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行評估，對新技術(shù)的技術(shù)倫理和技術(shù)政策加以規(guī)范。技術(shù)不僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，而且還具有基于經(jīng)濟(jì)、但不局限于經(jīng)濟(jì)的政治和文化維度。

能否實(shí)現(xiàn)“全”自動化是值得懷疑的。自動化必須永遠(yuǎn)處于人類的控制之下，永遠(yuǎn)無法完全取代人類。為了社會的存續(xù)，技術(shù)及其相關(guān)群體需要得到建構(gòu)、完善并獲得道德診斷和評估，這些工作只有人類才能做到。此外，人類的工作還涉及社會關(guān)懷和教育等。如果我們希望人類社會建立在共產(chǎn)主義的關(guān)愛原則之上，那么將這些工作自動化在道德層面就是不可取的。無需人工勞動的后人類技術(shù)將帶來技術(shù)引發(fā)的社會崩潰，因?yàn)橐坏┚S修機(jī)器人的機(jī)器人遇到系統(tǒng)錯誤或停電，人類就必須介入。后人類的意識形態(tài)高估了技術(shù)使人類發(fā)揮主觀能動性的作用。實(shí)際上，機(jī)器人無法理解什么是關(guān)愛，從而也就無法去關(guān)愛，不能將關(guān)愛自動化。因此，對關(guān)愛的自動模仿不過是廉價的贗品。共產(chǎn)主義需要技術(shù)基礎(chǔ)，但僅有高科技是不夠的。

巴斯塔尼提出了一種后人本主義的共產(chǎn)主義形式。他沒有過多地關(guān)注馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會中人的全面發(fā)展的思想。他認(rèn)為，勞動創(chuàng)造使用價值的一個原因在于人類渴望自我實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造，因?yàn)槿祟惖臐撃茉陔A級社會中是無法充分實(shí)現(xiàn)的。在共產(chǎn)主義社會，人們會自覺自愿地、不受任何強(qiáng)制地從事各種社會和生產(chǎn)活動。對于巴斯塔尼來說，奢侈民粹主義（luxury populism）是新自由主義政治的對立面。但是，在他看來，國家在共產(chǎn)主義社會中是否會繼續(xù)存在的問題仍然懸而未決。他主張國際主義，而不是另一種形式的全球化。國家是一種人為的意識形態(tài)建構(gòu)。民粹主義對一個國家有吸引力，但對工人階級并沒有吸引力，因此它主要是以民族主義為基礎(chǔ)的。但是，馬克思恩格斯知道，共產(chǎn)主義的政治基礎(chǔ)是全球團(tuán)結(jié)。共產(chǎn)主義需要工人階級政治，以便將人類從階級、資本、勞動、艱辛、污染、破壞、戰(zhàn)爭等環(huán)境中解放出來。

1892年，彼得·克魯泡特金（Peter Kropotkin）在《面包與自由》一書中談及在共產(chǎn)主義社會人人都會享有富足與奢侈時指出：“現(xiàn)在由極少數(shù)人享受的特權(quán)將惠及所有人。奢侈不再是資產(chǎn)階級的一種愚蠢的和炫耀的展示，而將成為一種藝術(shù)的享受?！憋@然，克魯泡特金的理論是建立在馬克思的見解之上的，因此他認(rèn)為人人享有的奢侈和財富需要一種高科技的共產(chǎn)主義社會：“首先，社會仍然需要大力發(fā)展這種目前僅限于某些行業(yè)的生產(chǎn)力。但是，顯而易見的是，為了利用這種高度發(fā)展的生產(chǎn)力，為了確保所有人的福祉，社會必須占有一切生產(chǎn)資料。”

默里·布克欽（Murray Bookchin）在1960年代指出，我們在“本世紀(jì)終于開啟了物質(zhì)豐富的前景，可供所有人享用——充足的生活資料不再需要日復(fù)一日的辛勤勞作”，技術(shù)的發(fā)展使“后稀缺社會”成為可能，在那里，“社會可以提供食物、住所、服裝和各種奢侈品，不會浪費(fèi)人類的寶貴時間，也不會在盲目的勞動中消耗人類可貴的創(chuàng)造力”。布克欽提醒我們，并非所有的技術(shù)都可以讓人類獲得解放。技術(shù)需要與環(huán)境保護(hù)主義和共同體主義相結(jié)合、相促進(jìn)。布克欽提出了一種“生態(tài)技術(shù)方法，這種方法采取生產(chǎn)單位集體聯(lián)合的形式，由太陽能和風(fēng)能設(shè)備提供能源”。

倡導(dǎo)社會主義技術(shù)的理論家還包括赫伯特·馬爾庫塞（后技術(shù)）、埃里?！じヂ迥罚ㄈ诵曰夹g(shù)）、伊萬·伊里奇（快樂技術(shù)）、安德烈·高茲（后工業(yè)社會主義）和恩斯特·布洛赫（聯(lián)盟技術(shù)）等。奢侈共產(chǎn)主義是巴斯塔尼的新發(fā)現(xiàn)，但并不是由他提出的，而是關(guān)于技術(shù)和社會的激進(jìn)理論史上相對古老的理論。共產(chǎn)主義理論需要適當(dāng)?shù)厣婕斑@段歷史。盡管《全自動化的奢侈共產(chǎn)主義》頗具理想主義和歷史主義的盲目傾向，但它仍然為思考共產(chǎn)主義的理論基礎(chǔ)提供了積極線索。

二、社會主義與傳播

（一）資本主義文化與社會主義文化

鑒于社會主義社會揚(yáng)棄了經(jīng)濟(jì)、政治和文化，在社會主義社會中會出現(xiàn)一種新的傳播關(guān)系。在這樣的社會中，人類思考、工作、生活和交往的方式發(fā)生了變化。表1對比了知識和傳播分別在資本主義社會和社會主義社會中的作用。

在資本主義社會，知識和傳播技術(shù)作為私有財產(chǎn)由少數(shù)人私人控制和擁有；而在社會主義社會，知識和傳播技術(shù)是由集體生產(chǎn)和所有的，屬于社會公共產(chǎn)品。如果考察當(dāng)代媒體公司的運(yùn)作方式，就會發(fā)現(xiàn)決策是由一小部分首席執(zhí)行官和經(jīng)理做出的，他們以一種專制的方式控制著這些公司的決策過程。相比之下，社會主義政治意味著文化和傳播行業(yè)的組織不僅應(yīng)該由勞動者所擁有，而且應(yīng)該有民主的決策結(jié)構(gòu)，以便其中的勞動者或相關(guān)的每個人都可以參與其中。資本主義的文化制度會生產(chǎn)意識形態(tài)和等級制，社會主義文化則創(chuàng)造了團(tuán)結(jié)、尊重并承認(rèn)所有人及其身份和生活方式的多樣性統(tǒng)一。

（二）公共服務(wù)媒體與社群媒體

在當(dāng)代資本主義社會，存在著在資本積累之外并與資本積累相對立的媒體和文化形式。在資本之外運(yùn)作的兩種最重要的傳播形式是公共服務(wù)媒體和社群媒體。兩者都屬于非營利性的傳播方式，不同之處在于公共服務(wù)媒體是在國家立法的框架下組織起來并得到資助的。它們不受資本和國家的控制，但是其職能（比如公共服務(wù)的內(nèi)容）和資金（比如許可費(fèi)）受到法律法規(guī)的約束。社群媒體是記者和制作人等公民經(jīng)營的媒體。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷厄姆·默多克（Graham Murdock）認(rèn)為，媒體和文化部門存在著三種可能的政治經(jīng)濟(jì)模式：資本所有權(quán)（商業(yè)化的傳播模式）、國家所有權(quán)（公共服務(wù)的傳播模式）、社會所有權(quán)（作為公共品的傳播模式）。公共服務(wù)媒體拒絕商業(yè)化的運(yùn)作邏輯，它們需要運(yùn)用國家權(quán)力收取許可證費(fèi)或部分稅收，以便為其業(yè)務(wù)的運(yùn)行提供資金。開放頻道、免費(fèi)廣播電臺、非正式紙質(zhì)媒體或另類互聯(lián)網(wǎng)平臺等社群媒體都是由市民社會團(tuán)體運(yùn)營的。社群媒體也拒絕接受商業(yè)化的邏輯，不希望將傳播內(nèi)容、技術(shù)和受眾視為可銷售的商品。由于拒絕進(jìn)行價值交換，它們必須尋找其他資金來源，以便在資本主義內(nèi)部生存，例如自愿的無償勞動、國家資金資助、個人捐款以及基金會捐贈等。表2展示了資本主義媒體、公共服務(wù)媒體和社群媒體之間的區(qū)別。這三類媒體分別建立在商品信息、作為公共產(chǎn)品的信息以及共享信息的基礎(chǔ)上。這些信息的所有權(quán)形式不同，并在不同所有權(quán)形式下扮演特定的文化角色，供人們獲取、交流和組織信息。

媒體和傳播學(xué)評論家斯拉夫科·斯普利卡爾（Slavko Splichal）指出：“公共服務(wù)媒體必須是由公眾管理、為了公眾利益而提供服務(wù)的媒體。它是面向公眾的服務(wù)，由公眾資助，其所有權(quán)歸公眾所有?？偠灾?，公共服務(wù)媒體應(yīng)該成為'民主的基石’?！倍鶕?jù)傳播學(xué)家埃莉·倫尼（Ellie Rennie）的界定，社群媒體“通常以非營利性方式來運(yùn)營，為社群成員提供參與媒體制作過程的機(jī)會”，并具有民主管理的形式。

公共服務(wù)媒體、社群媒體與資本主義媒體之間存在著矛盾和沖突。資本主義帶有帝國主義和殖民主義擴(kuò)張的特征——它試圖將一切都納入商業(yè)運(yùn)作的模式下，摧毀不符合商業(yè)化邏輯的生活領(lǐng)域。因此，公共服務(wù)媒體和社群媒體很難在資本主義社會生存。在資本主義社會，社群媒體往往以志愿者參與、個人出資、無報酬或低報酬的形式運(yùn)營。非正式媒體和社群媒體都經(jīng)歷過自負(fù)盈虧、人力和財力不穩(wěn)定的發(fā)展過程。這種媒體往往缺乏資源。雖然非正式媒體代表了超越資本主義媒體的公共媒體，但它們?nèi)狈τ行魬?zhàn)資本主義媒體公司所需的公共資本。其文化、信息和其他產(chǎn)品及服務(wù)的去商業(yè)化運(yùn)作必須通過社會斗爭才能實(shí)現(xiàn)，才能使公共媒體服務(wù)于公眾或公共利益。社會的商業(yè)化邏輯越強(qiáng)，公共服務(wù)媒體和社群媒體的生存就越困難。商業(yè)化運(yùn)作模式受到的限制越多，公共媒體就越能蓬勃發(fā)展。在社會主義社會，資本主義媒體不復(fù)存在，信息和文化也不再是可以銷售的商品。

馬克思指出了非資本主義媒體運(yùn)作方式的重要性。他寫道：“新聞出版的最主要的自由就在于不要成為一種行業(yè)?！瘪R克思擔(dān)心資本主義對媒體的控制會導(dǎo)致對言論自由和表達(dá)自由的限制，并進(jìn)一步造成對公共領(lǐng)域的侵占。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，共產(chǎn)主義者需要實(shí)施的政治措施之一是把全部傳播和運(yùn)輸業(yè)集中在國家手里。

在20世紀(jì)，許多國家壟斷了電信、廣播網(wǎng)絡(luò)、鐵路和郵政服務(wù)。它們都屬于大型信息傳播類基礎(chǔ)設(shè)施。如果把它們當(dāng)作公共服務(wù)來運(yùn)作，可以使社會成員公平、普遍和便利地使用公共服務(wù)。今天，人們需要公共服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺，比如由公共服務(wù)公司網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的公共服務(wù)平臺YouTube，諸如此類的平臺可以挑戰(zhàn)谷歌、臉書、推特等數(shù)字巨頭公司的壟斷。

（三）民主的傳播系統(tǒng)

雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）在《傳播》一書中區(qū)分了專制的、家長式的、商業(yè)化的和民主的傳播系統(tǒng)。前三種傳播系統(tǒng)分別涉及政治、文化和商業(yè)領(lǐng)域，都具有工具理性的特征。專制的傳播系統(tǒng)涉及國家對媒體的控制、操縱和審查，其“傳播的目的是保護(hù)、維護(hù)或促進(jìn)少數(shù)人掌權(quán)的社會秩序”。家長式傳播系統(tǒng)是“有良知的專制媒體：也就是說，其價值觀和目的超出了維護(hù)自身的權(quán)力”。在這種傳播系統(tǒng)中，存在著旨在將某些道德價值觀強(qiáng)加給受眾的意識形態(tài)控制。這一傳播系統(tǒng)的控制者認(rèn)為，灌輸特定的道德觀有利于普通公民更好地理解這個世界。在商業(yè)化傳播系統(tǒng)中，傳播受到商業(yè)化的操控：“只要你能負(fù)擔(dān)得起，你什么都可以說，什么都可以做?！边@三種形式都具有工具理性的特征：它們將傳播當(dāng)作可以控制和支配的工具。

相比之下，對威廉斯來說，民主的傳播系統(tǒng)建立在理性合作的基礎(chǔ)上，是一種“參與決策和共同討論的傳播方式”。威廉斯主張建立一種公共服務(wù)媒體、文化合作和地方媒體相結(jié)合的文化民主制度。這種民主制度確立了“新型的集體公同合作的機(jī)制”。威廉斯提出的這一主張，其核心是“由于生產(chǎn)資料的公有制，傳播手段和文化生產(chǎn)的權(quán)力被租賃給自治的管理團(tuán)體，以最大限度地確保風(fēng)格和政治觀點(diǎn)的多樣性，并確保不受任何形式的官僚控制”：“公共服務(wù)的理念必須脫離壟斷公共領(lǐng)域的理念，并提供真正意義上的公共服務(wù)?！惫ぞ咝悦襟w與合作性媒體是相互矛盾的。只有文化領(lǐng)域的階級斗爭才能阻止資本主義對公共傳播領(lǐng)域的侵占。在社會主義社會，民主傳播是主要的傳播形式，“基本的文化技能廣泛普及，傳播渠道得到了盡可能的擴(kuò)展和明確”

（四）社會主義新聞學(xué)

貝拉·福加拉西（Béla Fogarasi）是匈牙利哲學(xué)家。他在《共產(chǎn)主義新聞媒體的任務(wù)》一文中區(qū)分了資本主義新聞媒體與社會主義新聞媒體。他認(rèn)為，資本主義新聞媒體是資產(chǎn)階級進(jìn)行階級斗爭的意識形態(tài)利器，其目的是“成為占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)”：“資本主義新聞媒體力求塑造讀者的意識結(jié)構(gòu)，使他們永遠(yuǎn)無法區(qū)分真假，無法將因與果聯(lián)系起來，無法將單個事實(shí)放置在總體背景中，無法理性地將新知識融入讀者的觀點(diǎn)?！备＜永麟[晦地將格奧爾格·盧卡奇對具體的意識形態(tài)的批判應(yīng)用于對資本主義新聞媒體的批判。在資本主義新聞媒體中，人們關(guān)注的焦點(diǎn)往往不是總體性、特殊性和個性的辯證法，而僅僅是單個的、孤立的新聞事件。在福加拉西看來，資本主義新聞媒體的策略包括：報道大量孤立的事實(shí)，并以此滿足讀者對知識的渴望；追求去政治化和聳人聽聞，并“系統(tǒng)地服務(wù)于這種偏離”；以及偽客觀性。與此相反，社會主義新聞媒體試圖將社會作為一個總體的意識主體，進(jìn)而建立單個事件之間的聯(lián)系，并考察這些事件的更廣泛的背景，以揭開資本主義新聞媒體的面紗，讓讀者成為新聞報道的生產(chǎn)者參與其中。

福加拉西不僅將盧卡奇的“物化”和“總體性”概念應(yīng)用于新聞業(yè)，而且早在1921年就預(yù)見到瓦爾特·本雅明將“消費(fèi)者……變成生產(chǎn)者”，將“讀者或受眾變成合作者”的觀點(diǎn)；以及貝爾托·布萊希特“不僅要讓聽眾聽到節(jié)目，還要讓他們表達(dá)心聲”的觀點(diǎn)。福加拉西的文章還預(yù)見了愛德華·赫爾曼和諾姆·喬姆斯基提出的宣傳模式的一些要素。赫爾曼和喬姆斯基指出了資產(chǎn)階級新聞對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行創(chuàng)造性再現(xiàn)的某些維度。資本主義企業(yè)媒體使用了以下五種限制媒體自由的過濾方式：企業(yè)的所有權(quán)和壟斷；廣告；對新聞來源的選擇；游說效應(yīng)；意識形態(tài)。

（五）數(shù)字共享

計算機(jī)和計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)使組織信息、傳播和合作的新方式成為可能。計算機(jī)應(yīng)用已經(jīng)成為現(xiàn)代社會重要的信息資源。利用計算機(jī)來組織信息、傳播和合作已經(jīng)成為人類的需要。在一切社會中，人類都有認(rèn)知需求（比如被愛和被認(rèn)可）、交往需求（比如友誼和社交）和合作需求（比如與他人一起工作以實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)）。在數(shù)字和信息社會中，計算機(jī)是實(shí)現(xiàn)這些需求的重要手段。但是，考慮到計算機(jī)總是在某種社會環(huán)境中使用，其使用本身并不必然地促進(jìn)美好生活，相反，它還有可能導(dǎo)致人類生活的破壞。

此外，數(shù)字資本主義加劇了資本對勞動的剝削，為走向超越資本主義邏輯的自由王國奠定了新的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)力與數(shù)字化生產(chǎn)的階級關(guān)系之間存在著對立。這種對立也是數(shù)字勞動力與數(shù)字資本、數(shù)字禮物與數(shù)字商品之間的對立。

表3從經(jīng)濟(jì)、政治和文化維度上概括了社會共享、數(shù)字共享的特征，以及缺乏對社會的公共控制和缺乏對數(shù)字社會的公共控制的情形。“共享”體現(xiàn)了亞里士多德和馬克思的美好社會愿景，它是社會的本質(zhì)，因此數(shù)字共享也是數(shù)字社會的本質(zhì)之一。對于黑格爾和馬克思來說，本質(zhì)往往隱藏在虛假表象的背后，而現(xiàn)實(shí)意味著本質(zhì)與表象的統(tǒng)一。我們需要區(qū)分?jǐn)?shù)字社會的本質(zhì)與數(shù)字社會的虛假表象和存在（即數(shù)字階級社會和數(shù)字資本主義）。階級社會是一般社會的虛假狀況，數(shù)字階級社會是數(shù)字社會的虛假狀況。有關(guān)數(shù)字共享的批判理論不僅需要展望數(shù)字社會的美好愿景，還需要對數(shù)字資本主義進(jìn)行批判。

三、傳播/數(shù)字社會主義

政治的十大原則

在筆者看來，公有制、計算機(jī)化的高科技、為所有人創(chuàng)造財富的后稀缺社會、全面發(fā)展的個性、按需分配、參與式治理、共享的文化和國際主義精神都是社會主義社會的特征。

資本主義是建立在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系對立的基礎(chǔ)上的，而在網(wǎng)絡(luò)化時代，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系展現(xiàn)出新的關(guān)系形式。建立在共享基礎(chǔ)上的公共通訊成為資本主義社會的通訊方式的替代方案。公共服務(wù)媒體和社群媒體成為兩種非營利性媒體模式，它們在資本主義社會中面臨著特有的矛盾。而在社會主義社會中，傳播和文化具有共同的特征。社會主義的傳播手段具有共同管理、共同決策、反映共同文化等特點(diǎn)。社會主義傳播是真正的民主傳播。社會主義政治應(yīng)當(dāng)關(guān)注而不是忽視傳播政治。美好社會必須是社會主義的社會和以共享為基礎(chǔ)的社會，其中應(yīng)當(dāng)包含傳播/數(shù)字社會主義這一維度。社會主義是一種政治—經(jīng)濟(jì)運(yùn)動，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是資本主義社會中已經(jīng)存在的社會化經(jīng)濟(jì)形式，其政治基礎(chǔ)是反對資本主義、爭取社會主義的階級斗爭。社會主義政治應(yīng)該將公共服務(wù)和市民社會視為孕育替代方案的領(lǐng)域。

傳播/數(shù)字社會主義政治的十大原則包括：

1. 倡導(dǎo)技術(shù)辯證法。社會主義的傳播政治避免了技術(shù)樂觀主義、技術(shù)狂熱主義和技術(shù)悲觀主義。它提出的問題是：如何塑造技術(shù)和社會才能造福于全人類并發(fā)揮社會和人類的積極潛能？

2. 推動激進(jìn)變革主義的傳播政治。社會主義的傳播政治既不是服從資產(chǎn)階級利益的改良主義，也不是空想的革命浪漫主義。它倡導(dǎo)變革與革命（激進(jìn)的變革主義）的辯證法。它努力尋求既能帶來立竿見影的變革又能推進(jìn)非資本主義的替代方案的各種措施，并為實(shí)現(xiàn)傳播/數(shù)字社會主義而斗爭。社會主義的傳播政治將在政黨與社會運(yùn)動層面同時發(fā)揮作用，它以政治聯(lián)合的形式促成各方的合作。

3. 通過階級斗爭將傳播工作者團(tuán)結(jié)起來。傳播公司對各種勞動者進(jìn)行剝削。要想取代傳播資本主義，只能通過階級斗爭的方式來實(shí)現(xiàn)。社會主義的傳播政治致力于將全世界的數(shù)字和傳播工作者團(tuán)結(jié)起來。為了使這場階級斗爭發(fā)揮效力，我們需要國內(nèi)和國際的各種工會組織將不同的部門、行業(yè)、國家、企業(yè)的傳播工作者團(tuán)結(jié)在同一個傳播工會中。傳播工作者的階級斗爭往往是碎片化的。為了打擊全球資本，特別是全球傳播資本，全球傳播工作者需要團(tuán)結(jié)起來，與無處不在的（包括傳播網(wǎng)絡(luò)中的）法西斯主義、民族主義、種族主義和仇外心理的意識形態(tài)作斗爭，并制定國際團(tuán)結(jié)和聯(lián)合斗爭的戰(zhàn)略。

4. 對作為生產(chǎn)資料的傳播工具進(jìn)行集體控制。在數(shù)字/傳播資本主義中，計算機(jī)、應(yīng)用程序、軟件、硬件、數(shù)據(jù)和內(nèi)容等傳播技術(shù)都是生產(chǎn)資料。資本對傳播資源實(shí)施控制，并將其商品化。這些資源在勞動中發(fā)揮著重要作用，因此工人要求、爭取和獲得對傳播工具的集體控制并將其作為經(jīng)濟(jì)上的生產(chǎn)資料就成為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)。

5. 打破傳播壟斷。傳播壟斷企業(yè)將經(jīng)濟(jì)權(quán)力集權(quán)化，這對民主構(gòu)成了威脅。社會主義的傳播政治主張并致力于打破企業(yè)的壟斷。它既不認(rèn)為國家資本勝于國際資本（抑或相反），也不認(rèn)為中小資本勝于大型資本（抑或相反），而是主張用公共品取代資本。

6. 重視個人隱私。公共的和基于共享的傳播應(yīng)尊重用戶的隱私，并盡量減少對他們實(shí)施經(jīng)濟(jì)、政治以及其他形式的監(jiān)控。個人數(shù)據(jù)的收集和存儲應(yīng)盡量減少到以絕對必要為標(biāo)準(zhǔn)。國家的監(jiān)控能力應(yīng)從對公民的持續(xù)性監(jiān)控轉(zhuǎn)向?qū)咎佣惵┒惡桶最I(lǐng)犯罪的監(jiān)管。國家的一項(xiàng)重要任務(wù)是譴責(zé)并致力于廢除對勞動者以及其他公民的大規(guī)模監(jiān)控。社會主義對個人隱私的保護(hù)意味著數(shù)據(jù)收集最小化，信息和傳播系統(tǒng)的設(shè)計應(yīng)保護(hù)用戶的隱私，監(jiān)控應(yīng)針對有影響力的企業(yè)，以提高其經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)務(wù)的透明度。

7. 公共服務(wù)媒體與傳播機(jī)構(gòu)通力合作。為實(shí)現(xiàn)社會主義而斗爭需要在公共服務(wù)、國家以及市民社會等領(lǐng)域展開。政治左翼應(yīng)該為爭取建立以下三種集體傳播服務(wù)系統(tǒng)而斗爭：國家公開經(jīng)營或支持的傳播服務(wù)；工人合作社集體擁有的傳播服務(wù)；作為公共/共享的伙伴關(guān)系（公共機(jī)構(gòu)和市民社會的伙伴關(guān)系）而組織起來的傳播服務(wù)。

8.在公共媒體中推進(jìn)民主。傳播資本主義及其商業(yè)化的運(yùn)行邏輯往往為了資產(chǎn)階級的利益而流于膚淺，追求信息和新聞的高速流動，并導(dǎo)致政治的私人化、庸俗化和單向度。替代方案應(yīng)當(dāng)減緩信息流動（慢媒體），通過集體創(chuàng)新來促進(jìn)公民對政治辯論和信息的知情，以及參與到無廣告、非商業(yè)和非營利的公共傳播空間中。這樣的公共空間使專業(yè)媒體、市民媒體以及兩者的辯證融合成為可能。社會主義的傳播政治支持媒體的創(chuàng)新和維護(hù)。通過推動并參與批判的、辯證的、反意識形態(tài)的思考和辯論，這些媒體有望形成批判的、反意識形態(tài)的思想，并反對有階級偏見的、法西斯主義的、種族主義的、仇外的和性別歧視的話語。

9. 傳播政治和反抗等信息。信息通訊技術(shù)并不直接導(dǎo)致抗議、反叛和革命，卻是傳播政治和反抗等信息的重要組成部分。社會主義的傳播政治應(yīng)力求利用信息通訊技術(shù)向廣大公眾傳播社會主義政治。在可能的情況下，它支持發(fā)展和使用由非商業(yè)、非營利媒體組織的公共傳播，旨在避免出現(xiàn)“另一種形式的貧民窟”，即以不穩(wěn)定的勞動力為基礎(chǔ)的資源匱乏的媒體。為此，我們需要一種能將資源提供給新媒體的政治。學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的政治教育也是政治傳播的一個方面。政治教育使人們能夠批判性地反思社會，并進(jìn)行復(fù)雜的、辯證的和獨(dú)立的思考。

10. 實(shí)施自治的民主管理。社會主義的傳播政治支持、相信并推進(jìn)對媒體機(jī)構(gòu)進(jìn)行民主的參與式管理，從而使在這些機(jī)構(gòu)工作的勞動者以及受這些媒體影響的公民代表能夠民主地參與決策過程。

總之，共享的倫理關(guān)乎政治，因?yàn)樗枰〈Y本主義的實(shí)踐和斗爭，為人類社會帶來繁榮，并釋放其潛能。共享的社會超越了資本主義，因?yàn)樗鼣[脫了資本主義。