|
作者：韓炯 來源：《歷史評(píng)論》2022年第4期 
“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展”，這是百年大變局下世界文明發(fā)展的大趨勢(shì)。隨著中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程不斷推進(jìn)，一個(gè)和平、包容、發(fā)展、共享的世界文明圖景將日益清晰展現(xiàn)在人們面前。 當(dāng)前，我們正處于中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程與世界百年未有之大變局交匯之際，百年變局的實(shí)質(zhì)是不同文明體發(fā)生興衰變化、世界秩序出現(xiàn)深刻調(diào)整。人類文明有許多共同價(jià)值追求，這是中國(guó)提出構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”理念的文化價(jià)值觀基礎(chǔ)。深化中華文明歷史研究，把握世界不同文明交流互鑒的歷史規(guī)律，有助于深刻理解人類文明新形態(tài)，更好繪制新的世界文明圖景。
建立新文明是中國(guó)共產(chǎn)黨人的愿景 世界文明的交流與對(duì)話，可追溯到古代早期，但把不同文明作為實(shí)體對(duì)比研究，則是近代以來的事。在西方，啟蒙時(shí)代的世界歷史書寫以歐洲文明為制高點(diǎn)，帶有明顯種族優(yōu)越意識(shí)，這也使東方世界的發(fā)展模式難以納入啟蒙思想家勾勒的普遍歷史規(guī)律之中。不僅如此，歐洲的文明意識(shí)被有意凸顯出來，成為衡量不同民族和文明之間差異的標(biāo)準(zhǔn)，更被用于描述歐洲擴(kuò)張所追求的全球秩序。同時(shí)，資本主義和工業(yè)革命激發(fā)了人的巨大生產(chǎn)潛力，使許多歷史學(xué)家深信本民族生活的時(shí)代正處于或即將迎來文明史的高峰階段。進(jìn)入20世紀(jì)，德國(guó)歷史哲學(xué)家斯賓格勒認(rèn)為，“文明”是一個(gè)個(gè)單獨(dú)有機(jī)體，文明之間有比較明顯的疆域界限。他極力批駁“古代—中世紀(jì)—近代”的西方文明線性敘事，宣稱世界上的高級(jí)文明具有“同時(shí)代性”，價(jià)值上相互平等。他還石破天驚地宣布西方文明正走向衰落，但其文明形態(tài)理論仍無法擺脫“西方中心論”的窠臼。中國(guó)近現(xiàn)代以來的歷史，正是中華文明與世界不同文明體加速碰撞的歷史。自19世紀(jì)中期以來，西方文明挾其物質(zhì)成就，炮制出“文明等級(jí)論”和“文明優(yōu)越論”，鼓吹“西方中心論”，竭力把西方模式作為文明典范向中國(guó)等國(guó)家推廣，并且把侵略擴(kuò)張行徑美化成“傳播文明成果”，按自己的意志重新安排世界秩序。由于當(dāng)時(shí)的中國(guó)腐敗落后，反抗外來侵略的斗爭(zhēng)先后失敗。團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重任，歷史性地落到中國(guó)共產(chǎn)黨肩上。中國(guó)共產(chǎn)黨主要?jiǎng)?chuàng)始人之一李大釗生活的時(shí)代，正是西方文明的現(xiàn)代危機(jī)初步呈現(xiàn)、中華民族意識(shí)普遍覺醒以及東方文明曙光重現(xiàn)之時(shí)。李大釗在接受馬克思主義之前，抱持一種樸素的文明調(diào)和思想，認(rèn)為中國(guó)文明具有“靜”的特點(diǎn)，追求社會(huì)的均衡與和諧，在穩(wěn)定中求發(fā)展；西方文明具有“動(dòng)”的特點(diǎn)，在進(jìn)取中求發(fā)展。文明的差異性是互補(bǔ)的基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)到差異所在，有利于取長(zhǎng)補(bǔ)短、有利于文化創(chuàng)新和發(fā)展。李大釗看到了東西方文明的互補(bǔ)性，但對(duì)實(shí)力與西方相差甚遠(yuǎn)的中國(guó)而言，實(shí)際上并無平等交流的可能。李大釗在接受馬克思主義之后，借助以社會(huì)形態(tài)理論為核心的嶄新文明史觀來判斷和分析東西方文明發(fā)展階段，看到了東西方文明差異的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)到重構(gòu)世界、改變東方文明屈從于西方資本主義文明的可能性。更重要的是，他基于對(duì)馬克思文明理論的總體把握，對(duì)推動(dòng)文明發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力、文明交流傳播的規(guī)律等問題的認(rèn)識(shí)日益深刻，并觸摸到時(shí)代脈搏，探尋到民族復(fù)興的現(xiàn)實(shí)路徑——?jiǎng)?chuàng)立無產(chǎn)階級(jí)革命政黨，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家，用社會(huì)主義新文明代替以資本主義文明為內(nèi)核的現(xiàn)代西方文明。這正是李大釗文明思想的光輝所在。數(shù)年后，瞿秋白鮮明提出了建立“社會(huì)主義文明”的主張，并表達(dá)了“文明只待共產(chǎn)大同”的堅(jiān)定信念。一百多年來，中國(guó)共產(chǎn)黨人初心不改、使命在肩，把馬克思主義關(guān)于文明演進(jìn)一般規(guī)律的論述同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)億萬民眾，實(shí)現(xiàn)了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，實(shí)現(xiàn)了古老中華文明的“鳳凰涅槃”。中華文明的復(fù)興，在積極吸收借鑒世界各民族優(yōu)秀文明成果的同時(shí)，主要依靠本民族的創(chuàng)造，而且與其他文明的交往交流完全是以平等、和平的方式實(shí)現(xiàn)的，這與西方文明主導(dǎo)的交流圖景迥然有別。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)取得的巨大成就，是中華文明走向世界、與其他文明交流互鑒的巨大底氣。與西方國(guó)家的恃強(qiáng)凌弱不同，中國(guó)始終秉持以和為貴、協(xié)和萬邦的理念，堅(jiān)持倡導(dǎo)文化平等，積極推動(dòng)中華文化與世界其他文化的交流互鑒，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出各種實(shí)實(shí)在在的努力。相比之下，近代西方文明發(fā)展至今，并未創(chuàng)造出一個(gè)公平、開放、繁榮與自由的世界，反而積弊甚深，甚至積重難返?，F(xiàn)代西方文明，究其實(shí)質(zhì)為資本主義文明。西方文明的危機(jī)來自資本主義制度的根本矛盾，來自資本主義制度下難以消弭的貧富兩極分化。有西方學(xué)者大膽預(yù)測(cè)，到2050年，所謂西方民主、自由社會(huì)將會(huì)失敗，而像中國(guó)這樣擁有更強(qiáng)大政府的國(guó)家將是贏家。這種狀況刺激一些西方學(xué)者從理論和實(shí)踐上關(guān)注不平等問題。遺憾的是，多數(shù)西方學(xué)者難以正視資本主義制度的根本弊端，即便如彼得·圖爾欽這樣的杰出學(xué)者能敏銳捕捉到一些預(yù)示美國(guó)政治壓力的“指標(biāo)”，并且洞見政治前景的動(dòng)蕩，但也不能從制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)上給予科學(xué)解釋，不能設(shè)計(jì)出合理應(yīng)對(duì)策略。還有的西方學(xué)者已認(rèn)識(shí)到新“全球失序”將加劇原來的惡性循環(huán)，進(jìn)一步凸顯歐美政治和文明危機(jī)，但同樣束手無策，只是以其慣常的傲慢心態(tài)無可奈何地悲嘆，“如今，對(duì)于資本主義而言，沒有任何真正的替代選項(xiàng)”。更有聲名卓著的歐洲歷史哲學(xué)家認(rèn)為，鑒于過往人類文明進(jìn)程中總是面臨“未曾預(yù)料到的后果”帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如同居住地附近的水庫(kù)在居民完全未預(yù)料下突然“潰壩”，人類“未來的歷史”將難以避免地球上全部生命的滅亡和重新進(jìn)化。可見，西方文明理性設(shè)想未來全球秩序變革的能力正在喪失。當(dāng)今大變局下，中華文明正在重回世界舞臺(tái)中央，西方文明的中心地位日趨式微，兩者共同引發(fā)全球秩序的重塑與變革。近代以來，少數(shù)西方國(guó)家從一開始就把“文明”當(dāng)成維護(hù)自身優(yōu)勢(shì)地位、推進(jìn)和擴(kuò)張資本主義殖民體系的話語(yǔ)工具，社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)等諸多學(xué)科，無不參與了對(duì)西方文明位居高等、非西方文明位居低等的“文明等級(jí)論”之塑造。但是形勢(shì)比人強(qiáng)，西方國(guó)家的全球地位正在發(fā)生變化甚至逐漸喪失優(yōu)勢(shì)，一些非西方國(guó)家正在日漸發(fā)展壯大，全球秩序正不可避免地進(jìn)行重新調(diào)整。進(jìn)入21世紀(jì)，新自由主義主導(dǎo)的全球化，愈發(fā)無力鞏固西方全球霸權(quán)和壟斷優(yōu)勢(shì)，近代以來形成的“東方從屬于西方”局面正在悄然改變。中華民族的偉大復(fù)興，必然伴隨著中華文明的偉大復(fù)興。在這一宏偉歷史進(jìn)程中，中國(guó)無意于以“中國(guó)中心”取代“西方中心”。遺憾的是，根深蒂固的偏見，長(zhǎng)期支配著一些西方學(xué)者對(duì)非西方文明的認(rèn)識(shí)。結(jié)果，難以告別的東西方零和博弈思維，幾乎完全遮蔽了他們探究全球失序原因的目光。面對(duì)中國(guó)綜合國(guó)力大幅提升，一些西方學(xué)者用政治綁架文明，炮制“中國(guó)威脅論”、“文明沖突論”等，認(rèn)為不同文明的差異是沖突的根源。事實(shí)上，世界文明發(fā)展史表明，文明之間有碰撞也有融合，文明的交流融合符合不同文明的利益。文明之間并不必然存在沖突，只有別有用心的人才會(huì)將不同文明之間的差異作為挑起沖突的工具。在一些人的思維中，“文明”被當(dāng)作塑造敵人以鞏固自我認(rèn)同的工具。從這種思維出發(fā)，為了打壓、污蔑中國(guó)，出現(xiàn)把奴隸棉花種植園“黑歷史”反扣在中國(guó)頭上這種黑白顛倒的事情，也就不足為奇了。中國(guó)一向堅(jiān)持人類社會(huì)是一個(gè)命運(yùn)共同體，倡導(dǎo)并踐行文明交流互鑒。對(duì)嚴(yán)重歪曲歷史事實(shí)、阻礙文明交流進(jìn)程的行徑，中國(guó)一方面要果斷說“不”，堅(jiān)決捍衛(wèi)交流的底線和中國(guó)的文化安全、主權(quán)安全；另一方面要倡導(dǎo)文明交流互鑒、促進(jìn)世界文明對(duì)話，堅(jiān)定不移地推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體進(jìn)程，不為政治逆流而改變“文明只待共產(chǎn)大同”的航向。文明互學(xué)互鑒的基本前提是求同存異，價(jià)值旨?xì)w是取長(zhǎng)補(bǔ)短。中國(guó)堅(jiān)持文化自立、自信和自覺，絕不在文化交流碰撞中丟失自我。在這個(gè)過程中，我們始終堅(jiān)持以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)。唯物史觀最重視對(duì)歷史現(xiàn)象間內(nèi)在必然性關(guān)系的揭示，是迄今為止一切歷史觀中本體論最為科學(xué)、認(rèn)識(shí)論最具說服力、方法論最為系統(tǒng)的一種歷史觀。只有堅(jiān)持唯物史觀，才能正確反思西方文明的弊端和危機(jī)，重建對(duì)歷史規(guī)律的探索，為急劇變革的世界找回歷史發(fā)展中的確定性，推動(dòng)不同文明之間的交流互鑒步入正道。“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展”，這是百年大變局下世界文明發(fā)展的大趨勢(shì)。隨著中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程不斷推進(jìn)，一個(gè)和平、包容、發(fā)展、共享的世界文明圖景將日益清晰展現(xiàn)在人們面前。作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院
|
