徐悲鴻并不提倡中西結(jié)合

陳傳席

       徐悲鴻在繪畫創(chuàng)作上是否是"中西結(jié)合"，姑且不論。很多研究家和畫家都把徐悲鴻論為"中西結(jié)合"的繪畫領(lǐng)袖之一，是否正確？也姑且不論。但徐悲鴻在理論上是明確的反對"中西結(jié)合"的，完全否定"中西合璧"，甚至嘲之為"中西合瓦"，并主張"中西分璧"。有他的明文為證：徐悲鴻的《悲鴻自傳》發(fā)表于1933年1月上?！蹲x書雜志》第3卷1期上【1】，其中談道："吾愛畫入骨，以愛畫故學(xué)畫……一九二七年秋返國，倡寫實主義，為求真之運動，抨擊歐洲人惑人耳目之牟利主義。主張中西分璧，時國人徒知中西合瓦。"白紙黑字，赫赫在目，似乎不需要再作考證。 

       1947年10月，徐悲鴻在北平記者招待會上作書面發(fā)言時又說：故建立新中國畫，既非改良，亦非中西合璧……【2】

       雖然這段話是為了說明新中國畫要"直接師法造化"，但其云："亦非中西合璧"，仍很明確。上面明確提出"中西分璧"、"中西合瓦"。"合璧"是美好的結(jié)合，"分璧"是兩件美好的分開。"合瓦"是簡陋低價的結(jié)合。徐悲鴻反對"中西結(jié)合"的態(tài)度是十分明確的。

       在我查閱的部分資料中，還沒有見到徐悲鴻在理論上明確提倡"中西結(jié)合"、"中西合璧"的主張。但徐悲鴻又是主張學(xué)習(xí)西洋畫的，在實踐和理論兩方面都明確指出要學(xué)習(xí)西洋畫。他到歐洲學(xué)習(xí)了八年素描、油畫，這又作何解釋？而且，他也反復(fù)地說要采取歐洲之寫實主義。如：

        欲救目前之弊，必采歐洲之寫實主義。如荷蘭人體靜物之精，法國摩爾貝、米拖、勒班習(xí)、德國萊柏爾等。                                                                                           ——1926年《美的解剖》

       在先已受歐洲寫實主義刺激者，迨"九·一八"直至與倭寇作戰(zhàn)，此寫實主義繪畫作風(fēng)，益為吾人之普遍要求，……抗戰(zhàn)前五十年中吾國藝術(shù)之可謂衰落時代，西洋美術(shù)乃一博大之世界，吾國迫切需要之科學(xué)尚未全部從西洋輸入，枝枝節(jié)節(jié)之西洋美術(shù)更談不上。

                                                                ——1941年1月1日重慶《時事新報·西洋美術(shù)對中國美術(shù)之影響》

       何況，徐悲鴻的"素描為一切造型藝術(shù)之基礎(chǔ)"論，不也來自西方嗎？他說：

       吾學(xué)于歐既久，知藝之基也惟描。大師無不善描，而吾尤篤好普呂東描之雄奇幽深，堅勁秀曼。                                                                                                                                       ——1925年《悲鴻繪畫序》

       研究繪畫者之第一步工夫即為素描，素描是吾人基本之學(xué)問，亦為繪畫表現(xiàn)唯一之法門。                                                                                                                                                   ——1926年《在中華藝術(shù)大學(xué)講演辭》

       素描在美術(shù)教育上的地位，如同建造房屋打基礎(chǔ)一樣。房屋的基礎(chǔ)打不好，房屋就砌不成……因此，學(xué)美術(shù)一定要從素描入手，否則是學(xué)不成功的。

                                                                       ——1928年《在中央大學(xué)講演辭》

       研究科學(xué)，以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)；研究藝術(shù)，以素描為基礎(chǔ)；科學(xué)無國界，而藝術(shù)尤為天下之公共語言。                             

                                                                       ——1947年《當(dāng)前中國之藝術(shù)問題》

       徐悲鴻學(xué)西畫，不但主張"必采歐洲之寫實主義"，要求學(xué)一切藝術(shù)的人學(xué)習(xí)時要從西方傳入之素描入手，而他自己的畫也是以素描為基礎(chǔ)的。尤其是他的中國畫《愚公移山》以及其他一些人物畫，也都明顯地有西方素描的痕跡。然而，他為什么又要在理論上明確提出 "反對中西結(jié)合"呢？

       徐悲鴻給蔣兆和的談話中解釋了這一問題，他說：我學(xué)西畫就是為了發(fā)展國畫【3】問題明確了。"中西結(jié)合"、"中西合璧"，中和西是平等的結(jié)合。但卻少主體意識。缺少主體意識的人，就容易消失個性，更容易被人俘獲或改造。事實上，很多中國畫都已變種了。而學(xué)習(xí)西畫就是"為了發(fā)展國畫"，國畫是主體、是主要的，是發(fā)展的目的。素描、油畫，歐洲的寫實主義，都是為我所用的材料，這不是平等的結(jié)合，只能是充實、營養(yǎng)中國畫的一個分子。這正如人吃牛肉和豬肉，是為了營養(yǎng)自己，長自己的身體，而不是牛肉、豬肉和人自身肉的結(jié)合。更不是使人變成半人半牛的"人牛合璧"物。這種認(rèn)識是否科學(xué)，姑且不論，但它反映了徐悲鴻對中國畫發(fā)展的認(rèn)識態(tài)度。

       提法（主張）之不同，代表一個人的思想境界之不同和思維的深刻性之不同。也存在著目的性之不同問題。似乎真正高層次的人物以及一些思維深刻、邏輯性強、思想境界很高的人，都不太提"中西結(jié)合"或"中西合璧"，至少說很少提。有的也許偶爾一提，在正規(guī)場合下仍不提。如張之洞提出的"中學(xué)為體，西學(xué)為用"，毛澤東提出的"古為今用，洋為中用"，魯迅提出的"拿來主義"等等，都和"中西結(jié)合"、"中西合璧"說有本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)徐悲鴻給周恩來總理談到國畫的發(fā)展、繼承和借鑒時，周恩來聽后也說：一切藝術(shù)都應(yīng)當(dāng)隨著時代發(fā)展，停滯了就沒有生命了。國畫吸收西方繪畫的某些優(yōu)點，便會更加豐富?！?】周恩來也說"吸收"，而不說"中西結(jié)合"。

       細(xì)細(xì)品味，各種說法的背后似乎含有更深的意思。徐悲鴻說的"我學(xué)西畫就是為了發(fā)展國畫"，"西畫"只處在供他吸收的地位。張之洞說的"西學(xué)為用"，毛澤東說的"洋為中用"，魯迅的"拿來"，也都把"西"列為為我所用的位置。而"合璧"說，"結(jié)合"說，則有缺乏民族自尊心的嫌疑，起碼說，對自己的藝術(shù)缺乏自信心。

       徐悲鴻對當(dāng)時的中國畫大為不滿，但仍對之抱有極大的信心。他要努力"改良" 中國畫，使之獨立于世界藝術(shù)之林。而且，他對傳統(tǒng)的中國畫一直倍加贊嘆，表現(xiàn)出民族自豪感。他在1944年發(fā)表的《中國藝術(shù)的貢獻(xiàn)及其趨向》一文中說：中國藝術(shù)在漢代已經(jīng)達(dá)到很高的水準(zhǔn)。且漢代藝術(shù)可算是中國本位的藝術(shù)，其作品正所謂大塊文章，風(fēng)格宏偉，做法簡樸……

       中國自然主義的繪畫，從質(zhì)和量來看，都可以占世界的第一把交椅，這把交椅差不多一直維持到十九世紀(jì)，歐洲才產(chǎn)生了幾位偉大的風(fēng)景畫家，……過去中國所能做到的，他們已能用另一種面目來完成?！苍S我們不免艷羨歐洲文藝復(fù)興時期的光輝燦爛，可是他們直到十七世紀(jì)還極少頭等畫家，也沒有真正的山水畫。而中國在第八世紀(jì)就產(chǎn)生了王維?！秾挼囊环剿?，所寫山景，較之實在的山頭不過縮小數(shù)十倍，倘沒有如椽的大筆，雄偉的氣魄，豈能作此偉大畫幅。又如米芾的畫，煙云幻變，點染自然，……早于歐洲印象派的產(chǎn)生達(dá)幾百年，也可以算得奇跡了?！?】他在1947年還發(fā)表了《世界藝術(shù)之沒落與中國藝術(shù)之復(fù)興》一文，其中說道：吾國唐宋繪畫，其妙處萬古常新?！?】

       1926年，徐悲鴻《在大同大學(xué)演說詞》中還說：吾中國畫他日新派之成立，必賴吾國固有之古典主義?！?】1947年，他發(fā)表了《當(dāng)前中國之藝術(shù)問題》中又說：我們的雕塑，應(yīng)該繼續(xù)漢人雄奇活潑之風(fēng)格，我們的繪畫，應(yīng)當(dāng)振起唐人博大之精神?！?】

       徐悲鴻自言："我自信絕對不是洋奴心理"【9】，這是事實。他一直視中國傳統(tǒng)藝術(shù)為最偉大的藝術(shù)，并有自豪感。并且他又以發(fā)展中國藝術(shù)為己任，因而，他不贊成"中西結(jié)合"和"中西合璧"的說法。雖然，他也承認(rèn)西洋畫十分了不起，如前所述，那也只能是供發(fā)展中國畫的"營養(yǎng)"而已。

       他自己的畫，有人認(rèn)為是"中西結(jié)合"，但他自己認(rèn)為只是吸收西洋的寫實主義，并以素描為基礎(chǔ)，仍然是中國畫（他自己認(rèn)為）。什么是"中西結(jié)合"呢？原則上說：以中國的墨勾線，著以油畫顏色，水墨和油彩同用，方為中西結(jié)合。馬蒂斯的畫，莫奈的《睡蓮》等等，都采取了中國畫的形式，但仍然是西洋畫，而不叫"西中結(jié)合"，也不叫"西中合璧"。而中國畫采用了西洋畫的一些形式，為什么又叫"中西結(jié)合"、"中西合璧"呢？

       這里反映了一個民族自信心和自尊心問題。西方人看重自己的藝術(shù)，也看重自己的民族，但不保守。他們認(rèn)為，吸收一點中國的藝術(shù)，發(fā)展自己的藝術(shù)，并不是要把自己的藝術(shù)變成半西半中的東西。他們要的還是自己民族的藝術(shù)。因而不必大驚小怪地稱之為"中西合璧"，更非 "中西結(jié)合"。

 （文章來源：《美術(shù)觀察》2004年第5期）