初中生都知道，《史記》開記傳體史書的先河，分本紀、世家、列傳。本紀按時間順序，而世家、列傳則按人物的重要程度序次。

《吳太伯世家》，《伯夷列傳》，分別就是世家跟列傳的領(lǐng)銜者。

也就是說，吳太伯和伯夷，是司馬遷心目中的道德完人。

吳太伯，吳國開國之君，也是得到孔子極高禮贊的人物。

孔子說，泰(太)伯可以說已達到道德的至高境界了，他三次將天下讓給別人，老百姓想歌頌他都無從下口。

換句話說，就是太伯實在是太太太偉大了，偉大到讓人啞口無言。

泰伯原是周部落領(lǐng)袖周太王的長子。周太王很喜歡第三子季歷(季歷的兒子姬昌也很優(yōu)秀)，想傳位給他，又擔心老大老二會有意見。泰伯看出父親的心思，為了不讓父親為難，就跟二弟仲雍跑了，一路往東，跑到吳地去，篳路藍縷，創(chuàng)建吳國，被尊稱為吳太伯。

具體的，可參閱去年那篇【傳送門】，今天我們重點講伯夷。

伯夷跟太伯一樣，也是讓天下讓出名的。但司馬遷也許是搜集到的史料太少，在《伯夷列傳》中只用兩百多字寫他的事跡：

伯夷，還有他弟叔齊，是殷商王朝一個小諸侯國——孤竹國國君的兒子，伯夷老大，叔齊老三。孤竹國，史家考證，大概在今天河北省遷安、遷西和灤縣北部到盧龍縣一帶。孤竹君跟吳太伯的父親周太王一樣，相中了老三叔齊為繼承人，并一早就官宣?？墒?，孤竹君死后，叔齊卻不想繼位，讓位給大哥伯夷。伯夷說這是父命，違抗就是不孝，我不可能接這個位。于是就跑了。

叔齊是真不想上位，大哥前腳剛跑，他后腳也追隨著大哥的足跡遠離權(quán)力中心。孤竹國人沒其他選擇，只好立了老二。

那么，伯夷、叔齊兄弟倆跑到哪去了？

跟吳太伯相反，一路向西，到了西伯侯姬昌的地盤。

姬昌，也就是吳太伯的三弟季歷的兒子，后來的周文王，傳說中《周易》的版權(quán)擁有者。當時他還是殷商的西伯侯，就是西方部落聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人，封地在周，即西歧一帶。

為什么伯夷、叔齊要逃到西歧去？

因為他們聽說，姬昌在領(lǐng)地上實行福利政策，允許提前退休，還有便利的養(yǎng)老簽政策……對不起我扯多了，總之就是就是尊敬老人，適合養(yǎng)老，所以就用腳投票，逃往西歧。

漫畫｜老餅

可是，兄弟倆一路跋涉到了西歧的時候，姬昌已經(jīng)死了，兒子姬發(fā)(武王)尊父親為文王，把父親牌位搭載在馬車上，打著他的旗號，率領(lǐng)倒向周的諸侯，往東討伐紂王。

武王伐紂，歷朝歷代都是作為正能量來宣傳的，因為紂王昏庸無道，所以武王要推翻他。但伯夷、叔齊可不這么看，在他們的價值觀里，君就是君，臣就是臣，君再怎么不好，當臣子的，也不能推翻他。否則就是以暴易暴，會形成惡性循環(huán)。

所以，這哥倆到了西歧，得知武王大軍要去伐紂，大失所望，攔在武王馬前勸諫說：“你父親死了，你不安葬他，卻發(fā)動戰(zhàn)爭，這能說是孝順嗎？身為臣子，卻興師動眾去討伐君主，這能說是仁義嗎？”

武王的親兵把兩人抓住，當場就要殺了祭旗，被武王身邊的呂尚——也就是俗稱的姜太公攔住了。姜太公說：“這兩位都是有節(jié)義的人啊，放了他們吧?！闭f完親自攙著他們離開，估計也會跟他倆說，這是天命，殷商氣數(shù)已盡，誰也阻攔不了，老哥倆就在這里安心養(yǎng)老，等著我們勝利的消息吧。

后來的事我們都知道了，周武王殺了紂王，推翻了商朝的反動統(tǒng)治，建立了新周朝。天下大勢已定，伯夷、叔齊還是認為，這是為人臣者莫大的恥辱，周武王就是亂臣賊子的頭兒，我們再呆在周地，吃周王朝的糧，也是一種恥辱，于是就隱居到首陽山上，靠采薇——即采摘野菜充饑。

餓到不行的時候，兄弟倆還詩興大發(fā)，寫了一首《采薇歌》：“登上那西山啊，采摘那里的野菜吃。他們以暴易暴啊，根本沒認識到那是錯誤的。三皇五帝的太平盛世說沒就沒了，哪里才是我們的安身之地。沒轍啊，死路一條了，為什么命運悲催如此！”

最后，兄弟倆餓死在首陽山上。

這就是著名的“不食周粟”，后來也成了政治潔癖的代名詞。

在《太史公自序》中，司馬遷說：“末世爭利，維彼奔義；讓國餓死，天下稱之。作伯夷列傳第一。”

在世人紛紛為權(quán)力、名利爭破頭的時候，伯夷、叔齊兄弟倆反其道而行之，把最高權(quán)力讓給別人，自己選擇了避世隱居，最后餓死，天下人都歌頌他們。這就是我把《伯夷列傳》排第一的原因。

不難看出，太史公以“義”為準繩，讓吳太伯和伯夷分別領(lǐng)銜世家和列傳，要表達的，是他對古圣先賢的尊崇，以及對無底線爭權(quán)奪利者的譴責。

不過他也承認，“君子疾沒世而名不稱焉”_{(《論語·衛(wèi)靈公篇》)}，仁人君子擔心的是死后賢名沒被人記住、稱頌。所以“伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰”，伯夷兄弟倆雖然是賢人，但他們最終能揚名后世，主要還是孔子的功勞。

為了證明這一點，《伯夷列傳》引用了《論語》中的兩句：

前一句出自《公冶長篇》，孔子說，伯夷、叔齊不念舊惡，所以對人對事很少有怨恨。

后一句出自《述而篇》，全文如下：

子貢問孔子：“老師，您怎么看伯夷和叔齊？”孔子：“他們是古代賢人?！弊迂暎骸澳撬麄冏詈箴I死了，你覺得他們會抱怨或者后悔嗎？”孔子：“求仁得仁，怎么會抱怨?！?/p>

再說一遍，“求仁得仁”這成語就這么來的。

但司馬遷對孔子的話也不是百分百贊同，他在引用了這兩句之后，又說：“余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉。”我認為伯夷的意志可歌可泣，但從他那首《采薇》詩看來，也不全是無怨無悔。

的確，真正無怨無悔，怎么還會有“我適安歸矣”以及“吁嗟，徂兮命之衰矣”這樣的感嘆。

這不滿滿的都是“怨”嗎？

也許正因為有這樣的矛盾，迄《史記》以降，兩千多年來，伯夷、叔齊的事跡引發(fā)無數(shù)爭議。

爭議主要集中在兩方面：第一，這兄弟倆的事到底是真是假；第二，就算是真的，如何評價這兄弟倆的行為。

對《伯夷列傳》質(zhì)疑，是從宋代王安石的《伯夷論》開始的。他說孔子、孟子都認為伯夷是避紂而隱居山野、躲到西歧的，并不是司馬遷說的因武王伐紂而“恥食周粟”。再說，“紂之為君，不仁也；武王之為君，仁也”，伯夷既然因為紂王不仁而不吃他的飯，后來出了個很有“仁樣”的武王，他又反對，那他到底是要鬧哪樣？事實很可能是，伯夷從東海之濱跑到西歧，跋涉數(shù)千里，身體可能被拖垮了，又過了至少十幾二十年武王才伐紂，這時候伯夷很可能已經(jīng)死了，根本就沒有發(fā)生過“叩馬而諫”的事。他要是不死，輔助武王，功勞說不定不在姜太公之下。

此后，自宋到清，陸續(xù)有史家提出質(zhì)疑，最有力的，是清代史學(xué)家梁玉繩，他在《史記志疑》中認為，校諸其他史料，《伯夷列傳》從時間線、邏輯上，呈現(xiàn)諸多互相矛盾之處，“所載俱非也”。歸納起來，有十大不可信。比如：

《孟子》載伯夷、叔齊至周時，在文王還是西伯侯時期，怎么可以說是在文王死后：

《尚書序》載武王伐紂是在他上位第十一年，《史記·周本紀》里也有武王上位第九年，在文王墓地舉行祭禮之后再向商紂作軍事試探的記載，怎么能說“父死不葬”？

《戰(zhàn)國策》《漢書》皆記載伯夷只是“不受(武王)封侯”、“不食其祿”，很明顯，只是不要你的編制、不領(lǐng)你的工資，即所謂“不吃你這口飯”而已，并不是真的一粒粟都不吃。

如此等等，其中打臉最嚴重的是第六點，梁玉繩說：“空山無食，采薇其常爾。獨不思山亦周之山，薇亦周之薇，而但恥食周之粟，于義為不全。”

山上沒東西吃，野外生存，挖野菜很正常。只是，他們?yōu)槭裁床幌胂?，山是周的山，野菜也是周的野菜，只以吃周粟為恥，那就是選擇性正義啊。

這應(yīng)該就是魯迅在《故事新編·采薇》中寫伯夷被一個機會主義者和一位“闊人家的婢女”用同一句話打臉的靈感來源。那句話就是：“普天之下，莫非王土，你們在吃的薇，難道不是我們圣上的嗎！”

的確，王權(quán)時代，陽光空氣都是他們老姬家的，首陽山上的野菜當然也姓姬。按你們哥倆的邏輯，吃了怎么就不是恥辱呢？

所以，要不這哥倆的事跡是儒家為了弘揚主流價值觀而炮制出來的，要不就是他們真做過這樣的事，卻陷進“選擇性正義”的大坑里，以為只要“不食周粟”就能保持高潔，卻沒想到，你哪怕死后不埋在周地里，燒成灰，每一粒也都在周天里飄著。

你看，以史為鑒真好使。要不是有這么多的史家記載、考證、質(zhì)疑，我怎么知道，原來，我也是一個傻伯夷。

-END-