高院再審明確：雖然道交法沒(méi)有規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?duì)機(jī)動(dòng)車的賠償責(zé)任，但不能依據(jù)該條規(guī)定而免除非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说馁r償責(zé)任！

昵稱65n3Hwb5 2023-03-19 發(fā)布于山東

展開(kāi)全文

趙某民、宋某花、賈某、趙某與王某桃、王某波、趙某彬、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案

——道路交通安全法第七十六條沒(méi)有規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?duì)機(jī)動(dòng)車的賠償責(zé)任，能否依據(jù)該條規(guī)定而免除非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的賠償責(zé)任？

案件索引

一審：山東省鄒平縣人民法院(2017)魯1626民初3736號(hào)

二審：山東省濱州市中級(jí)人民法院（2018）魯16民終251號(hào)

再審：山東省高級(jí)人民法院（2019）魯民申936號(hào)

裁判要旨

雖然《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的是機(jī)動(dòng)車對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的賠償責(zé)任，而沒(méi)有規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?duì)機(jī)動(dòng)車的賠償責(zé)任，但是不能依據(jù)該條規(guī)定而免除非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的賠償責(zé)任。非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，涉案交通事故發(fā)生的主要原因是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送跄程椅纯康缆酚覀?cè)通行，承擔(dān)主要責(zé)任，因其對(duì)涉案事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)粟w某軍的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案中趙某軍醉酒駕駛亦存在過(guò)錯(cuò)，故二審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任的規(guī)定，同時(shí)參照《山東省實(shí)施道路交通安全法辦法》第六十六條有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任的規(guī)定，酌定王某桃在本案中承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

裁判全文

山東省高級(jí)人民法院

民事裁定書(shū)

（2019）魯民申936號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某桃

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：趙某民

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：宋某花

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：賈某

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：趙某

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某波

被申請(qǐng)人（一審被告）：趙某彬

被申請(qǐng)人（一審被告）：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司

再審申請(qǐng)人王某桃因與被申請(qǐng)人趙某民、宋某花、賈某、趙某、王某波、趙某彬、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省濱州市中級(jí)人民法院（2018）魯16民終251號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某桃申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>理由如下：提交二審判決后，濱州市中級(jí)人民法院作出的(2016)魯16民終1578號(hào)民事判決作為新證據(jù)。本案與(2016)魯16民終1578號(hào)民事判決系同樣案例，且相隔時(shí)間不長(zhǎng)，但做出的判決結(jié)果截然不同。所以，上述新證據(jù)足以推翻原判決，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(一)項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決”的情形。山東省濱州市中級(jí)人民法院依據(jù)《山東省實(shí)施道路交通安全法辦法》第六十六條之規(guī)定，判決申請(qǐng)人承擔(dān)40%的賠償責(zé)任屬于適用法律錯(cuò)誤，是對(duì)法律條款的曲解，屬于斷章取義?！渡綎|省實(shí)施道路交通安全法辦法》第六十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過(guò)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故全部責(zé)任的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任；(二)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任；(三)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任；(四)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故次要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十至九十的賠償責(zé)任。該第六十六條第二項(xiàng)規(guī)定的是在發(fā)生道路交通事故后機(jī)動(dòng)車一方向非機(jī)動(dòng)車、行人一方的賠償責(zé)任，沒(méi)有規(guī)定在道路交通事故發(fā)生后非機(jī)動(dòng)車、行人一方對(duì)機(jī)動(dòng)車一方的賠償，故二審法官所作出的判決法律依據(jù)屬于適用法律錯(cuò)誤，是對(duì)法律條款的曲解?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造車損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是，王某桃是否應(yīng)當(dāng)對(duì)趙某軍的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的是機(jī)動(dòng)車對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的賠償責(zé)任，而沒(méi)有規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?duì)機(jī)動(dòng)車的賠償責(zé)任，但是不能依據(jù)該條規(guī)定而免除非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人的賠償責(zé)任。非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，涉案交通事故發(fā)生的主要原因是王某桃未靠道路右側(cè)通行，承擔(dān)主要責(zé)任，因其對(duì)涉案事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)趙某軍的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案中趙某軍醉酒駕駛亦存在過(guò)錯(cuò)，故二審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任的規(guī)定，同時(shí)參照《山東省實(shí)施道路交通安全法辦法》第六十六條有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任的規(guī)定，酌定王某桃在本案中承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，適用法律并無(wú)不當(dāng)。王某桃提交的(2016)魯16民終1578號(hào)民事判決與本案無(wú)關(guān)，其新證據(jù)的理由不能成立。

綜上，王某桃的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王某桃的再審申請(qǐng)。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：昵稱65n3Hwb5 > 《車輛問(wèn)題》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)