【案例分析】“擇一重處”原則的法律適用

米走6696 2023-04-06 發(fā)布于甘肅

展開全文

基本案情

2021年3月30日，某市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某車行進行檢查，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)某車行涉嫌銷售一輛未經(jīng)3C認證的電動三輪車。執(zhí)法人員對涉案車輛采取了扣押的行政強制措施。

現(xiàn)查明，當事人于2021年3月將一輛未經(jīng)3C認證的電動三輪車以5289元的價格銷售給某車行。上述電動三輪車的最高車速為50km/h,電機額定功率為1.55kW,屬于《強制性產(chǎn)品認證目錄描述與界定表》中的L2類正三輪輕便摩托車，當事人不能提供涉案電動三輪車的3C認證證書和車輛一致性證書，案涉電動三輪車未取得3C認證。因當事人財務(wù)賬冊丟失，故無法核算生產(chǎn)成本，違法所得無法計算。

另查明，當事人生產(chǎn)案涉電動車時冒用某車業(yè)有限公司名稱、產(chǎn)品標識，并向客戶提供印有“某車業(yè)有限公司”字樣的電動車整車出廠合格證及印有“某車業(yè)有限公司”字樣的銷售清單。

綜上，當事人構(gòu)成冒用他人企業(yè)名稱、產(chǎn)品標識生產(chǎn)銷售未經(jīng)認證的列入目錄的電動三輪車的違法行為。

當事人銷售未經(jīng)認證的列入目錄的產(chǎn)品的行為，違反了《中華人民共和國認證認可條例》第二十七條規(guī)定，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國認證認可條例》第六十六條的規(guī)定予以行政處罰。當事人冒用他人企業(yè)名稱、產(chǎn)品標識生產(chǎn)銷售電動三輪車的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第四項的規(guī)定，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條的規(guī)定予以行政處罰。

執(zhí)法人員認為，當事人冒用他人企業(yè)名稱、產(chǎn)品標識生產(chǎn)銷售未經(jīng)認證的列入目錄的電動三輪車的行為，構(gòu)成想象競合，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第四項規(guī)定及《中華人民共和國認證認可條例》第二十七條規(guī)定，根據(jù)擇一重處原則，依據(jù)《中華人民共和國認證認可條例》第六十六條規(guī)定，責(zé)令當事人改正違法行為，并決定對當事人處罰如下：罰款10萬元。

案例分析：

當多個違法行為之間存在原因與結(jié)果、手段與目的等牽連關(guān)系時，屬于法律擬制的“一事”，即“法定的一事”，構(gòu)成想象競合，應(yīng)當依照“擇一重處”原則進行處理。如：銷售假劣酒違法行為，當事人為銷售假劣酒，實施了從黑窩點購進假酒、銷售假酒、銷售質(zhì)量不符合食品安全標準等多個違法行為，違反了《食品安全法》所規(guī)定的食品安全標準、進貨查驗制度以及《商標法》所規(guī)定的禁止銷售侵權(quán)商品等法律規(guī)范，按照“擇一重處”原則，應(yīng)當適用《商標法》《食品安全法》中處罰數(shù)額大的規(guī)定對當事人進行處罰。

本案，某電動車有限公司行冒用他人企業(yè)名稱、產(chǎn)品標識生產(chǎn)銷售未經(jīng)認證電動三輪車，表面上看當事人實施了冒用他人企業(yè)名稱、冒用他人產(chǎn)品標識、擅自生產(chǎn)銷售未經(jīng)認證機動車等多個違法行為，但這些行為之間存在牽連關(guān)系。冒用他人企業(yè)名稱、產(chǎn)品標識是手段，生產(chǎn)銷售未經(jīng)認證機動車是目的，構(gòu)成想象競合，某市場監(jiān)管局依照“擇一重處”原則選擇法律規(guī)范對當事人進行處罰是恰當?shù)摹?/strong>

但是，應(yīng)當掌握“擇一重處”操作的方法。《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個違法行為違反多個法律規(guī)范應(yīng)當給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰?！边@就是《行政處罰法》所規(guī)定的“擇一重處”原則的具體法律依據(jù)。實務(wù)中，應(yīng)當掌握“按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰”的具體操作方法：

一是比較法定最高罰款數(shù)額。當法定最高數(shù)額能夠確定時，選擇法定最高罰款數(shù)額高的規(guī)定對當事人進行處罰。

二是比較法定最低罰款數(shù)額。當法定最高罰款數(shù)額一樣，最低罰款數(shù)額能夠確定時，選擇法定最低罰款數(shù)額高的規(guī)定對當事人進行處罰。

三是比較實際計算的結(jié)果。當法定罰款數(shù)額需要根據(jù)案件具體情況進行計算時，應(yīng)當按照有關(guān)規(guī)定進行計算，然后按照先比較最高罰款數(shù)額，再比較最低罰款數(shù)額的方法選擇法律規(guī)范對當事人進行處罰。

四是依照其它法律適用原則處理。當法定最高罰款數(shù)額、法定最低罰款數(shù)額均一樣，無法區(qū)分孰高孰低時，應(yīng)當適用新法優(yōu)先等其它法律適用原則選擇法律規(guī)范，對當事人進行處罰。

另外注意，“擇一重處”原則應(yīng)當不包括上位法優(yōu)先的情形。因為，按照《立法法》的規(guī)定，下位法所規(guī)定的處罰數(shù)額如果高于上位法的，就超出了上位法所規(guī)定的處罰幅度范圍，其規(guī)定應(yīng)當無效。

本案，某電動車有限公司行冒用他人企業(yè)名稱、產(chǎn)品標識生產(chǎn)銷售未經(jīng)認證電動三輪車違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國認證認可條例》等多個法律規(guī)范，比較《中華人民共和國認證認可條例》第六十六條和《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條的規(guī)定，后者的最高罰款數(shù)額明顯高于前者，本案應(yīng)當適用《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條的規(guī)定對當事人進行處罰。可以看出，某市場監(jiān)管局在“擇一重處”的具體操作上出現(xiàn)了失誤。

文章來源于高小超法律實務(wù) ，作者高小超。有刪減！

本號推送的內(nèi)容如有侵權(quán)請您告知，我們會在第一時間處理，互聯(lián)網(wǎng)是一個資源共享的生態(tài)圈，轉(zhuǎn)載為了免費傳播和分享，本號對轉(zhuǎn)載內(nèi)容真實性不予負責(zé)、文章觀點僅供參考！

監(jiān)管| 法律 | 法規(guī) | 案件 | 熱點