盡管如此，托馬斯和切斯已經(jīng)有效否認(rèn)了嬰兒是被動接受和受環(huán)境塑造的“白板”假說。他們的工作顛覆了只關(guān)注父母和環(huán)境對兒童發(fā)展的作用而忽視兒童先天性情的心理學(xué)觀點(diǎn)。托馬斯和切斯在與他們的同事一起進(jìn)行的最初研究中發(fā)現(xiàn)[2]，有時(shí)只是出生幾個(gè)小時(shí)的新生兒，就開始在他們的生理氣質(zhì)的推動下，通過適應(yīng)、抵抗、觀察、反應(yīng)或忽視等方式，不經(jīng)意地影響物理和社會環(huán)境。父母、兄弟姐妹和其他親密的人也會改變環(huán)境和/或他們的行為。換句話說，環(huán)境和嬰兒從一開始就有一種動態(tài)的雙向關(guān)系，隨著彼此的變化而變化。更重要的是，這種影響意味著嬰兒自身在他們自己的成長中起著重要作用。

瑪麗·羅斯巴特（Mary Rothbart）和杰羅姆·凱根（Jerome Kagan）額外的研究拓展了托馬斯和切斯的發(fā)現(xiàn)。羅斯巴特[3]探索了其他氣質(zhì)維度，例如可安撫性和恐懼性，并將“趨避性”重新定義為嬰兒的積極性興奮和對新情況的迅速接近。那個(gè)早晨在更衣室里一邊光溜溜地跑向泳池平臺，一邊開心地尖叫著的寶寶，這就是趨避性氣質(zhì)的典型代表：他一看到泳池就激動不已，等不及他的媽媽（換上泳衣）便開始嘗試。羅斯巴特也將情緒本質(zhì)和反應(yīng)強(qiáng)度也分為幾個(gè)額外的亞型。

幾周前，我目睹了一個(gè)蹣跚學(xué)步的孩子，一到達(dá)泳池就表現(xiàn)得非常悲痛，以至于無法走進(jìn)泳池所在的建筑。她在門前的人行道上打滾，又哭又叫，拒絕了父母溫柔提出的重新考慮一下的建議。她的表現(xiàn)似乎源于一種難以緩解的恐懼，無論是她父母在場帶來的安全感，還是進(jìn)入建筑時(shí)救生員給的一只小橡皮鴨。父母對她的反應(yīng)和無法立刻安撫到她感到沮喪。她的反應(yīng)并非任性的叛逆，而是一種驚恐，一種被叫做“反應(yīng)性”（reactivity）的氣質(zhì)品質(zhì)。

凱根專注研究“反應(yīng)性”這一氣質(zhì)變量，一部分是因?yàn)檫@在嬰兒的聲音、身體、情緒和生理喚起中容易被觀察到，即使是在不熟悉但無害的環(huán)境中。在一個(gè)測試中[4]，凱根和同事在四個(gè)月大的孩子前面幾尺的位置緩慢地?fù)u晃手機(jī)。多數(shù)的嬰兒平靜地觀察著，但是有約20%的嬰兒立刻受到過度的刺激，并迅速變得焦躁不安。他們大聲叫喊、肌肉緊繃、弓起后背、煩躁不安或大哭。這個(gè)簡單的測試被證明具有很大的預(yù)測能力。

根據(jù)這一評估，四個(gè)月時(shí)被認(rèn)為是“反應(yīng)性”的嬰兒在蹣跚學(xué)步時(shí)更可能會內(nèi)向，在童年時(shí)期更可能出現(xiàn)社交問題，在青春期可能會更焦慮。在長期追蹤中[5]，凱根的測試甚至能夠區(qū)分年輕人是否會焦慮；焦慮的年輕人在之前的手機(jī)測試中表現(xiàn)出反應(yīng)性，而不焦慮的年輕人在之前的測試中表現(xiàn)平靜。嬰幼兒期的氣質(zhì)似乎可以一直延伸到青年期。

最近的研究發(fā)現(xiàn)，氣質(zhì)的三個(gè)方面在預(yù)測長期發(fā)展結(jié)果方面尤為有用。第一個(gè)是反應(yīng)性或消極情緒性，指一般性的消極情緒、強(qiáng)烈的消極反應(yīng)及痛苦，無論是在被限制時(shí)（如憤怒）或在新情況中（如恐懼）。第二個(gè)是自我調(diào)節(jié)，研究人員將其定義為對情感（如自我安撫）和注意力（如能夠保持專注）的“努力控制”。第三個(gè)有著幾個(gè)名稱，包括趨近-回避、抑制或社交，是對陌生人或環(huán)境的接近傾向，或是警惕和退縮。這些維度還有其他層次，但這三個(gè)維度在嬰兒、兒童和青少年中的信度和效度得到了科學(xué)檢驗(yàn)。隨后數(shù)百項(xiàng)研究明確地表明，氣質(zhì)是兒童發(fā)展的一個(gè)驅(qū)動性因素，至少與嬰兒出生后的所有事情一樣重要，包括父母的育兒方式。

除了氣質(zhì)的早期形成之外，還有其他來源于動物[6]、神經(jīng)科學(xué)、雙胞胎研究和追蹤研究的證據(jù)，表明氣質(zhì)是具有生物基礎(chǔ)的。首先，不只是人類嬰兒存在氣質(zhì)性特征，其他的哺乳動物幼崽也同樣具備，包括狗、大象、海豚甚至是松鼠。這表明氣質(zhì)是共同生物系統(tǒng)的一部分。

凱根解釋道，氣質(zhì)是大腦神經(jīng)化學(xué)中的一種遺傳性傾向。具體來說，所有哺乳動物大腦中都有的一個(gè)小結(jié)構(gòu)——杏仁核（amygdala），這是內(nèi)置警報(bào)系統(tǒng)的一部分。杏仁核主要負(fù)責(zé)評估威脅，如果檢測到威脅，則通過“戰(zhàn)或逃”（fight-or-flight）反應(yīng)向交感神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)出信號，使其采取行動。在反應(yīng)活躍的個(gè)體中，杏仁核更容易興奮，因此警報(bào)系統(tǒng)會在較低的閾值下被觸發(fā)。雖然環(huán)境和經(jīng)歷可以改變杏仁核的反應(yīng)，但一些個(gè)體——包括凱根實(shí)驗(yàn)中反應(yīng)活躍的四個(gè)月嬰兒——天生就傾向于更易感知威脅。其他研究也同樣表明，嬰兒的負(fù)性情緒和退縮表現(xiàn)為更加活躍的右側(cè)額葉，而相反的氣質(zhì)模式則與更活躍的左側(cè)額葉相關(guān)聯(lián)。

雙胞胎的研究也提供了氣質(zhì)是由基因決定的進(jìn)一步證據(jù)。在一項(xiàng)研究中[7]，科學(xué)家比較了同卵雙胞胎（100%的相同基因）和異卵雙胞胎（50%的相同基因）的氣質(zhì)品質(zhì)。如果同卵雙胞胎比異卵雙胞胎更為相似，那么科學(xué)家就可以合理地得出氣質(zhì)特征是可遺傳的結(jié)論。在另一項(xiàng)研究中[8]，科學(xué)家們利用雙胞胎中一個(gè)的氣質(zhì)得分來預(yù)測雙胞胎中另一個(gè)的氣質(zhì)得分。兩項(xiàng)研究都一致發(fā)現(xiàn)，氣質(zhì)的大多數(shù)維度都具有較高的遺傳性，例如社交性、情緒性、反應(yīng)性、注意廣度持久度以及可安撫性。

對嬰兒發(fā)育過程的縱向研究揭示了出生時(shí)的氣質(zhì)對兒童發(fā)展的影響程度。許多研究追蹤了氣質(zhì)特定維度相關(guān)的長期發(fā)展結(jié)果。大體上來說，消極的氣質(zhì)反應(yīng)性和整體的困難型氣質(zhì)與之后的對立行為、違抗和行為問題相關(guān)。這些被統(tǒng)稱為“外化問題”（externalising problems），預(yù)測了青少年期的藥物使用。

通過從嬰兒期開始的縱向追蹤研究，喬爾·尼格（Joel Nigg）發(fā)現(xiàn)，過度易怒的嬰兒更有可能成長為在受挫時(shí)無法抑制自己憤怒或沖動的兒童，而過度精力旺盛的嬰兒更有可能成長為沖動的兒童。在兩種情況下，“努力控制”的發(fā)展受到了抑制。尼格的這些發(fā)現(xiàn)使他提出注意力缺陷多動障礙（ADHD）并非注意力不集中或多動的障礙，而是基于氣質(zhì)的自我調(diào)節(jié)障礙[9]。另一方面，氣質(zhì)性的害羞和抑制與焦慮等“內(nèi)化問題”（internalising problems）相關(guān)。另一個(gè)內(nèi)化問題——抑郁——與氣質(zhì)性的消極情緒、低適應(yīng)性和退縮而非接近新事物、新情況的傾向相關(guān)。

值得注意的是，表現(xiàn)出“趨避性”氣質(zhì)的嬰兒或許更有可能成長為好奇的孩子。好奇心的神經(jīng)基礎(chǔ)在于大腦的伏隔核（nucleus accumbens），這是一個(gè)與“尋求系統(tǒng)”有關(guān)的結(jié)構(gòu)，是探索和理解環(huán)境的動機(jī)基礎(chǔ)。伏隔核提供了動機(jī)（比如吃東西或減輕壓力等獲得獎賞的動機(jī)）和獲取獎賞所需行動之間的聯(lián)系。

在一項(xiàng)研究中[10]，我們追蹤了接近60名從嬰兒時(shí)期就參加我實(shí)驗(yàn)室各類發(fā)育研究的兒童，我們衡量了他們的氣質(zhì)。這些參加隨訪時(shí)平均年齡為5歲的兒童還進(jìn)行了好奇心的測試。6個(gè)月時(shí)的氣質(zhì)呈現(xiàn)了預(yù)測幼年期的好奇心的顯著趨勢，這表明好奇的兒童可能從出生起就被賦予了一種天生的動機(jī)傾向。這些孩子可能受到天性的推動，對新體驗(yàn)擁有積極的態(tài)度，因此有動機(jī)去尋找并保持新鮮感。重要的是，這些孩子還被賦予了自我調(diào)節(jié)的能力，以保持他們對探索的興趣和努力。由于嬰兒的氣質(zhì)數(shù)據(jù)預(yù)測了幼年期的這種品質(zhì)，天性可能在這一結(jié)果中發(fā)揮了作用。

嬰兒氣質(zhì)對幼年期及之后的長期影響說明了其潛在的穩(wěn)定性，似乎支持了氣質(zhì)是與生俱來的和不變的。但環(huán)境能夠提供持續(xù)的作用，促使其維持原本的氣質(zhì)。舉個(gè)例子，想象一下害羞的嬰兒，他們可能會受到家庭成員、同齡人、照料者和陌生人的相似對待。由于害羞的嬰兒不太可能接受社會性的示好和機(jī)會，隨著時(shí)間的推移，其他人或許不太可能會再提供這些示好與機(jī)會。從而，害羞的孩子也就不太能獲得提升膽魄的社交機(jī)會。

一些研究探討了氣質(zhì)的跨文化差異和相似性[11]，發(fā)現(xiàn)盡管氣質(zhì)的一些方面（如感知敏感性和活躍性等）跨越了文化，但其他的一些維度（如趨避性和規(guī)律性）卻存在文化間差異。這或許反映了不同文化的育兒方式的差異。由于美國家長往往更重視獨(dú)立，他們更有可能鼓勵孩子獨(dú)立的“趨避性”行為。這些發(fā)現(xiàn)承認(rèn)，雖然氣質(zhì)是天生的，并且會使得一些心理的結(jié)果更有可能發(fā)生，但它也容易受到環(huán)境的影響。因此，沒有什么結(jié)果會是注定的。不用謝，父母們。

雖然托馬斯和切斯證明了天生氣質(zhì)的差異，但他們并沒有斷言氣質(zhì)比環(huán)境對兒童的發(fā)展結(jié)果有更大的影響。相反，他們建議[12]，兒童的最佳發(fā)展取決于天生能力和特征與社會環(huán)境要求（包括父母的期望和實(shí)踐）之間的“契合程度”。吵鬧或混亂的環(huán)境特別不適合天生低反應(yīng)閾值和自我安撫能力不足的高反應(yīng)性嬰兒。另一方面，修道院般的環(huán)境也不適合對新奇事物著迷的兒童。托馬斯和切斯提出，正是這種兒童氣質(zhì)與環(huán)境的互動——反之亦然——影響著長期的結(jié)果。換句話說，環(huán)境很重要。

大多數(shù)關(guān)于育兒方式對氣質(zhì)影響的研究專注于困難型氣質(zhì)的嬰兒，例如易怒性和反應(yīng)性。一般來說，這些特質(zhì)與父母懲罰或退縮有關(guān)，它們共同導(dǎo)致了前面描述的外化問題。但是其他研究表明[13]，根據(jù)父母的年齡和對他們孩子易怒性的理解，很多困難型兒童的家長會加倍努力變得積極，例如表露更多溫暖和耐心。

以一個(gè)拒絕進(jìn)入泳池的高反應(yīng)性的孩子為例，她的父母表現(xiàn)出了非凡的耐心和冷靜。他們低聲說話，給予信心和支持，和她一起坐在地上，緊緊抱著她直到她平靜下來。最終，她同意通過大窗戶看看在泳池里享受的孩子們。這達(dá)到了她父母的計(jì)劃，因?yàn)檫@是她那天早上能達(dá)到的最佳程度。研究發(fā)現(xiàn)[14]，這些努力能夠提高反應(yīng)性兒童的全面社交發(fā)展。

在游泳后，我在更衣室再一次見到了三個(gè)孩子，都在毛巾下瑟瑟發(fā)抖，他們的母親回憶著他們剛剛在泳池里獲得的成功。那可愛的尖叫小鬼正在嘗試像小胡迪尼[譯者注2]一樣逃脫緊緊包裹著他的毛巾，他的母親對于他的持續(xù)活力難以置信地笑著。穿著紅色褶邊泳衣的寶寶正在安靜地吃著魚形餅干，帶著有趣的微笑看著。還有那個(gè)悶悶不樂的寶寶，如他母親一樣露出了滿意的表情，因?yàn)樗哪赣H預(yù)料到了他在過渡期的敏感，讓他和最喜歡的玩具在一起。這個(gè)周六的早晨里，“先天與后天”（Nature and Nurture）在社區(qū)泳池中完美地展現(xiàn)。

作者簡介：

Gina Mireault，美國北佛蒙特大學(xué)發(fā)展心理學(xué)家，研究主要關(guān)注嬰兒和兒童的情感體驗(yàn)、情感發(fā)展，包括悲傷和失去、焦慮和發(fā)怒、歡笑和幽默。

規(guī)律性（regularity），指的是兒童某種行為的可預(yù)知性，即日常作息是否規(guī)律；
趨避性（approach），指的是兒童對新異刺激的第一反應(yīng)。趨近的反應(yīng)表現(xiàn)為對刺激的積極接近（包括情緒上和行為上的），回避的反應(yīng)表現(xiàn)為對刺激的消極遠(yuǎn)離；
適應(yīng)性（adaptability），指兒童在新的或改變的環(huán)境中，能否輕松地達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)；反應(yīng)強(qiáng)度（intensity），指兒童積極、消極反應(yīng)的程度；
感覺閾值（sensory threshold），指能夠引發(fā)兒童反應(yīng)的刺激強(qiáng)度；
情緒本質(zhì)（mood），指兒童積極、消極情緒反應(yīng)的數(shù)量；
注意分散度（distractibility），指外部環(huán)境刺激干擾或者打亂兒童正在進(jìn)行的行為的程度；
注意持久性（persistence），指在有或無外界干擾的情況下，兒童對某種活動的持續(xù)時(shí)間。

譯者注2:

胡迪尼，著名的牢籠逃脫魔術(shù)師。

參考文獻(xiàn)（可滑動閱讀）：

[1] Hertzig, M.E. (2020). New York Longitudinal Study (NYLS). In: Zeigler-Hill, V., Shackelford, T.K. (eds) Encyclopedia of Personality and Individual Differences. Springer, Cham. https:///10.1007/978-3-319-24612-3_476 

[2] Thomas, A., Chess, S., Birch, H. G., Hertzig, M. E., & Korn, S. (1963). Behavioral individuality in early childhood. New York University Press. https:///10.1037/14328-000 

[3] Rothbart, M. K. (2007). Temperament, Development, and Personality. Current Directions in Psychological Science, 16(4), 207–212. https:///10.1111/j.1467-8721.2007.00505.x 

[4] Kagan, J. (2008). The biological contributions to temperaments and emotions. European Journal of Developmental Science, 2(1-2), 38–51. 

[5] Schwartz CE, Kunwar PS, Greve DN, et al. Structural Differences in Adult Orbital and Ventromedial Prefrontal Cortex Predicted by Infant Temperament at 4 Months of Age. Arch Gen Psychiatry. 2010;67(1):78–84. doi:10.1001/archgenpsychiatry.2009.171 

[6] Barr, C. S. (2012). Temperament in animals. In M. Zentner & R. L. Shiner (Eds.), Handbook of temperament (pp. 251–272). The Guilford Press. 

[7] Cyphers, L. H., Phillips, K., Fulker, D. W., & Mrazek, D. A. (1990). Twin temperament during the transition from infancy to early childhood. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 29(3), 392–397. https:///10.1097/00004583-199005000-00010 

[8] Plomin, R., & Rowe, D. C. (1977). A twin study of temperament in young children. The Journal of psychology, 97(1st Half), 107–113. https:///10.1080/00223980.1977.9915932 

[9] Nigg, J. T., Karalunas, S. L., Gustafsson, H. C., Bhatt, P., Ryabinin, P., Mooney, M. A., Faraone, S. V., Fair, D. A., & Wilmot, B. (2020). Evaluating chronic emotional dysregulation and irritability in relation to ADHD and depression genetic risk in children with ADHD. Journal of child psychology and psychiatry, and allied disciplines, 61(2), 205–214. https:///10.1111/jcpp.13132 

[10] Mireault, G. C., & Reddy, V. (2020). Making Sense of Infants' Differential Responses to Incongruity. Human development, 64(2), 55–63. https:///10.1159/000509980 

[11] Gaias, L. M., R?ikk?nen, K., Komsi, N., Gartstein, M. A., Fisher, P. A., & Putnam, S. P. (2012). Cross-cultural temperamental differences in infants, children, and adults in the United States of America and Finland. Scandinavian journal of psychology, 53(2), 119–128.https:///10.1111/j.1467-9450.2012.00937.x 

[12] Chess, S., & Thomas, A. (1991). Temperament and the concept of goodness of fit. Explorations in temperament: International perspectives on theory and measurement, 15-28. 

[13] McClowry, S. G., Rodriguez, E. T., & Koslowitz, R. (2008). Temperament-Based Intervention: Re-examining Goodness of Fit. European journal of developmental science, 2(1-2), 120–135. 

[14] Sanson, A., Hemphill, S. A., & Smart, D. (2004). Connections between temperament and social development: A review. Social development, 13(1), 142-170. 

[15] Sanson, A., Hemphill, S. A., & Smart, D. (2004). Connections between temperament and social development: A review. Social development, 13(1), 142-170. 

[16] Kochanska, G., & Aksan, N. (2006). Children's conscience and self-regulation. Journal of personality, 74(6), 1587–1617. https:///10.1111/j.1467-6494.2006.00421.x