傷寒傳經(jīng)，自古紛紛聚論，多為臆說(shuō)惑人，未見(jiàn)有盡善者。蓋為《素問(wèn)》與仲景之論，辭若不同，而同歸一理，不求理之所在，而率憑臆說(shuō)，反乖經(jīng)義矣。要必先明元?dú)膺\(yùn)行，方知傳經(jīng)之道耳?！?/span>

   原夫人身陰陽(yáng)之氣，互相為根，流行不息，升降出入，合乎天地造化，而一身具天地之體也。軀殼周外，臟腑居內(nèi)；陽(yáng)氣根于陰而固外，陰氣根于陽(yáng)而守內(nèi)。氣之發(fā)源名陰陽(yáng)，及其流行分營(yíng)衛(wèi)。營(yíng)氣為陰，起中焦而行脈中；衛(wèi)氣為陽(yáng)，起下焦而行脈外。緣陰陽(yáng)二氣，同出命蒂，命蒂即渾元太極也，為呼吸之根。陰陽(yáng)既分，氣行各異，所入谷氣，亦各隨之變化。《經(jīng)》曰：其清者為營(yíng)，濁者為衛(wèi)。此言谷氣之清濁也。以清升濁降，故谷氣之清者升中焦，隨營(yíng)氣流行而化為血；濁者降下焦，隨衛(wèi)氣流行而變成肉也。仲景曰：呼吸者，脈之頭也。而營(yíng)行脈中，衛(wèi)行脈外。是故營(yíng)衛(wèi)二氣，雖循行內(nèi)外，實(shí)根于呼吸。呼吸由命蒂發(fā)源，表里陰陽(yáng)本來(lái)一貫。形從氣生，氣藉形聚，一而二，二而一者也。

  《靈樞·營(yíng)氣篇》曰：營(yíng)氣之道，內(nèi)谷為寶（此言營(yíng)氣藉助于谷氣也）。谷入于胃，乃傳之肺，流溢于中，布散于外。專精者行于經(jīng)隧，常營(yíng)無(wú)巳，終而復(fù)始（此言谷氣之精者行于經(jīng)隧，即是其清者為營(yíng)，營(yíng)行脈中也）。故氣從手太陰，出注手陽(yáng)明。上行注足陽(yáng)明，下行至跗上。注大指間，與足太陰合。上行抵髀，從脾注心中。循手少陰，出腋下臂，注小指。合手太陽(yáng)上行，乘腋出?內(nèi)，注目?jī)?nèi)眥。上顛下項(xiàng)，合足太陽(yáng)，循脊下尻，下行注小指之端。循足心，注足少陰，上行注腎，從腎注心，外散于胸中。循心主脈，出腋下臂，出兩筋之間，入掌中，出中指之端，還注小指次指之端。合手少陽(yáng)上行，下注膻中，散于三焦。從三焦注膽，出脅，注足少陽(yáng)。下行至跗上，復(fù)從跗注大指間。合足厥陰，上行至肝，從肝上注肺，上循喉嚨，入頏顙之竅，究于畜門(mén)（畜門(mén)需考）?！?/p>

   其支別者，上額循顛，下項(xiàng)中，循脊入骶，是督脈也。絡(luò)陰器，上過(guò)毛中，入臍中，上循腹里，入缺盆，下注肺中，復(fù)出太陰。此營(yíng)氣之所行也?！　?/p>

   按此詳營(yíng)氣流行之序，以手太陰經(jīng)脈起中焦，營(yíng)氣亦起中焦。故自手太陰始，自陰而注陽(yáng)，復(fù)從經(jīng)脈注于臟腑。出入表里，往返循行，而終于厥陰，復(fù)注太陰。周而復(fù)始，如環(huán)無(wú)端，晝夜百刻，則有五十度周行于身。蓋平人呼吸定息，氣行六寸。積至二百七十息，氣行一十六丈二尺，則一周于身。晝夜百刻，計(jì)一萬(wàn)三千五百息，則營(yíng)氣周行于身五十度也。若夫衛(wèi)氣，散行脈外，亦如營(yíng)氣之五十度行于身。其異于營(yíng)氣者，晝則行于陽(yáng)二十五度，夜則行于陰二十五度，是隨天地陽(yáng)氣升降出入也?！稜I(yíng)衛(wèi)生會(huì)篇》曰：日中而陽(yáng)隴為重陽(yáng)，夜半而陰隴為重陰。故太陰主內(nèi)、太陽(yáng)主外，各行二十五度，分為晝夜。夜半后陰衰，平旦陰盡，而陽(yáng)受氣矣；日西而陽(yáng)衰，日入陽(yáng)盡，而陰受氣矣。夜半而大會(huì)，萬(wàn)民皆臥，命曰合陰。此言衛(wèi)氣晝出于陽(yáng)，夜入于陰，夜半與營(yíng)氣大會(huì)于太陰。陰陽(yáng)二氣交合，萬(wàn)民皆熟寐矣，故曰合陰也。

   人身營(yíng)衛(wèi)之氣，周行無(wú)愆，則陰陽(yáng)和平而無(wú)患。若受外邪，從表入里。故《素問(wèn)·熱論云》：傷寒一日，太陽(yáng)受之；二日，陽(yáng)明受之；三日，少陽(yáng)受之；四日，太陰受之；五日，少陰受之；六日，厥陰受之。此以人身表里淺深分層次，若地界然。太陽(yáng)極表而淺，厥陰極里而深，邪氣從淺入深，如水浸物逐漸內(nèi)侵，故與營(yíng)衛(wèi)之氣周流次序，迥然不同。蓋因衛(wèi)氣晝出夜入，日西而陽(yáng)氣衰，外邪乘衛(wèi)陽(yáng)之衰而內(nèi)侵。衛(wèi)氣日一出入則邪日進(jìn)一層而深入一經(jīng)，至六日而入厥陰至深之地矣。此《素問(wèn)》推陰陽(yáng)邪正出入之定理，以明傳經(jīng)之道也。邪漸內(nèi)侵，則漸變化，迨入厥陰至深之地，變成熱邪，正氣困極，邪無(wú)復(fù)出之勢(shì)，內(nèi)入于臟，則厥逆矣。

   仲景云：厥多發(fā)熱少者死，以邪勝正氣絕也；若厥少發(fā)熱多，則臟氣猶能振作，邪返于經(jīng)，故發(fā)熱，或下利膿血，熱邪得以外泄，可期漸愈也。但人元?dú)庥袕?qiáng)弱，感邪有重輕。故有三陽(yáng)受邪，有直中三陰，參差不一。其從太陽(yáng)受邪者，或有傳經(jīng)、或不傳經(jīng)，而又無(wú)一定。必以脈證為憑，不能按日以計(jì)。故仲景曰：傷寒一日，太陽(yáng)受之，脈若靜者為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也。又曰：傷寒二三日，陽(yáng)明少陽(yáng)證不見(jiàn)者，為傳也。又曰：傷寒三日，三陽(yáng)為盡，三陰當(dāng)受邪，其人反能食而不嘔者，此為三陰不受邪也。又曰：傷寒六七日，無(wú)大熱，其人躁煩者，此為陽(yáng)去入陰故也。按此言無(wú)大熱者，以邪入陰，故外無(wú)大熱，而內(nèi)煩躁也。歷觀仲景各條，則知邪之淺深進(jìn)退，固非一定，要必以脈證為據(jù)。此仲景推廣《素問(wèn)》而論傳經(jīng)之變化也。故仲景自序云：撰用《素問(wèn)》等經(jīng)而著論，以六經(jīng)為綱，即本諸《素問(wèn)·熱論》之六經(jīng)，推廣其旨，詳辨脈證，而立治法，窮盡變化之道?！稛嵴摗分贡砹?jīng)見(jiàn)證，而仲景備揭腑臟各證，故辭若不同而同歸一理，繼《靈》《素》為經(jīng)，而垂法萬(wàn)世也。惜乎世遠(yuǎn)，其書(shū)殘缺，各條次序，多為后人攙誤，脈絡(luò)全無(wú)，而又異解紛紜，埋沒(méi)經(jīng)旨，良可嘆也。即如傳經(jīng)之道，或以按日而計(jì)，言六日邪傳厥陰不已，七日復(fù)傳太陽(yáng)。試思邪入厥陰至深之地，如物入井，豈有一日反傳太陽(yáng)至淺之經(jīng)者乎，不通之極也?；蛞?jiàn)《素問(wèn)》所敘止足經(jīng)見(jiàn)證，遂言傷寒之邪，傳足不傳手，將人身經(jīng)脈分截不貫，此則尤為謬解，竟不思《素問(wèn)》六經(jīng)證狀敘完，即言三陰三陽(yáng)，五臟六腑皆受病。既五臟六腑皆受病，豈非手足六經(jīng)，盡在其中乎?！?/p>

   又有張令韶《傷寒直解》云：傳經(jīng)之義，一日太陽(yáng)，二日陽(yáng)明，六氣以次遞傳，周而復(fù)始，一定不移。此經(jīng)氣之傳，而非病邪之傳也。正氣之傳，自有定期；病邪之傳，不拘日數(shù)。不然，豈有一日太陽(yáng)，則見(jiàn)頭痛發(fā)熱等證，至六日厥陰不已，七日復(fù)傳太陽(yáng)，再見(jiàn)頭痛發(fā)熱之證乎。其門(mén)人魏子千問(wèn)曰：傷寒六氣相傳，是正傳而非邪傳，固已。不知無(wú)病之人，正亦相傳否？令韶答曰：無(wú)病之人，經(jīng)氣由陰而陽(yáng)，始于厥陰，終于太陽(yáng)，周而復(fù)始，運(yùn)行不息，莫知其然。病則由陽(yáng)而陰，始于太陽(yáng)，終于厥陰。一逆則病，再逆則甚，三逆則死。所以傷寒傳經(jīng)，不過(guò)三傳而止，不能久逆也。其有過(guò)十八日不愈者，雖病而經(jīng)不傳，不傳則勢(shì)緩矣。

   予按此言病邪傳經(jīng)，不拘日數(shù)，則是。但仍不辨七日復(fù)傳太陽(yáng)之謬說(shuō)。乃又別出臆見(jiàn)，言所傳者為經(jīng)氣，而非病邪，此則舊障未破，又添新障矣。夫病邪之傳，因有脈證可見(jiàn)，故知其傳在某經(jīng)。今云經(jīng)氣之傳，又作何察識(shí)，而知其為經(jīng)氣乎。且營(yíng)衛(wèi)之氣，一日五十度行于身，出自圣經(jīng)，為一定之理，而病邪之傳，所現(xiàn)脈證，亦詳經(jīng)論。故《素問(wèn)》云：傷寒一日，太陽(yáng)受之，至六日而厥陰受之。以明由淺入深之層次也。仲景亦云：傷寒一日太陽(yáng)受之。又曰：二三日，陽(yáng)明少陽(yáng)證不見(jiàn)者，為不傳也。豈非皆言病邪之傳乎。不然其云受之者，何物耶？今言傳經(jīng)者是正氣，而非病邪，不知本于何典。且正氣流行，如環(huán)無(wú)端，無(wú)跡可見(jiàn)，又如何知其為傳經(jīng)耶？此一不解也。

   況《素問(wèn)》言六日邪至厥陰，三陰三陽(yáng)，五臟六腑皆受病而死。故曰其死皆以六七日間，原無(wú)七日復(fù)傳太陽(yáng)之語(yǔ)。其論愈病，則有七日太陽(yáng)病衰，頭痛稍愈等文。故曰：其愈皆十日以上也。今云無(wú)病之人，經(jīng)氣始厥陰而終太陽(yáng)，病則其氣始太陽(yáng)而終厥陰，一逆病、二逆甚、三逆死，所以傷寒傳經(jīng)，不過(guò)三傳而止，不能久逆，其過(guò)十八日不愈者，雖病而經(jīng)不傳。按此既云傷寒傳經(jīng)，不過(guò)三傳，又云十八日不愈，雖病而經(jīng)不傳?？梢?jiàn)仍言病邪之傳，與前說(shuō)自相矛盾矣?！端貑?wèn)》言其死皆以六七日間，其愈皆十日以上；今云一逆病、二逆甚、三逆死，是死在十八日也。何與經(jīng)旨相反乎？此二不解也。

   且言無(wú)病之人，經(jīng)氣始于厥陰，終于太陽(yáng)，周而復(fù)始，運(yùn)行不息。夫厥陰極里，太陽(yáng)極表，相去甚遠(yuǎn)，經(jīng)脈不接，何能周而復(fù)始乎？如一日始于厥陰，六日終于太陽(yáng)，而七日復(fù)始厥陰，則其氣必越過(guò)陽(yáng)明、少陽(yáng)、太陰、少陰乎？若非越過(guò)四經(jīng)，則須十一日，方能復(fù)始厥陰，是又不合六日六經(jīng)之序矣。若謂六日終于太陽(yáng)，其氣不還，而七日厥陰另有始?xì)猓瑒t其氣有出無(wú)入矣，何能周而復(fù)始，運(yùn)行不息乎？此三不解也。

   夫人身陰陽(yáng)之氣，即營(yíng)衛(wèi)之氣，周行表里，一日五十度于身，如環(huán)無(wú)端。非一日始厥陰，六日終太陽(yáng)也。營(yíng)行脈中，即流行于經(jīng)隧也；衛(wèi)行脈外，則軀殼腑臟皆是也。則人身中除營(yíng)衛(wèi)二氣外，更無(wú)別氣可名也。今曰經(jīng)氣，若經(jīng)隧所行者，即營(yíng)氣也。而言一日始厥陽(yáng)，六日終太陽(yáng)，則非營(yíng)氣矣，非營(yíng)非衛(wèi)，非陰非陽(yáng)，究為人身何氣哉！此四不解也。　

   總因不究經(jīng)論義理，而各逞臆見(jiàn)，乃有種種異說(shuō)惑人。倘不深求至理，辨其是非，莫不錮于迷城，而終身不悟。嗚呼！此仲景之書(shū)，所以愈晦，而后學(xué)無(wú)門(mén)可入也，不亦慨哉！且夫仲景，舉六經(jīng)以統(tǒng)諸病，非止傷寒一端而已，其辨析精微，全在脈證。即如太陽(yáng)一經(jīng)之病。脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒者，為風(fēng)寒之邪；若浮脈兼緩，身熱而有汗者，名中風(fēng)；脈浮緊而無(wú)汗者，名傷寒；脈不緊緩，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫??；若發(fā)熱惡寒，身重疼痛，汗出而渴，脈弦細(xì)芤遲者，則為中暍，暍，暑也；若關(guān)節(jié)疼痛而煩，脈沉細(xì)，小便不利者，則為濕痹。其余各經(jīng)證脈，亦各有辨別。至其傳變，或自淺入深，或由里出表，或陽(yáng)盛化火，或陰盛變寒。六氣之邪、七情之病、邪正之勝負(fù)、虛實(shí)之吉兇，千變?nèi)f化，莫不據(jù)脈證而辨之，洞若隔垣之照也。后世少能深求其理，謂其書(shū)多未備。乃有劉河間，本《素問(wèn)》病機(jī)論熱病，而治分三焦，變仲景精深之法為粗淺，開(kāi)后人魯莽之端。延及近世，著述莫可數(shù)計(jì)。至陶節(jié)庵《六書(shū)》、吳又可《瘟疫論》出，而仲景之法遂湮沒(méi)矣。觀諸家之書(shū)，非無(wú)發(fā)明之處，然語(yǔ)焉不詳，擇焉不精。論理，則未能盡當(dāng)；辨證，則辭費(fèi)不確。其施治也，不詳虛實(shí)病因，脈象疑似，但稱某病宜用某方，后學(xué)效之，不知所以然之理。以其辭淺易讀，法粗易遵，遂置軒岐、仲景之書(shū)于高閣?；蛴薪K身未嘗寓目者，圣道于是乎大晦。道既晦矣，又有妄誕異說(shuō)，擾亂其間，則醫(yī)術(shù)遂不可問(wèn)，而生民之死于病者少，死于醫(yī)者多也。悲夫！

   或問(wèn)，昔人言仲景治傷寒之麻黃湯，只可用于北方稟強(qiáng)之人。南方傷寒，如挾時(shí)氣者，當(dāng)用十神湯，挾熱宜通圣散，挾暑宜正氣散，挾寒宜五積散，此后賢因地制宜之說(shuō)。故吾輩雖讀仲景書(shū)，不敢用其法，遂置諸高閣。及臨病時(shí)，用十神等湯，又多不合。豈方土不同，而古今氣化之異耶，將何所適從乎？　　

   答曰：子欠究心故也，方土氣化雖不同，而理，則萬(wàn)古不易。故理有定一，而法無(wú)定；法有定，而方無(wú)定；方有定，而病則無(wú)一定也。執(zhí)一定之方，治不定之病，其焉能合哉。試觀仲景之用麻黃湯，必詳辨脈證，脈證不合，即示禁戒。如云：尺中遲者，不可發(fā)汗，以營(yíng)氣不足，血少故也。瘡家、衄家、亡血家，不可發(fā)汗。凡用一方，必審其宜否，雖其人稟質(zhì)強(qiáng)旺，亦必辨其邪之輕重，隨宜設(shè)法如麻桂加減之類。其辨析精微，用法圓活，無(wú)以加矣。以其變化無(wú)窮，淺學(xué)不能領(lǐng)會(huì)，惟記持后人某病用某方之說(shuō)而已?！?/p>

   凡同感二氣之邪名為挾，如風(fēng)挾寒、火挾濕之類。夫春夏秋冬名時(shí)、寒熱溫涼名氣。蓋陰陽(yáng)升降，氣隨時(shí)變，故《內(nèi)經(jīng)》分六氣為病，治法迥殊。冬時(shí)氣寒，故病名傷寒，既病傷寒，言挾時(shí)氣，其所挾為非寒耶？則非冬時(shí)之氣，不可名時(shí)氣也。所挾為寒耶？一寒而已，何以名為挾耶。此挾時(shí)氣，究為何氣乎？此十神湯，所以用多不合也。寒熱二氣，猶水火相反，故寒邪未有挾熱者?；蚱淙藘?nèi)火素盛，外寒入內(nèi)而化熱，則有表里淺深之殊。仲景詳辨施治，必權(quán)其輕重緩急，方法甚多。今執(zhí)通圣一方，所以多不合也。六氣之邪，隨時(shí)而變。故《經(jīng)》曰：冬傷于寒，后夏至日病名暑。可知傷寒無(wú)挾暑者。惟大江以南，氣候多溫，秋冬猶有伏暑之病。是熱而內(nèi)發(fā)，或又外感風(fēng)寒。則表里先后，或應(yīng)溫散，或應(yīng)涼解，大有權(quán)衡。但執(zhí)正氣一方，故又多不合也。至云挾寒者，宜五積散，既病傷寒，又云挾寒，亦為難解。若謂其人素有內(nèi)寒，則仲景表里兼治者，用麻附細(xì)辛；虛者，先救里，用四逆理中，必詳辨而治法多端。今執(zhí)五積散一方，故又多不合也。諸如此類，非深究軒岐仲景之旨，焉能知其理哉?！?/p>

   且治病不難于用藥，最難于辨證。后世之書(shū)，惟恐人不知方，但言某病可用某方，諄諄再四，其所以為某病，反置不講。以故淺學(xué)誦之，惟多記方頭為本領(lǐng)，每臨一病，既認(rèn)為寒，又疑為暑，依稀揣度，遍試其方。偶而幸中，自矜神奇；倘與病忤，則言吾方乃有來(lái)歷，遵某家湯頭，卻不知所以然之理。以此授受，為醫(yī)家衣缽。若遇談軒岐仲景之道者，即目為異端，又名之為外國(guó)醫(yī)。嗟乎！反以圣道為外國(guó)，此真氣化使然也。子問(wèn)何所適從，觀此宜知所向矣。　

    附論伏暑　　

   再按《經(jīng)》言，夏傷于暑，秋為痎瘧。蓋暑邪從口鼻吸入，蓄于膜原。至秋涼風(fēng)外束，則邪不能容，膜原界于半表半里。邪入與陰爭(zhēng)則發(fā)冷，冷者陽(yáng)氣為邪郁遏也。邪出與陽(yáng)爭(zhēng)則發(fā)熱，熱者陽(yáng)氣得伸也。故終汗出則熱退。其邪蓄多而久發(fā)不愈，名為痎瘧。然亦有不作瘧，而身熱頭痛，口渴脈數(shù)，似傷寒而實(shí)非傷寒者，名為伏暑之病。暑為火濕二氣合化，若火邪為陽(yáng)性，動(dòng)而不能伏，以其合有濕邪，互相膠結(jié)，故能蓄于膜原，蘊(yùn)而不發(fā)。其濕重而兼食積者，或成痢疾，或有瘧痢兼作，則邪重而病危矣。惟大江以南，氣候多溫，嶺南尤甚，故秋末冬時(shí)，猶多伏暑之病。良以邪蓄膜原，為人身空隙之處，非得寒氣外束，其邪與氣血浮沉，腑氣轉(zhuǎn)動(dòng)，食便如常而病不發(fā)，此皆余之所經(jīng)歷者。是故傷寒之病，斷無(wú)挾暑之理。而冬寒之時(shí)，卻有伏暑之邪。學(xué)者又不可不知。其治法與傷寒迥異，斷不可牽混而誤治者。余于溫暑提綱，已論其概，而《葉氏醫(yī)案》，辨治尤詳，皆當(dāng)參閱。然伏暑發(fā)于冬令，或兼外感風(fēng)寒，亦理之常。然必兼惡寒之證，弦強(qiáng)之脈，而內(nèi)則口渴，舌有苔垢，以其有膜原之邪故也。此須先解表邪，使內(nèi)邪透達(dá)，然后清之，又為先后緩急之要法也。若見(jiàn)其內(nèi)熱或甚，而遽投寒涼，則陽(yáng)氣不振，內(nèi)邪不能透達(dá)，外邪反從內(nèi)侵。變證多端，甚難救治。為因暑濕膠粘，開(kāi)其濕滯，其火透達(dá)，如不知此，而過(guò)用涼藥，則火伏濕閉，即所謂陽(yáng)病變陰，必至危殆。若此者，余嘗用姜附草果茅術(shù)厚樸之類，中氣弱者，加參以升陽(yáng)開(kāi)濁，使正氣得振，熱邪透發(fā)，再用白虎等法清之而愈。雖當(dāng)夏令，亦可審證而施，無(wú)不獲效，乃救前藥之誤，為權(quán)宜之活法。然非明辨脈證的確，則亦未可浪施也。　　

   火為陽(yáng)、濕為陰。二氣合邪，故誤投寒藥，則陽(yáng)病變陰。而古方冷香飲、大順散等，用姜桂附子草果，蓋亦為此等證候而設(shè)也。凡同時(shí)感二氣之邪名為挾，如風(fēng)挾寒、風(fēng)挾火、火挾濕、風(fēng)挾濕之類。惟燥濕相反，不能相挾；冬寒夏暑，時(shí)令相遠(yuǎn)，不能相挾。若內(nèi)先伏暑，后感外寒；冬傷于寒，春變溫病；陰虛內(nèi)燥，外受濕邪；外感風(fēng)寒，內(nèi)傳變熱，皆有之矣。此陰陽(yáng)六氣常變之理，所當(dāng)究心而不可忽者。（虛谷自注）

    附治案　　

   丁亥六月，城中東桑橋，周小梅先生夫人感暑邪。身熱五日，始延李先生，服疏散藥一劑，次日熱更甚。病者疑焉，另?yè)Q別醫(yī)。問(wèn)得大便數(shù)日不解，即用大黃數(shù)錢(qián)，鮮生地尤重，同柴胡、厚樸等服之。便下兩次，病人自覺(jué)爽快，惟晡時(shí)發(fā)冷，黃昏發(fā)熱，直至天明方休，徹夜不寐。其令郎書(shū)源兄，邀余診視。述知病由，余曰：暑為火濕合化，濕系陰邪，遏熱不達(dá)。李先生用疏散，則濕開(kāi)熱透，并不錯(cuò)誤，乃反誤投下劑，使邪陷入陰，故夜熱而晝不熱，則病勢(shì)重矣。邪既入陰，欲其轉(zhuǎn)陽(yáng)甚難。只可轉(zhuǎn)其機(jī)樞，兼從陰分清其邪熱。乃用草果，蒼術(shù)、厚樸，醒脾開(kāi)濕，以透膜原；柴胡轉(zhuǎn)少陽(yáng)之樞；青蒿、鱉甲、知母、黃柏清陰分之熱。服兩日不效。其脈虛軟無(wú)力，口甚渴，飲茶不絕，腹?jié)M，大小便皆不利，粒米不進(jìn)，稍飲米湯，口即作酸。此中氣大傷，乃于前方去知母、黃柏，加黨參。又服兩日，小便稍利，諸證不減，脈軟少神。余曰：不進(jìn)谷食，已十二日矣，再延數(shù)日，胃氣絕，則不可救。因其脾腎兩傷，元?dú)鉄o(wú)權(quán)，三焦氣化失司，邪反內(nèi)閉。蓋腎傷無(wú)開(kāi)闔之力，則便阻；脾傷而轉(zhuǎn)運(yùn)不前，則腹?jié)M；陽(yáng)既委頓，則津液不升，故渴甚。非用附子、干姜，大助其陽(yáng)，則邪終不化。乃用黨參、草果、蒼術(shù)、厚樸、附子、干姜、生姜、烏梅、白芍，稍加黃連。服兩日，腹?jié)M減，而便下溏糞如膠漿，略進(jìn)稀粥。又服兩日，腹?jié)M消，而粥食大進(jìn)，小溲亦長(zhǎng)。惟夜熱如故，冷則無(wú)矣。余曰此濕已化，但有熱邪。乃于前方去附子、烏梅，加知母三錢(qián)、生石膏五錢(qián)，服兩日其熱全退。即用清補(bǔ)調(diào)理而安?！?/p>

   當(dāng)余用姜附時(shí)，見(jiàn)者莫不驚怪。幸病家明理，信而服之，果得向安。而不知余從仲景瀉心湯、烏梅丸等法，變化而來(lái)。審證既明，其效如神，庸俗不識(shí)仲景妙旨，反以為怪。此醫(yī)道之不可問(wèn)，病涉疑難，鮮有不死矣。故拙集所記治案，皆疑難而非庸俗所能辨治者，余則不錄也。

   又前在粵東，有陳姓婦人，年未三十，懷妊六個(gè)月，腹?jié)M及胸，飲食不進(jìn)，大便艱燥，小便不利，左胯間與小腹掣痛如錐刺，日夜坐不能寐。醫(yī)者謂系濕邪，用五苓散法。又邀余診視，左脈弦強(qiáng)關(guān)尤甚，右關(guān)弦滯。余曰：凡濕邪，脈必濡細(xì)，今脈象如是，為血少肝氣犯脾胃也。彼以小便不利，故認(rèn)作濕邪，而不知《經(jīng)》云：肝主遺溺癃閉，此肝火郁結(jié)之癃閉也。肝為風(fēng)木，風(fēng)火煽動(dòng)，故胯間刺痛。若用利水藥，反傷津液，其燥愈甚，必致痙厥之變。乃重用大生地為君，佐當(dāng)歸、白芍、黃芩、香附、紫蘇、生甘草，稍加厚樸、木香等。服兩劑，脈稍和，滿略減，惟小便仍澀，猶有刺痛。即于前方加黃柏、車(chē)前，服兩劑，小便暢行，其痛若失。乃去黃柏、紫蘇，又服兩劑，胸寬食進(jìn)，夜則安睡，惟云腹?jié)M，不能全消。余令其夫問(wèn)之，腹皮有無(wú)亮光。答云白而光亮。余思既有亮光，確系水邪，但小便已暢，何以水邪不去，深疑不解。然眠食已安，脈亦平和，姑且聽(tīng)之。而病人安睡至第三夜，于睡夢(mèng)中，忽聞?wù)痦懸宦?，落下死胎一個(gè)，滿床皆水。余聞之，始悟水蓄胞中，其胎早經(jīng)泡死。幸得母體安和，氣血運(yùn)化，死胎方得自下。因其平素血少，肝氣不和，脾胃受制，水谷不能輸化。湯飲一切，由臍帶滲入胞中，水在胞中而臟腑反燥，利水之藥斷不能泄胞中之水，反耗其陰，必致痙厥而死。方知病情變幻，有非常理所能測(cè)者，自古未聞之奇證也。故特記之。

   同時(shí)有余族侄女，亦患如此證。為醫(yī)者用利水藥而致痙厥。又妄認(rèn)為中寒，用附子理中湯一劑，乃至陰陽(yáng)離脫。余用大劑滋陰攝陽(yáng)之藥，晝夜急進(jìn)，竟不能救，延三日而卒。嗚呼！此有幸不幸之命也夫。

    原文鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/S_00SCWUq8CIPp9Ve9WC1w 

（發(fā)表於內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)富力灣小區(qū)）