【裁判要旨】

1.駁回起訴是人民法院僅從程序上拒絕原告訴訟請求所作裁定；駁回訴訟請求是人民法院從實體上對原告訴訟請求不予支持所作判決。

2.受理案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)以在執(zhí)行過程中且人民法院對特定執(zhí)行標的采取了執(zhí)行措施為前提，原告起訴不符合前提條件的，人民法院不應(yīng)受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

【案件基本事實】

某農(nóng)商行依據(jù)某中院46號判決申請強制執(zhí)行。某中院受理該行申請，對該案立案執(zhí)行。案件執(zhí)行中，該案被執(zhí)行人之一的呂某某以該判決未生效為由，提出執(zhí)行異議并申請復(fù)議，均被駁回。

呂某某向最高院申訴，該院作出501號執(zhí)行裁定，認為某中院和某高院直接以46號判決生效與否不屬于執(zhí)行異議和復(fù)議審查范圍為由，不予審查，存有不當，應(yīng)結(jié)合呂某某提交的證據(jù)材料對該判決生效與否予以審查判斷，進而依法作出相應(yīng)處理，據(jù)此裁定撤銷某高院復(fù)議裁定及某中院異議裁定，發(fā)回某中院重新審查。

某中院重新審查后認為，在該案執(zhí)行過程中，呂某某明確提出據(jù)以執(zhí)行的46號判決未生效，根據(jù)呂某某提交的郵寄單據(jù)顯示其于法定期限內(nèi)提起上訴，46號判決是否生效無法判定，該院徑行依據(jù)該判決對包括呂某某在內(nèi)的相關(guān)當事人采取執(zhí)行措施不當。鑒于申請執(zhí)行人某農(nóng)商行已撤回執(zhí)行申請，其訴訟中也未申請訴訟保全措施，繼續(xù)對該案當事人及有關(guān)財產(chǎn)采取執(zhí)行措施不妥。據(jù)此，某中院作出313號執(zhí)行裁定，撤銷該院依據(jù)46號判決對各被執(zhí)行人采取的執(zhí)行措施。

某中院將本案所涉執(zhí)行案件指定某區(qū)人民法院執(zhí)行，該法院于2020年11月30日立4917號案予以執(zhí)行。2021年5月28日，該院作出4917號執(zhí)行裁定，載明申請執(zhí)行人某農(nóng)商行于2021年5月28日向該院提交撤回執(zhí)行申請書，申請撤回對該案的執(zhí)行，據(jù)此，該院裁定終結(jié)4917號案件的執(zhí)行。

【原告訴訟請求】

吳某某、李某某訴訟請求：1.確認位于XX區(qū)XX路XX2幢2-702號房產(chǎn)歸吳某某、李某某所有；2.解除對上述房產(chǎn)查封，并中止對該房產(chǎn)的執(zhí)行；3.判令吳某協(xié)助將前述房產(chǎn)變更登記為吳某某、李某某所有；4.本案訴訟費用由某農(nóng)商行承擔(dān)。

【法院裁判】

一審裁定：駁回吳某某、李某某的訴訟請求。

二審判決：一、撤銷一審、二審判決；二、駁回吳某某、李某某的起訴。

【爭議焦點評析】

二審某高院認為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴。吳某某、李某某對案涉房產(chǎn)并不享有足以排除人民法院強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故判決駁回原告訴訟請求。

最高院再審認為，本案不符合人民法院執(zhí)行異議之訴受理條件，故裁定駁回其起訴。

一、駁回起訴與駁回訴訟請求

1.民事訴訟中的駁回起訴，是人民法院對已經(jīng)立案受理的案件在審理中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件，從程序上作出拒絕裁判的裁定。

人民法院作出駁回起訴裁定的法律依據(jù)：《民事訴訟法》第一百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款。

2.民事訴訟中的駁回訴訟請求，是指人民法院對已經(jīng)立案受理的案件經(jīng)審理后，發(fā)現(xiàn)原告訴訟請求缺乏事實依據(jù)和/或法律依據(jù)，從實體上作出不予支持的判決。

人民法院作出駁回訴訟請求判決的法律依據(jù)為《民事訴訟法》第一百五十五條。

二、吳某某、李某某的起訴是否符合法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零三條規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定外，還應(yīng)當具備下列條件：

(一)案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；

(二)有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；

(三)自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起。

人民法院應(yīng)當在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案”。

受理案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)以在執(zhí)行過程中且人民法院對特定執(zhí)行標的采取了執(zhí)行措施為前提。

因某農(nóng)商行向某區(qū)人民法院撤回執(zhí)行申請，該院裁定終結(jié)執(zhí)行，且原執(zhí)行法院某中院裁定撤銷該院依據(jù)46號判決而對各被執(zhí)行人采取的執(zhí)行措施，對案涉房產(chǎn)的執(zhí)行行為已不復(fù)存在，提起案外人執(zhí)行異議之訴亦喪失前提基礎(chǔ)，故本案不符合案外人執(zhí)行異議之訴的受理條件。人民法院不應(yīng)受理其起訴。

因該案已被人民法院受理，最高院再審裁定駁回原告吳某某、李某某起訴，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三關(guān)于“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十七條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”之規(guī)定，于法有據(jù)。