葉少勇 / 文

提　要：本文基于龍樹的《中論頌》等著作，考察其哲學(xué)體系中的“緣起”概念，指出這一理論符合其虛無主義立場(chǎng)，即一切概念唯是空名而無所指對(duì)象。龍樹的緣起觀否定了緣生法的存在，而將“緣起”等同于空性的無生之理。

 通過討論龍樹對(duì)“自性”的破斥和“空性”的主張，筆者上一篇文章（點(diǎn)擊查看）將其哲學(xué)立場(chǎng)判攝為認(rèn)識(shí)論虛無主義。借用“虛無主義”這一西哲詞匯，是為了在現(xiàn)代語境中找一個(gè)接近龍樹空觀的概念。該詞可能聽起來刺耳?！?strong>斷滅見者”（nāstika）或類似的名稱在印度思想史上飽受批判，為佛教各部所不齒，漢傳佛教也經(jīng)常批判“頑空見”，但這些概念并不能簡(jiǎn)單地等同于虛無主義。

事實(shí)上，“斷滅見”在印度并不是一個(gè)明確固定的立場(chǎng)，往往包含了誤解甚至是歪曲污蔑。有時(shí)一個(gè)派別批判別的思想是斷見，自己卻也被另一派斥為斷見。因此，一看到“虛無”的字眼，就以為是各部共斥的斷見，則失之武斷。“中觀”或“中道”，也不能簡(jiǎn)單地理解為反虛無主義。

筆者前文（點(diǎn)擊查看）指出龍樹空觀的主旨是“無所有而空”，即眾生所感所知的一切唯是概念空名而毫無對(duì)應(yīng)存在，這與虛無主義頗為符合。那么需要思考的問題是：

第一，這一立場(chǎng)是否貫徹于龍樹思想體系的始終，也就是說，龍樹是否還有其他思想成份；

第二，龍樹是否意識(shí)到了該立場(chǎng)所面臨的難題，又如何為之辯護(hù)。

接下來筆者將帶著這兩個(gè)問題去考察龍樹哲學(xué)中的幾個(gè)關(guān)鍵概念。為了避免龍樹著作真?zhèn)蔚臓?zhēng)議，這里以《中論頌》為主要參考，也引用了《六十如理頌》、《七十空性頌》和《回諍論》等幾部爭(zhēng)議較少的作品。

一、“緣起”與“緣生法”的區(qū)別

“緣起”是佛教的關(guān)鍵概念，在龍樹哲學(xué)中也占有重要位置?！熬壠稹背１唤忉尀椤吧鷾绮蛔　保坪醪⒉环淆垬洹盁o所有而空”的虛無主義立場(chǎng)。

佛教梵文原典中圍繞緣起的論題分別使用了兩個(gè)詞匯，一個(gè)是抽象名詞pratītyasamutpāda，這里依玄奘譯作“緣起”，另一個(gè)是形容詞pratītyasamutpanna，即依緣而起的、由緣所生的，常與“法”（dharma）字連用，這里也依玄奘譯作“緣生（法）”。

《中論頌》第24.18頌將作為抽象名詞的“緣起”與同為抽象名詞的“空性”（?ūnyat?。?/span>等同起來，第24.19頌又用“空”（?ūnya）這一形容詞來限定緣生法。大乘佛教一般將“空”與“無自性”（ni?svabhāva）視作同義，那么按照上述形容詞與名詞的對(duì)應(yīng)規(guī)律，可以構(gòu)造出一個(gè)抽象名詞“無自性性”（*ni?svabhāvatva），這樣我們就得到了三組相互關(guān)聯(lián)的概念。大乘經(jīng)特別是般若經(jīng)常將“空”和“空性”二詞用于兩個(gè)句式，由此就可以將三組概念串連起來：

(1) 一切法皆具有：空性/無自性性/緣起［為其相］。

梵文構(gòu)擬：sarvadharmā?ā??ūnyatā/ni?svabhāvatvam/pratītyasamutpāda?

(2) 一切法皆是：空/無自性/緣生法。

梵文構(gòu)擬：sarvadharmā??ūnyā?/ni?svabhāvā?/pratītyasamutpannā?

 上述兩個(gè)句式表達(dá)的意義完全一致，唯詞匯句法有別?！?”后的詞都可以代入替換“空性”或“空”，而句意仍然符合大乘教理，很多說法也可以在般若經(jīng)中找到支持（梵本參《小品般若》，Vaidya，1960：173.14-15，157.1；《二萬五千頌般若》，Kimura，1986-2009，I-2：150.29-30；VI—VIII：45.17-18）。

這樣，三組概念就十分齊整地對(duì)應(yīng)起來，但如果將筆者主張的虛無主義立場(chǎng)代入“空”和“無自性”等概念，就會(huì)出現(xiàn)奇怪的現(xiàn)象。如果空無自性的意義就是毫無所有而無物可生，又怎么可以和“緣起”、“緣生法”等字面意義表“生”的概念對(duì)等互換呢？厘清這一問題，就要對(duì)龍樹語境中“緣起”和“緣生法”的特定含義做一番考察。在此之前先來看一段佛經(jīng)對(duì)這兩個(gè)概念的區(qū)分定義。

［佛言］：“比丘！我將宣說'緣起’與'緣生法’。［…］

“何為'緣起’（pratītyasamutpāda?）？即是此有故彼起，由此之生而彼生。即是以無明為緣而有行，乃至有集起。所謂'以無明為緣而有行’，如來出世或不出世，此法性（dharmat?。?/span>安住，是諸法安住之根本。于此如來自所覺悟證知，［…］而宣說此，教示此，即以無明為緣而有行，乃至以生為緣而有老死。［…］因此，此法性、法住性、法定性、法如是、不虛妄、不變異、實(shí)有、諦實(shí)性、真實(shí)性、如實(shí)、不顛倒性、無相違性、此緣性、隨順緣起性，即說為'緣起’。

“何為'緣生法’（pratītyasamutpannādharmā?）？無明、行、識(shí)、名色、六處、觸、受、愛、取、有、生、老死，此等即說為'緣生法’?！?/span>

譯自梵本《雜阿含·雜因誦·緣起經(jīng)》（Tripā?hī 1962：147-149）對(duì)應(yīng)求那跋陀羅譯《雜阿含經(jīng)》，王建偉、金暉2014，第2冊(cè)第31—33頁，與《大正藏》本差異較大。求譯與上述梵本均屬有部系統(tǒng)，上座部巴利語《相應(yīng)部·緣起經(jīng)》（SN 12.20）與此大同，唯多出對(duì)緣生法的“無常、有為、依緣而生、變壞為性、壞滅為性、消退為性、滅失為性”等限定語。

 這段佛語出現(xiàn)在多個(gè)部派傳本中，這里只取早期佛教緣起觀的概要，而不涉入各部論爭(zhēng)。其中對(duì)“緣起”與“緣生法”兩個(gè)概念的定義，可分別總結(jié)為三點(diǎn)：

(1) 緣起是法性(dharmatā)，是抽象原理或性質(zhì)；

(2) 緣起是恒常不變的勝義真理，唯佛可見可說；

(3) 緣起的內(nèi)容為：此有故彼起。

(1) 緣生法是法(dharma)，是具體現(xiàn)象或事物；

(2) 緣生法是變化無常的現(xiàn)象，世人可得經(jīng)歷；

(3) 緣生法有生起。

二、緣起

龍樹又如何闡述這兩個(gè)概念呢？先看“緣起”：

我們主張彼緣起，

本身即是此空性。

  （《中論頌》24.18ab）

若人觀見于緣起，

彼者亦即是觀見，

此等苦諦與集諦，

以及滅諦與道諦。

  （《中論頌》24.40）

說緣起者牟尼王，

于彼我致恭敬禮。

由彼以此緣起理，

斷離生起與滅壞。

 （《六十如理頌》皈敬頌）

上述諸頌對(duì)緣起的闡發(fā)，與前引佛經(jīng)三個(gè)要點(diǎn)中的前兩點(diǎn)一致。首先，龍樹將緣起視作是理，并且等同于空性，空性即是大乘主張的法性。第二，龍樹視緣起為真理，見緣起即見四諦，佛說緣起而受敬拜，可知緣起絕非世人共見的俗理。而在第三點(diǎn)上龍樹則觀點(diǎn)有異：

即使此人執(zhí)著于，

極細(xì)微物有生起，

此人即是無智者，

不見從緣而生義。

  （《六十如理頌》12）

若人于彼有為法，

計(jì)執(zhí)有生亦有滅，

彼等即是不了知，

緣起輪盤之運(yùn)轉(zhuǎn)。

  （《六十如理頌》18）

經(jīng)龍樹闡釋，緣起不再是依緣而生之性之理，而是無生之性之理，即無有少法依緣生起，這點(diǎn)是理解其緣起觀的關(guān)鍵——只要見到一絲一毫的事物依緣生起，就恰恰沒有理解緣起理。顯然，這里的無生之理就是龍樹所主張的空性之理，即毫無所有、無物生起。龍樹將緣起與空性這兩個(gè)概念對(duì)等起來，并非是用緣起的意義來開釋空性，而是將空性的意義賦予緣起，使其背離字面義。

三、緣生法

我們?cè)賮砜待垬鋵?duì)緣生法的解釋。

既然無有任何法，

是不依緣而生起，

因此亦即不可能，

有任何法是不空。

  （《中論頌》24.19）

若得彼彼此方生，

此即不以自性生。

此若不以自性生，

如何可說此者生？

  （《六十如理頌》19）

了知真實(shí)勝者說：

依緣生者即無生。

  （《六十如理頌》48）

這里龍樹用了“法”（dharma）一字，表明他認(rèn)同“緣生”是現(xiàn)象而非法性。龍樹通常也認(rèn)同緣生事物是世人可見的無?，F(xiàn)象。因此，在前兩點(diǎn)上與前引佛經(jīng)一致。而在第三點(diǎn)上則又有分歧。龍樹認(rèn)為緣生法談不上生，根本沒有生過，即不存在：

若彼由因而生成，

離于諸緣則無住，

無有諸緣即散壞，

如何認(rèn)為彼存在？

  （《六十如理頌》39）

依于彼而彼生起，

亦不遮此世間理，

由緣生則無自性，

此如何有？此定是。 

  （《七十空性頌》71）

如果將龍樹的推導(dǎo)過程歸納為：若法依緣而生即無自性，無自性即不存在，不存在則無生，便出現(xiàn)了邏輯問題。前端肯定了緣生現(xiàn)象，而末端結(jié)論則否定緣生。為了解決這一問題，筆者將運(yùn)用前一篇文章（點(diǎn)擊查看）提出的“封閉原則”，試將龍樹此處的論證過程組織為歸謬論式：

待破觀點(diǎn)：有物依緣而生。

推論1：認(rèn)為一物是有（即其概念有所指物），必認(rèn)為其有自性（即被封閉的指示對(duì)象）。

推論2：認(rèn)為一物生起，必然認(rèn)同其觀待因緣，也就不可能有自性。

結(jié) 論：“有物依緣而生”之說是自相矛盾，不能成立。

可見，前面那個(gè)貌似自相矛盾的推導(dǎo)，其實(shí)是混合了推論1和2這一對(duì)矛盾。因此，“若法依緣生”只是引述敵方觀點(diǎn)，而非龍樹陳述己見，正如前引《七十空性頌》71所說，“依于彼而彼生起”只是“世間理”。

筆者在前一篇文章（點(diǎn)擊查看）中說過，龍樹語境中的自性就是概念的預(yù)設(shè)指示對(duì)象，龍樹總能揪出一個(gè)概念的預(yù)設(shè)指示對(duì)象的靜止孤立性與其須參與的運(yùn)動(dòng)變化之間的矛盾。以世人普遍認(rèn)同的諸法依緣而生，就可以逼迫敵方就范，承認(rèn)運(yùn)動(dòng)變化，必然與自性相抵觸，這就為龍樹的批判提供了可乘之機(jī)。龍樹將這一世間道理引入其論證，卻不予以肯定，而是導(dǎo)出矛盾使其自行消解。龍樹主張一切空無自性，即一切概念皆無所指物，自然也包含了緣生法概念：

無論是從緣生起，

還是無緣而生起，

此業(yè)皆不可存在，

是故作者亦無有。

  （《中論頌》17.29）

 這就不難理解為什么龍樹會(huì)批判因緣（《中論頌》第1、20品），以及其間的觀待關(guān)系（第10品）。雖然《中論頌》第26品解說了十二因緣，而對(duì)其與空性的關(guān)系卻只字未提。有學(xué)者對(duì)該品有懷疑。該問題也同樣困擾古代注家，例如《中論》青目釋說該品是“聲聞法入第一義道?！?span>（《大正藏》第30冊(cè)，第36頁中第19行）《無畏疏》說是“依聲聞乘教義解說勝義的悟入?！?span>（D no. 3829，94b3）都主張?jiān)撈肥切〕硕谴蟪肆x。有鑒于此，這里筆者選擇擱置這一品，不視之為龍樹肯定緣生法的證據(jù)。實(shí)際上，《中論頌》3.7，8和《六十頌》10都明確否認(rèn)了十二支的存在。

四、結(jié)論

綜上所述，龍樹的緣起觀不僅不與其虛無主義立場(chǎng)相違背，反而只有以此立場(chǎng)才能合理解釋。

后世的理論闡釋給我們?cè)斐梢粋€(gè)印象，以為龍樹肯定因緣觀待和生滅遷流。而如果逐句篩查龍樹的原文，除了一個(gè)被解釋為無生性的“緣起”概念，和一個(gè)存在性被否認(rèn)了的“緣生法”概念，龍樹再無其他的緣起觀。

為了闡發(fā)大乘空義，龍樹將緣起與空性劃上等號(hào)，賦予其否定意味而背離其字面。這樣的緣起所指示的不再是依緣而生的規(guī)律，而是一切法無生之性，是無有少法依緣而生之理。這一意義改換也由龍樹對(duì)緣生法的態(tài)度所印證。龍樹決然否認(rèn)了緣生諸法的存在性，世間常識(shí)對(duì)緣生法的肯定只是被龍樹暫加利用，為的是導(dǎo)出自相矛盾，揭露其荒謬性而使其自行消解。

由此看來，龍樹語境中的緣起與緣生法實(shí)為一對(duì)反相關(guān)的概念。正如前引《六十如理頌》12所說：

即使此人執(zhí)著于，

極細(xì)微物有生起，

此人即是無智者，

不見從緣而生義。

若見有法從緣生，恰恰不見緣起義，這一論斷的逆否命題就是：見緣起義者，不見少法從緣生。正如《六十如理頌》23：

彼等若是能了知，

緣起離生亦離滅，

是則彼等能渡越，

諸見所成有之海。

因此，要理解龍樹的緣起觀，就必須區(qū)分緣起與緣生法兩個(gè)概念，并且認(rèn)識(shí)到二者之間的反相關(guān)關(guān)系。遺憾的是，中觀文獻(xiàn)的漢藏譯本大多未將此二詞分開翻譯。

最后，用圖表示上面討論的三組概念極其相互關(guān)系：

| 圖例說明 |

左邊四個(gè)實(shí)線框表示這四個(gè)概念為龍樹所肯定。其橫向之間對(duì)等，縱向之間正相關(guān)（以平行鎖鏈表示）：具有空性的事物就是空的，具有無自性性的事物就是無自性的。

“緣起”的橢圓實(shí)線框表示這一概念雖被肯定，其內(nèi)涵卻被改換為否定，等同于“空性”和“無自性性”?！?strong>緣生法”的虛線方框表示雖未被改義，其存在性卻遭龍樹否認(rèn)。中間的交叉鎖鏈表示反相關(guān)。

“緣生法”至“無自性”的箭頭表示從緣生的世間道理可以推導(dǎo)出無自性的結(jié)論，箭頭是單向，反之不成立：由一個(gè)事物無自性并不能推出它的依緣生起。龍樹說一個(gè)事物無自性，就是說它毫無所有，而不能推出它是依緣而生。

從上圖可見，全部六個(gè)概念之中，只有“緣起”與“緣生法”兩個(gè)概念字面上不含否定意。龍樹以遮詮著稱，無怪乎其語境中這兩個(gè)概念微細(xì)難解。

文章摘編自：

葉少勇：《龍樹中觀哲學(xué)中的幾個(gè)關(guān)鍵概念》，《世界哲學(xué)》2017年第2期，第148-159頁。