|
隱士活動的政治內(nèi)涵，突出表現(xiàn)在他們與皇權(quán)的關(guān)系上。隱士形成有兩個基本要素：一是士人的獨(dú)立意識，即“道”優(yōu)于“勢”的信念；二是皇權(quán)所希望的隱士擔(dān)負(fù)的社會使命，即在皇權(quán)與社會的矛盾中起到協(xié)調(diào)作用。這就決定了隱士與皇權(quán)間無所不在的緊密關(guān)系：盡管“道”優(yōu)于“勢”，可又不得不服從“勢”的絕對統(tǒng)治；皇權(quán)一方在隱士不抗拒其統(tǒng)治的前提下，盡量予以優(yōu)容，甚至親密無間。于是，雙方如同一對命里注定的冤家，互相排斥，而又互相吸引。經(jīng)過前代的教訓(xùn)，魏晉時期的皇權(quán)與士人都開展了對雙方關(guān)系相處方式的思考。活的標(biāo)本，便是“竹林七賢”。在不斷選擇和揚(yáng)棄中，他們逐漸找到了雙方不得不接受的相處方式。第一種為對抗式，唯嵇康一人。嵇康繼承了東漢以來逸民隱者的疑君和無君思想，他不僅公開唱出“非湯武而薄周孔”的論調(diào)，還在行為上付諸實(shí)施，傲視王侯。這種處世方式的危險(xiǎn)性被山林中真正的隱者看得清清楚楚。《文士傳》記載了孫登用火與光的關(guān)系來開導(dǎo)嵇康的話：“子識火乎？生而有光，而不用其光，果然在于用光。人生有才，而不用其才，果然在于用才。故用光在乎得薪，所以保其曜；用才在乎識物，所以全其年。今子才多識寡，難乎免于今之世矣！子無多求！”但嵇康并沒有聽進(jìn)這些話，繼續(xù)公開與司馬氏政權(quán)對抗。當(dāng)好友呂安被誣陷入獄時，嵇康不惜以卵擊石，義無反顧地挺身而出為之辯護(hù)，就此落入了一個等了他很久的陷阱。直到被捕入獄，嵇康才意識到孫登的先見之明，寫詩自責(zé)：“昔慚下惠，今愧孫登！”與此相反的方式是投靠式。山濤明白得最早。他四十歲時便作了趙之國相，入晉后又歷任要職。山濤的投靠是隱士與皇權(quán)關(guān)系中的一種適應(yīng)，目的是全身，而不是出賣靈魂。盡管被嵇康罵得難堪，但嵇康遇難后，山濤仍舉薦其子嵇紹擔(dān)任秘書丞。嵇康被殺后，向秀拿著本郡的文書薄冊來到洛陽，司馬昭問他：“聽說你有隱居的志向，為何又來這里？”向秀說：“巢父、許由這些拘謹(jǐn)自守的人是不值得效法稱羨的?！彼抉R昭聽了，大為贊賞。第三種是矛盾式，以阮籍為代表。阮籍在很多方面與嵇康是一致的。如嵇康提出要“非湯武而薄周孔”，阮籍就干脆提出“無君論”的思想。在目無禮法，行為放達(dá)方面，二人也如出一轍。但二人下場卻截然相反，其中關(guān)節(jié)就在于誰能有全身之道上。阮籍善于把對外界的褒貶藏在心里，因而能得到司馬昭的賞識。在司馬昭看來，士人做不做官，做官清不清廉，勤不勤政，都無關(guān)緊要；最要緊的，是聽不聽話，嘴巴老不老實(shí)。他平日十分注意觀察士人，看誰最符合這個標(biāo)準(zhǔn)。他親自樹起的服從典型，便是阮籍。所以，司馬昭對阮籍冒犯禮法的舉動便視為枝節(jié)小事，不足一提。阮籍遭遇母喪，公然在司馬昭那里吃酒。司隸向司馬昭進(jìn)言：“陛下正提倡以孝治天下，可阮籍卻在重喪期間公然飲酒食肉，應(yīng)流放海外，以正風(fēng)教！”司馬昭說：“阮籍痛苦成這個樣子，你為什么不能與他分憂？況且有病的時候飲酒食肉，本也符合禮教規(guī)定嘛！”說阮籍這種方式矛盾，是指它雖能保全性命，而且也沒像向秀、山濤等人那樣認(rèn)真做官，但它畢竟在很大程度上損害了隱士的赤誠、高潔之心。所以阮籍保全生命的代價除了自己的“至慎”外，還有內(nèi)心極度的痛苦：王孝伯問王大：“阮籍何如司馬相如？”王大曰：“阮籍胸中壘塊，故須酒澆之。”（《世說新語·任誕》）阮籍隱逸之心未泯，所以十分在乎為保全性命所付出代價。生命受到威脅可由司馬昭來保護(hù)，但由此而產(chǎn)生的內(nèi)心極度煎熬，卻是任何人都無法分擔(dān)的：“終身履薄冰，誰知我心焦！”（《詠懷詩》）《魏氏春秋》云：“阮籍常率意獨(dú)駕，不由徑路，車跡所窮，輒痛哭而反。”與阮籍相似的，還有七賢中的劉伶和阮咸。竹林七賢以試驗(yàn)田的方式，向后人展示了各種與皇權(quán)相處的方式。從此便使隱士與皇權(quán)關(guān)系的調(diào)整，進(jìn)入了自覺的階段。——寧稼雨《魏晉名士的隱逸情懷（上）：名士歸隱的政治蘊(yùn)含》魏晉時期，名教的瓦解給了士子們宣泄情緒的窗口。在動蕩的社會中，亢與卑、直與曲，逆世與順?biāo)?，隱德與揚(yáng)名，外在的事功與內(nèi)在的自由，這一系列對立的價值取向與行為方式，究竟該如何做出選擇？嵇康在《與山巨源絕交書》里面自言“每非湯、武而薄周、孔”，與其說是在菲薄先圣，不如說他是在向泥塑的偶像所代表的僵化的名教宣戰(zhàn)。如果說嵇康是魏晉士人思想解放的前導(dǎo)，阮籍則是放達(dá)派行為藝術(shù)的先驅(qū)。史載“籍本有濟(jì)世志”，但兼濟(jì)天下的理想與現(xiàn)實(shí)碰撞之后，他卻轉(zhuǎn)而酣飲終日、凌蔑禮法，放言“禮豈為我設(shè)邪”。阮籍“率意獨(dú)駕，不由徑路，車跡所窮，輒慟哭而反”，窮途之哭是為什么？車駕之路斷絕么，顯然不是；仕進(jìn)之路窮絕么，當(dāng)然更不是?？鄲灛F(xiàn)實(shí)的解脫之路何在，信仰崩塌之后靈魂解救之路何在，這些路他都找不到，只能做窮途之哭。狂者進(jìn)取，狷者有所不為也。進(jìn)取通常需要與人群發(fā)生聯(lián)系，狷則隱含著脫離人群、走向孤獨(dú)之路的心理傾向，或者說狷的極致就是隱。同輕視世俗價值的憤世嫉俗者相似，超世脫俗者也是以一種淡然的態(tài)度看待聲名財(cái)富與高官大位，因而后者選擇了遠(yuǎn)離紛擾、退隱山林。“隱”的表征是相同的，不過隱逸背后的意蘊(yùn)不同。退隱并不意味著遁世，而是藏道自珍，不管處在朝廷，還是居于山林，心中高懸的始終是人倫大道，堅(jiān)守的是純粹的精神價值。西晉末年的社會大動亂中，除了戡亂救國之外，士人肩上還擔(dān)著更為重大的責(zé)任。挽斯文之將墜，扶儒學(xué)之既頹，擔(dān)負(fù)起了承繼道統(tǒng)“為往圣繼絕學(xué)”的歷史使命。以“竹林七賢”為代表的魏晉士人在反抗畸變?nèi)鍖W(xué)的過程中，走向了尚虛的一端，玄學(xué)的廣泛流布使得儒教幾近淪沒。價值的虛無主義侵蝕了凝聚人心的集體意識，而越軌行為則破壞了維系社會正常運(yùn)行的社會規(guī)范。“用之則行，舍之則藏?！睂τ谡嬲叛鋈寮覀惱淼目组T后生來說，他們不會像阮籍那樣“屈其道與天下靡”，也不會像狂狷那樣“以其道而與天下亢”，而是“儲天下之大用，而不求用于天下”。失意時不自暴自棄，困厄時不怨天尤人，能長處樂，能久處約，這才是孔子所提倡的理想人格。——史海甄言《山林之樂與仕宦之憂：從〈世說新語〉看魏晉士人精神》1．下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（ ）A．隱士和皇權(quán)如同一對歡喜冤家：士人內(nèi)心渴望保持自我的獨(dú)立人格，但又得屈從皇權(quán)統(tǒng)治；皇權(quán)需要利用士人來維護(hù)統(tǒng)治，又要提防他們對其統(tǒng)治的挑戰(zhàn)。B．山濤和阮籍對皇權(quán)的態(tài)度有別：山濤為了全身遠(yuǎn)禍，可以不惜放棄人格理想，在官場中長袖善舞；阮籍屬意山林，但為全身遠(yuǎn)禍，又必須與皇權(quán)曲意周旋。C．阮籍雖凌蔑禮法，卻把褒貶藏在心里，因而頗受司馬昭賞識，但司馬昭對阮籍的優(yōu)容，前提是阮籍不抗拒其政權(quán)的統(tǒng)治，這仍是“勢”對“道”的借用。D．憤世嫉俗者和超世脫俗者對世俗價值的態(tài)度接近，都選擇退隱，但后者藏道于心，心中高懸人倫大道，堅(jiān)守精神價值，而不是蔑視禮法名教。2．根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（ ）A．《文士傳》中孫登用火與光的關(guān)系來勸導(dǎo)才多而識寡的嵇康，倘若繼續(xù)與司馬氏政權(quán)公開對抗，而又無保全自身的處世之道，恐怕有殺身之禍。B．向秀來洛陽求見司馬昭，司馬昭問他既有退隱之志，為何又來朝廷謀取仕宦，向秀認(rèn)為巢父、許由這樣潔身自持的人不知變通，他愿和司馬氏政權(quán)精誠合作。C．王大看到了阮籍為保全性命而對皇權(quán)示好的尷尬和痛苦，所以當(dāng)王孝伯要他將阮籍和司馬相如比較時，他認(rèn)為阮籍沒有司馬相如灑脫，心中郁結(jié)必得以酒消釋。D．謹(jǐn)守儒家倫理的士人，他們不會像阮籍那樣委屈自己的心意而聽任天下糜爛；也不會堅(jiān)持心中之道而與皇權(quán)對抗，他們能安時處順，行藏在我。3．下列選項(xiàng)中，字面上最能體現(xiàn)材料一中阮籍對皇權(quán)的態(tài)度的一項(xiàng)是（ ）A．夫能屈以為伸，讓以為得，弱以為強(qiáng)，鮮不遂矣。D．夜闌酒醒，難去憂畏，逶迤伴食，內(nèi)慚神明。耿介與求生矛盾，曠達(dá)與良知互爭。4．材料一和材料二都提到“竹林七賢”，但側(cè)重點(diǎn)有所不同。請結(jié)合材料簡要概括。5．閱讀以下兩段材料，結(jié)合材料一的內(nèi)容，分析“竹林七賢”作為一個親密的隱退群體，為什么嵇康還要與山濤絕交呢？阮嗣宗口不論人過，吾每師之而未能及；至性過人，與物無傷。吾不如嗣宗之資，而有慢弛之闕；又不識人情，暗于機(jī)宜。久與事接，疵釁日興，雖欲無患，其可得乎？夫人之相知，貴識其天性，因而濟(jì)之。足下見直木不可以為輪，曲木不可以為桷，蓋不欲枉其天才，令得其所也。故四民有業(yè)，各以得志為樂，唯達(dá)者為能通之，此足下度內(nèi)耳。不可自見好章甫，強(qiáng)越人以文冕也；己嗜臭腐，養(yǎng)鴛雛以死鼠也。 ——嵇康《與山巨源絕交書》
1、B錯誤。“不惜放棄人格理想”的說法不對，山濤的投靠是隱士與皇權(quán)關(guān)系中的一種適應(yīng)，目的是全身，而不是出賣靈魂。 2、D “屈其道與天下靡”，是指委屈自己的人格理想而向政權(quán)順從。 3、D. 矛盾式態(tài)度。(A. 投靠皇權(quán)來達(dá)成目標(biāo)，第三種態(tài)度; B. 不戀權(quán)勢，有意退隱的態(tài)度; C. 與統(tǒng)治者不肯合作，第一種態(tài)度。） 4、材料一用“竹林七賢”的事例，以魏晉名士面對皇權(quán)的三種方式來證明名士歸隱的不同政治蘊(yùn)含；作者態(tài)度有褒有貶。（2分） 材料二以“竹林七賢”為例，闡明魏晉名士在反抗過程中走向了尚虛的極端，價值虛無主義有損集體意識，越軌行為則破壞了社會規(guī)范；作者持批判態(tài)度，借以引出儒家所倡導(dǎo)的理想人格。（2分） 5、（1）在價值取向上：嵇康繼承了東漢以來逸民隱者的疑君和無君思想，他對皇權(quán)屬于對抗式；山濤欲勉力請嵇康出仕輔佐君王，他對皇權(quán)屬于投靠式。道不同不相為謀。 （2）在待人接物上：嵇康嫉惡如仇，不識人情，傲視王侯，不肯曲意仕宦；山濤諳熟人情世故，主動投靠皇權(quán)。這點(diǎn)上山濤遭到了嵇康的鄙棄。 譯文參考： 阮籍嘴里不議論別人的過失，我常想學(xué)習(xí)他但沒有能夠做到；他天性淳厚超過一般人，待人接物毫無傷害之心。我沒有阮籍那種天賦，卻有傲慢懶散的缺點(diǎn)；又不懂得人情世故，不能隨機(jī)應(yīng)變。倘若長久與人事接觸，得罪人的事情就會每天發(fā)生，雖然想避掉災(zāi)禍，又怎么能夠做得到呢？ 人與人之間相互成為好朋友，重要的是要了解彼此天生的本性，然后成全他。您看直木不可以做車輪，曲木不能夠當(dāng)椽子，這是因?yàn)槿藗儾幌胛鼈冊瓉淼谋拘?，而讓它們各得其所。所以士、農(nóng)、工、商都各有自己的專業(yè)，都能以達(dá)到自己的志向?yàn)榭鞓?，這一點(diǎn)只有通達(dá)的人才能理解，它應(yīng)該是在您意料之中的。不能夠因?yàn)樽约合矏廴A麗的帽子，而勉強(qiáng)越地的人也要去戴它；自己嗜好腐爛發(fā)臭的食物，而把死了的老鼠來喂養(yǎng)鴛雛。
|
