【案情概述】

遼寧沈陽一男子被惡犬撕咬，情急之下將惡犬打死，男子自己受傷請求狗主人賠償，卻反而被告上法庭成為了被告，自己還要賠償狗主人！

許多人對此不能理解，那么事實究竟如何呢？

家住沈陽市的王某是一名普普通通的打工人，工作繁忙、經(jīng)常加班。一天傍晚，王某結(jié)束了所有的工作走在回家的路上。

即將到達家門口時，忽然，前方竄出一只體型較大、目光兇狠的狗，它緊緊盯著王某。王某立刻意識到了危險和懼怕，馬上向后跑去希望躲開狗的攻擊，但誰知這條狗追上來了而且速度極快地追上了王某。此時的王某極度害怕但卻毫無辦法。

狗迅速撲向王某，咬住了王某的腿，王某慘叫，拼命地掙扎，卻只能用手拍打狗。狗又咬住王某的胳膊和手，此時王某身上已經(jīng)鮮血淋漓、狼狽不堪。

情急之下，王某想起家門口的拐角處有一根鐵棍，它使勁踢開狗，拖著身體迅速移動到拐角處拿到鐵棍，對著狗邊打邊跑，但這條狗仍然緊追著它不放。王某實在沒有辦法了，舉起鐵棍奮力一擊，剛好砸到了狗。

狗順勢倒在了血泊中，慘叫聲漸漸平息。王某跌坐在地上，自己終于獲救了。冷靜下來發(fā)現(xiàn)狗好像被自己打死了。

王某去醫(yī)院打了狂犬疫苗并處理傷口，在醫(yī)院住院治療一周后，王某想起那條狗的主人正是自己的鄰居，王某聯(lián)系狗主人請求其賠償自己住院治療的費用，狗主人卻堅決不同意并指控王某打死了自己的狗。

王某與狗主人爭論不休，狗主人不賠償醫(yī)藥費，甚至將王某告上了法庭，堅持聲稱自己的寵物狗非常昂貴，王某打死了寵物狗，要賠償自己寵物狗的錢。

最終，法院判決，狗主人應當賠償王某醫(yī)藥費及誤工費。但是王某的行為屬于避險過當，也應當賠償狗主人的財產(chǎn)損失。

【法律分析】

對于王某的受傷，許多人認為這是狗主人應當賠償?shù)?，從法律角度分析也確實如此。

根據(jù)《民法典》第1245條的規(guī)定：

飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任。

同時，第1246條也規(guī)定了動物飼養(yǎng)人或者管理人如果違反管理的規(guī)定，沒有對自己養(yǎng)的動物采取一些安全限制措施而造成了他人的損害，應當承擔侵權(quán)責任。

那么根據(jù)前面兩條的法律規(guī)定，飼養(yǎng)動物的人應當對動物采取實時看管、拴繩等措施保障他人的安全，如果自己飼養(yǎng)的動物給他人帶來了不必要的損害，動物的主人應當對此負責，承擔侵權(quán)賠償責任。

因此，在此案中，狗主人的狗沒有拴繩，也沒有主人看管，這使王某的生命安全受到威脅并造成了王某身體的損傷，狗主人應當承擔責任，賠償自己給王某帶來的損失，也就是醫(yī)藥費和誤工費。

那么王某為什么也要賠償狗主人呢？很多人對此不甚理解，事實上關(guān)于這點我國《民法典》也有相應的規(guī)定。

根據(jù)《民法典》第182條的規(guī)定：

因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔民事責任。

但同時，進行緊急避險也要充分考慮當時緊急情況的程度，從而采用合適的方法避免危險。法律規(guī)定緊急避險采取的措施不適當或者超過了必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。也就是說使用的方法只要能夠避免危險就可以了，不要造成不應該有的損害。

王某路遇惡犬撕咬，情況緊急之下利用鐵棍打擊惡犬保護自己屬于緊急避險。根據(jù)上面的法律規(guī)定，由于緊急避險所造成的損害，應該由引起這個危險情況發(fā)生的人承擔責任。

也就是說，由于狗主人沒有做好安全措施而導致王某被狗撕咬，產(chǎn)生了非常緊急的危險，所以說應當由狗主人承擔責任。

但是法律又規(guī)定了進行緊急避險的人應當承擔責任的情況，也就是他在避免緊急危險時所采取的措施不適當或者說超過了必要的限度造成了損害的時候。在本案中，王某作為緊急避險人，當遇到惡犬咬人的緊急情況時，他選擇拿起鐵棍殺死了狗。

王某所采取的措施使自己的生命危險解除，但這種措施是否適當呢？

法院認為王某將這條狗打傷就可以解除自己的危險，也不會給狗造成太大的損害，經(jīng)過治療自己和狗都能安全。但是王某將狗打死，就不必要了。

所以，王某的行為屬于超過了避險的必要限度，即避險過當，應當賠償狗主人的損失。

有人認為，法院的處理是公正且合理的。在法律上，每個人都要就自己的行為承擔責任，每個人也都可以根據(jù)自己所受到的損失請求賠償，獲得公正合理的對待。

你們認為法院的判決合理嗎？

#頭條文章養(yǎng)成計劃#