裁判要旨

被執(zhí)行人是法人，對(duì)第三人到期債權(quán)，不同法院對(duì)同一到期債權(quán)要求不同的第三人協(xié)助執(zhí)行查封，執(zhí)行款不予分配

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、本案并不討論第三人對(duì)到期債權(quán)是否存在異議。不同法院的對(duì)同一被執(zhí)行人到期債權(quán)查封凍結(jié)時(shí)，對(duì)多個(gè)協(xié)助義務(wù)人發(fā)出通知，其中部分協(xié)助義務(wù)人存在重合，劃扣其他協(xié)助義務(wù)人的款項(xiàng)是否統(tǒng)一執(zhí)行分配。

第二、被執(zhí)行人弘霖公司。本案到期債權(quán)系工程款，施工合同關(guān)系較為復(fù)雜，因此有必要理清關(guān)系。各方的關(guān)系是：昆山綠地置業(yè)是開發(fā)商，上海綠地建筑是總包方，弘霖公司是分包方，也即弘霖公司在昆山綠地置業(yè)項(xiàng)目中是實(shí)際施工人。按照上述關(guān)系，弘霖公司的到期債權(quán)，對(duì)誰的債權(quán)，即到期債權(quán)的債務(wù)人是誰，是昆山綠地置業(yè)還是上海綠地建筑。

江蘇高院對(duì)此評(píng)價(jià)“就昆山綠地項(xiàng)目一期10－15＃樓（標(biāo)段二）而言，即使被執(zhí)行人實(shí)際施工人弘霖公司與發(fā)包人昆山綠地置業(yè)沒有合同關(guān)系，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，在發(fā)包人昆山綠地置業(yè)確認(rèn)欠付工程款、對(duì)南通中院依法送達(dá)的履行到期債務(wù)通知未提出書面異議的情況下，南通中院要求發(fā)包人昆山綠地置業(yè)協(xié)助凍結(jié)被執(zhí)行人弘霖公司、姚金林在昆山綠地置業(yè)的工程款、扣劃其中2600萬元工程款并無不當(dāng)?！?即認(rèn)定被執(zhí)行人的債務(wù)人是發(fā)包人昆山綠地置業(yè)，而非上海綠地建筑。這是整個(gè)案件的關(guān)鍵點(diǎn)，青島中院沒有對(duì)昆山綠地置業(yè)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，僅對(duì)上海綠地建筑發(fā)協(xié)助執(zhí)行，發(fā)出時(shí)間在南通中院之前。

第三、青島中院執(zhí)行案中申請(qǐng)執(zhí)行人梁飛認(rèn)為，2016年6月17日向上海綠地建筑發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第68條“在對(duì)第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，第三人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，不得就第三人對(duì)他人享有的到期債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定?？梢耘袛啵暾?qǐng)執(zhí)行人梁飛認(rèn)為這里的第三人僅僅只是上海綠地建筑，昆山綠地置業(yè)是第三人上海綠地建筑的債務(wù)人。我們認(rèn)為，到期債權(quán)的第三人可能多個(gè)，對(duì)第三人主體的理解錯(cuò)誤，形成凍結(jié)無效執(zhí)行不能的后果。南通中院對(duì)可能的第三人上海綠地建筑、昆山綠地置業(yè)均發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知。

第四、對(duì)于劃扣款項(xiàng)是否分配的問題。對(duì)被執(zhí)行人是法人的，執(zhí)行中是否分配有所改變。《最高人民法院關(guān)于適用＜民事訴訟法＞的解釋》第五百零八條規(guī)定，執(zhí)行中的參與分配只適用于被執(zhí)行人系個(gè)人或其他組織的情形。江蘇高院評(píng)價(jià)“被執(zhí)行人弘霖公司系企業(yè)法人，不適用按比例參與分配。梁飛主張將南通中院在江中集團(tuán)申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人弘霖公司、姚金林等一案中該院要求昆山綠地置業(yè)協(xié)助扣劃的2600萬元交由其申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人弘霖公司一案的執(zhí)行法院青島中院主持相關(guān)債權(quán)分配的理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信?！?/p>

案情介紹

一、江中集團(tuán)與弘霖公司、姚金林等保證合同糾紛一案，南通仲裁委員會(huì)裁決弘霖公司應(yīng)給付江中集團(tuán)人民幣44676550元及利息等。

江中集團(tuán)向南通中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，南通中院查明被執(zhí)行人弘霖公司在第三人昆山綠地置業(yè)有到期工程款債權(quán)，遂于2016年7月21日向昆山綠地置業(yè)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，并于同年9月13日向昆山綠地置業(yè)送達(dá)了（2015）通中執(zhí)字第00432－1號(hào)履行到期債務(wù)通知書，要求該公司自收到本通知之日起十五日內(nèi)向該院支付弘霖公司在昆山綠地置業(yè)的到期工程款（以人民幣5130萬元為限，具體數(shù)額以昆山綠地置業(yè)審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)），不得向弘霖公司支付。

2017年1月17日，南通中院作出（2015）通中執(zhí)字第00432號(hào)之二執(zhí)行裁定書。該裁定書中載明，鑒于該院未收到昆山綠地置業(yè)在該院指定期間內(nèi)提出的書面異議申請(qǐng)，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)沒有提出異議，而又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。遂裁定：凍結(jié)、劃撥第三人昆山綠地置業(yè)的銀行存款合計(jì)人民幣5040萬元，或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。

2017年1月18日，南通中院扣劃了昆山綠地置業(yè)賬戶存款2600萬元。

二、在昆山綠地置業(yè)項(xiàng)目中，各方的關(guān)系是：昆山綠地置業(yè)是開發(fā)商，上海綠地建筑是總包方，弘霖公司是分包方，也即弘霖公司在昆山綠地置業(yè)項(xiàng)目中是實(shí)際施工人。為執(zhí)行本案，南通中院于2016年7月21日向昆山綠地置業(yè)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書：“凍結(jié)弘霖公司、姚金林在昆山綠地置業(yè)的工程款”；2017年1月12日該院向上海綠地建筑發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書：“凍結(jié)弘霖公司分包的昆山綠地置業(yè)項(xiàng)目一期10-15#樓（標(biāo)段二）所產(chǎn)生的工程款，以人民幣5130萬元為限”。

三、青島中院在梁飛與弘霖公司民間借貸糾紛一案中，于2016年6月17日向上海綠地建筑發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書：“凍結(jié)弘霖公司、姚金林對(duì)上海綠地建筑的到期債權(quán)人民幣2500萬元”。根據(jù)青島中院（2015）青金初字第83號(hào)民事判決書所載明內(nèi)容，民間借貸糾紛一案中，除出借人原告梁飛住所地在青島外，上述被告弘霖公司等借款人住所地均在江蘇省如皋市。梁飛僅對(duì)被告弘霖公司等享有一般債權(quán)。被告弘霖公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)償還原告梁飛借款本金2000萬元及利息400萬元律師費(fèi)等。

四、南通中院認(rèn)為：昆山綠地置業(yè)在收到該院協(xié)助執(zhí)行通知書后未持異議，并主動(dòng)支付90萬元，在該院發(fā)出履行到期債務(wù)5130萬元通知書后，其亦未提異議，故南通中院依法有權(quán)對(duì)昆山綠地置業(yè)銀行存款進(jìn)行強(qiáng)行扣劃。梁飛稱青島中院是本案的首封者，應(yīng)將南通中院扣劃的2600萬元交由青島中院主持相關(guān)債權(quán)分配的理由，南通中院認(rèn)為，首先，昆山綠地置業(yè)與上海綠地建筑是兩家不同的獨(dú)立企業(yè)法人，青島市中級(jí)人民法院雖在上海綠地建筑先行查封，但南通中院扣劃的是昆山綠地置業(yè)的銀行存款，對(duì)昆山綠地置業(yè)該院查封在先。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第90條之規(guī)定，執(zhí)行中的參與分配只適用于被執(zhí)行人系個(gè)人或其他組織的情形。弘霖公司系企業(yè)法人，不適用按比例參與分配。綜上，梁飛的異議請(qǐng)求該院不予采納。

裁判要點(diǎn)與理由

本案爭議焦點(diǎn)是：梁飛主張應(yīng)將南通中院請(qǐng)求昆山綠地置業(yè)協(xié)助扣劃的2600萬元交由其申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人上海綠地建筑的青島中院主持相關(guān)債權(quán)分配的異議復(fù)議理由是否有事實(shí)和法律依據(jù)。

江蘇高院認(rèn)為：南通中院（2017）蘇06執(zhí)異42號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)基本清楚、適用法律并無不當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。理由是：

一、南通中院在江中集團(tuán)申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人弘霖公司等一案中要求昆山綠地置業(yè)協(xié)助扣劃2600萬元有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。就昆山綠地項(xiàng)目一期10－15＃樓（標(biāo)段二）而言，即使被執(zhí)行人實(shí)際施工人弘霖公司與發(fā)包人昆山綠地置業(yè)沒有合同關(guān)系，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，在江中集團(tuán)申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人弘霖公司、姚金林等一案中，在發(fā)包人昆山綠地置業(yè)確認(rèn)欠付工程款、對(duì)南通中院依法送達(dá)的履行到期債務(wù)通知未提出書面異議的情況下，南通中院于2016年7月21日、2017年1月17日分別要求發(fā)包人昆山綠地置業(yè)協(xié)助凍結(jié)被執(zhí)行人弘霖公司、姚金林在昆山綠地置業(yè)的工程款、扣劃其中2600萬元工程款并無不當(dāng)。2017年1月24日昆山綠地置業(yè)以為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，解決農(nóng)民工年關(guān)工資發(fā)放壓力為由，請(qǐng)求南通中院將已扣劃的2600萬元中的1300萬元返還給該公司先行發(fā)放農(nóng)民工年底工資。為此，該公司也明確承諾“對(duì)南通中院（2015）通中執(zhí)字第00432號(hào)之二執(zhí)行裁定及扣劃本公司2600萬元的執(zhí)行行為，本公司無異議”。

二、2017年1月12日南通中院僅向上海綠地建筑發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求“凍結(jié)被執(zhí)行人弘霖公司分包的昆山綠地項(xiàng)目一期10－15＃樓（標(biāo)段二）所產(chǎn)生的工程款，以人民幣5130萬元為限”，本案中并不存在南通中院對(duì)上海綠地建筑作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，又對(duì)上海綠地建筑對(duì)昆山綠地置業(yè)享有的到期債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的情形，梁飛認(rèn)為南通中院上述執(zhí)行行為違反《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第68條“在對(duì)第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，第三人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，不得就第三人對(duì)他人享有的到期債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

三、南通中院對(duì)江中集團(tuán)申請(qǐng)執(zhí)行案依法具有管轄權(quán)，且該院要求昆山綠地置業(yè)履行法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)在先，梁飛要求南通中院將該案中所涉2600萬元執(zhí)行案款移交青島中院處置無事實(shí)和法律依據(jù)。

1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院通緝的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院執(zhí)行”的規(guī)定，南通中院對(duì)江中集團(tuán)申請(qǐng)執(zhí)行案依法具有管轄權(quán)。

2、上海綠地建筑和昆山綠地置業(yè)系各自不同的獨(dú)立法人，應(yīng)依法各自獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。青島中院于2016年6月17日要求協(xié)助執(zhí)行的單位是上海綠地建筑，而南通中院于2016年7月21日、2017年1月17日分別要求協(xié)助凍結(jié)、扣劃的單位是昆山綠地置業(yè)；該院于2017年1月12日要求協(xié)助凍結(jié)的單位是上海綠地建筑。兩協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人上海綠地建筑和昆山綠地置業(yè)均為獨(dú)立法人。對(duì)同一被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，不同執(zhí)行法院根據(jù)不同申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，要求履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的主體不同，要求協(xié)助履行時(shí)間也不相同。梁飛復(fù)議申請(qǐng)中另行主張，在其向青島中院申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人弘霖公司一案中，青島中院對(duì)被執(zhí)行人弘霖公司在上海綠地建筑債權(quán)已先行查封，南通中院應(yīng)將江中集團(tuán)申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人弘霖公司一案移送青島中院管轄無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

3、作為平等債權(quán)人，梁飛要求南通中院將江中集團(tuán)申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人弘霖公司一案中所涉2600萬元執(zhí)行案款移交青島中院處置分配的復(fù)議請(qǐng)求亦無法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第五百零八條“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配”的規(guī)定，執(zhí)行中的參與分配只適用于被執(zhí)行人系個(gè)人或其他組織的情形。被執(zhí)行人弘霖公司系企業(yè)法人，不適用按比例參與分配。梁飛主張將南通中院在江中集團(tuán)申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人弘霖公司、姚金林等一案中該院要求昆山綠地置業(yè)協(xié)助扣劃的2600萬元交由其申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人弘霖公司一案的執(zhí)行法院青島中院主持相關(guān)債權(quán)分配的理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。至于青島中院與南通中院之間是否應(yīng)當(dāng)協(xié)商或委托執(zhí)行，非本案審理范圍所及，應(yīng)由執(zhí)行實(shí)施程序處理。

裁定駁回復(fù)議申請(qǐng)人梁飛的復(fù)議申請(qǐng)，維持江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2017）蘇06執(zhí)異42號(hào)執(zhí)行裁定。

標(biāo)簽：執(zhí)行異議丨執(zhí)行復(fù)議丨協(xié)助執(zhí)行丨到期債權(quán)丨執(zhí)行分配

案例索引：江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇執(zhí)復(fù)247號(hào)“江蘇江中集團(tuán)有限公司與江蘇弘霖建設(shè)集團(tuán)有限公司、姚金林等保證合同糾紛執(zhí)行裁定書”（審判長沈燕審判員蘇峰審判員李晶），載《中國裁判文書網(wǎng)》（20171229）。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》

第五百零一條 人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行；該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持；利害關(guān)系人對(duì)到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理；對(duì)生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。

第五百零八條 被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第二十六條 實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

七、被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行61.被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知（以下簡稱履行通知）。履行通知必須直接送達(dá)第三人。履行通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（1）第三人直接向申請(qǐng)執(zhí)行人履行其對(duì)被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；（2）第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)；（3）第三人對(duì)履行到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；（4）第三人違背上述義務(wù)的法律后果。

62.第三人對(duì)履行通知的異議一般應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，口頭提出的，執(zhí)行人員應(yīng)記入筆錄，并由第三人簽字或蓋章。

63.第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。

64.第三人提出自己無履行能力或其與申請(qǐng)執(zhí)行人無直接法律關(guān)系，不屬于本規(guī)定所指的異議。第三人對(duì)債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對(duì)其承認(rèn)的部分強(qiáng)制執(zhí)行。

65.第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，而又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。此裁定同時(shí)送達(dá)第三人和被執(zhí)行人。

66.被執(zhí)行人收到人民法院履行通知后，放棄其對(duì)第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限的行為無效，人民法院仍可在第三人無異議又不履行的情況下予以強(qiáng)制執(zhí)行。

67.第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財(cái)產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，可以追究其妨害執(zhí)行的責(zé)任。

68.在對(duì)第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行裁定后，第三人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，不得就第三人對(duì)他人享有的到期債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。

69.第三人按照人民法院履行通知向申請(qǐng)執(zhí)行人履行了債務(wù)或已被強(qiáng)制執(zhí)行后，人民法院應(yīng)當(dāng)出具有關(guān)證明。

《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真貫徹實(shí)施民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規(guī)定的通知》

三、被執(zhí)行人的債權(quán)作為其財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，是其債務(wù)的一般擔(dān)保，不能豁免執(zhí)行。但是執(zhí)行到期債權(quán)涉及次債務(wù)人的權(quán)利保護(hù)，法律關(guān)系較為復(fù)雜，在執(zhí)行程序中適用《民訴法解釋》第五百零一條時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定條件與程序，兼顧相關(guān)各方主體的權(quán)利保護(hù)。在對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)次債務(wù)人的利益，對(duì)于次債務(wù)人在法定期限內(nèi)提出異議的，除到期債權(quán)系經(jīng)生效法律文書確定的外，人民法院對(duì)提出的異議不予審查，即應(yīng)停止對(duì)次債務(wù)人的執(zhí)行，債權(quán)人可以另行提起代位權(quán)訴訟主張權(quán)利。對(duì)于其他利害關(guān)系人提出的異議符合民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)程序予以處理。被執(zhí)行人有銀行存款或者其他能夠執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的，人民法院原則上應(yīng)優(yōu)先予以執(zhí)行；對(duì)于被執(zhí)行人未到期的債權(quán)，在到期之前，只能凍結(jié)，不能責(zé)令次債務(wù)人履行。

《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干疑難問題的解答》

16、如何有效執(zhí)行第三人到期債權(quán)以及未到期債權(quán)？答：在執(zhí)行中，對(duì)被執(zhí)行人在第三人處的到期債權(quán)，應(yīng)當(dāng)向第三人送達(dá)履行到期債務(wù)通知書，并做好執(zhí)行筆錄，告知相關(guān)后果。第三人在履行通知指定的期間內(nèi)沒有提出異議，后來又反悔，提出異議的，不予支持。債務(wù)人對(duì)第三人享有的到期債權(quán)，法院在訴訟階段已采取保全措施，要求第三人不得對(duì)本案債務(wù)人清償且交待了異議權(quán)，第三人當(dāng)時(shí)對(duì)其到期債務(wù)沒有異議，但在執(zhí)行程序中又提出異議的，不予支持，且在執(zhí)行階段無需再次向其送達(dá)履行到期債務(wù)通知書，僅送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書即可。如果在訴訟階段未交待異議權(quán)，應(yīng)當(dāng)允許第三人在執(zhí)行階段提出異議。第三人未在法定時(shí)間內(nèi)提出執(zhí)行異議，事后主張行使對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的抵銷權(quán)的，不能對(duì)抗執(zhí)行案件債權(quán)人，第三人不按照履行到期債務(wù)的通知履行義務(wù)的，執(zhí)行法院可以直接執(zhí)行第三人的財(cái)產(chǎn)。第三人在法院執(zhí)行之后可以另行向被執(zhí)行人主張權(quán)利。關(guān)于被執(zhí)行人對(duì)第三人的未到期債權(quán)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)向第三人送達(dá)執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，進(jìn)行凍結(jié)或查封，待債權(quán)到期后參照到期債權(quán)予以執(zhí)行。此時(shí)第三人的地位是協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，第三人提出的執(zhí)行異議，如果針對(duì)的是查封、凍結(jié)、扣押、提取等執(zhí)行措施，依照民訴法第二百二十五條處理。

　　網(wǎng)站聲明：本文“到期債權(quán)的執(zhí)行（最高院關(guān)于執(zhí)行到期債權(quán)的規(guī)定）”文章內(nèi)容來源于互聯(lián)網(wǎng)整理，以學(xué)習(xí)為目的，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送郵件至 1150287142@qq.com 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。