如今，我們看一般的史書，包括一些根據(jù)所謂的史實改編而成的文學(xué)作品，難免都會言之鑿鑿地相信以下“事實”——

崇禎帝（朱由檢）上吊之后，吳三桂已經(jīng)徹底接受了“闖王”李自成的招降，而且還親自率領(lǐng)著兵馬向北京方向一直進發(fā)。

行至中途，吳三桂聽說自己的愛妾陳圓圓被李自成手下的大將劉宗敏掠入府中，又聽說他的父親吳襄被劉宗敏拷打追贓。

于是，吳三桂當時就“沖冠一怒為紅顏”，帶兵掉頭殺回了山海關(guān)，先擊敗了老同僚唐通，而后又聯(lián)系另外一位老同僚高第，舉兵宣布反對李自成的大順政權(quán)。

那么，歷史的事實真是這個樣子的嗎？

吳三桂投降過李自成嗎？

實際上，在崇禎皇帝死后的幾年間，民間從來也沒有過“吳三桂投降李自成”的傳聞。

其中，曾經(jīng)反清的夏允彝在自己所著的《幸存錄》中，就曾言之鑿鑿地為吳三桂辯護過：吳三桂年少勇冠三軍，邊帥莫之及，闖寇所以誘其甚至，吳三桂終不從。

而崇禎皇帝死后，那些一直住在北京的士大夫們，也沒有“吳三桂投降李自成”這么一說，比如——

錢邦芑曾經(jīng)寫過《崇禎甲申燕都紀變實錄》，其中他倒是講過吳三桂的父親吳襄曾寫信招降兒子吳三桂，結(jié)果卻被吳三桂拒絕了。

史書中未有記載“吳三桂投降李自成”之事

夏允彝、錢邦芑二人都生活在北京被攻陷之時的大明朝，如果當時就有“吳三桂投降李自成”的事情，他們肯定也會大加渲染。

最詳細記載吳三桂對李自成降而復(fù)叛的就是錢軹寫的一本書，名叫《甲申傳信錄》，此書成書于順治十年。

但是，即使是在這本書當中，作者錢軹也沒有指明吳三桂是接到父親吳襄的書信之后前往北京投降的，只是講他統(tǒng)眾入關(guān)，也就是往北京方向行動，更沒有說吳三桂“沖冠一怒為紅顏”的事情。

順治十二年，歷史大家談遷入京修《國榷》，也沒有采納“吳三桂投降李自成”的說法，反而講吳三桂當時還曾給父親吳襄回信：父既不能為忠臣，三桂亦安能為孝子？三桂與父訣，請自今日。

意思是說：既然父親不能做忠臣，兒子又怎么做孝子？兒子與父親訣別，就從今天開始。

可以說，吳三桂給父親吳襄的回信義正詞嚴，很有鄭成功痛斥其父鄭芝龍的那種風(fēng)采！

再往后，自己也加入清朝降官行列的吳偉業(yè)，曾在自己寫的《圓圓曲》中嘲諷吳三桂，說他為了一個女人沖冠一怒，但詩中也沒有說過吳三桂帶兵向李自成投降。

說到此處，很多人肯定會想：詩中記事自然不大可能按照實際去寫，多多少少有些欠缺可信度！

但是，吳偉業(yè)不但寫詩，而且也有他自己的筆記《綏寇紀略》，其中依舊沒有記載吳三桂有過向李自成投降的事情。

因此，在當時和后來，但凡比較嚴謹?shù)臍v史學(xué)家，比如谷應(yīng)泰、張岱……在他們的書中也都沒有指稱吳三桂曾經(jīng)向李自成投降過。

而在乾隆時期修成的《明史》，是清朝官方欽定的史學(xué)著作，其中也只講過吳三桂對李自成欲降，但也只是為了突出吳三桂的愛妾陳圓圓被劫之后，他心中的憤恨之情，壓根就沒有說吳三桂曾經(jīng)正式向李自成投降過。

“三藩之亂”后，吳三桂被塑造成大奸大惡之徒

實際上，真正大肆官方宣揚“吳三桂向李自成投降”的說法，其實是爆發(fā)“三藩之亂”之后的康熙時期……

當時，康熙一朝上至皇帝、下至臣子，為了暴露吳三桂的大奸大惡，為了顯示他發(fā)動叛亂的非正義性，康熙帝就在詔旨中大罵吳三桂委身從賊，目的就是為了政治宣傳：清廷主要就是想把吳三桂塑造成一個反復(fù)無常、唯利是圖，并且缺乏道德的小人。

由此可見，我們在讀史料的時候，也需要注意一下書寫者的立場問題！

實際上，如果看過多爾袞在順治元年（公元1644年）擊敗李自成之后，向當時的小皇帝上呈的報告就可以明顯得知，吳三桂根本就沒有向李自成投降過：李自成于三月二十二日僭稱帝，遣人招降吳三桂，三桂不從，隨自永平反據(jù)山海關(guān)。

也正是康熙時期的“三藩之亂”被平滅之后，惡皆歸焉，再加上吳三桂的人品確實很差，眾口鑠金、積毀銷骨，因此那些《庭聞錄》、《圓圓傳》、《四王合傳》等筆記小說就開始紛紛渲染說“吳三桂先向李自成投降，而后由于愛妾的原因又反叛李自成”。

漸漸地，一些傳聞和小說也就慢慢變成較為詳實可信的史書了。

常言道：成王敗寇！

吳三桂的為人日復(fù)一日、年復(fù)一年，也就成為了一個完全定型的，胎里壞的典型樣板。

那么，真實的歷史情況又是怎樣的呢？

吳三桂的糾結(jié)

事實上，吳三桂在接到崇禎帝勤王的詔令之后，沒有任何故意的遷延，而是立刻奉詔勤王。

而吳三桂當時之所以行動比較遲緩，其實就是顧及關(guān)外那些拖家?guī)Э诘陌傩?，因為他要將他們一同遷入關(guān)內(nèi)。

也正是因為吳三桂的這種仁義之舉，才拖慢了軍隊行進的步伐。

李自成攻克北京城的時候，吳三桂已經(jīng)抵達了山海關(guān)地區(qū)，并不像很多書中講的那樣，說他當時還在寧遠城磨蹭。

僅僅休整了四天左右，吳三桂就率領(lǐng)軍隊到達了永平，而后又向西一直趕往玉田。

特別值得注意的是：投降李自成的前明將領(lǐng)唐通，他從居庸關(guān)向山海關(guān)接防的途中并沒有遇見吳三桂，因此就不存在“唐通代替李自成接受吳三桂投降”的事情。

而在永平和玉田的十多天時間內(nèi)，吳三桂得知崇禎帝已經(jīng)自殺殉國的消息之后，一時間也是徘徊逡巡，不得不開始進行他人生當中，也是我們中國歷史當中，關(guān)鍵時刻的重大選擇……

從民族情緒和感情上講：如果吳三桂投靠同為漢人的李自成，那就可以父子封侯，自然是當時的上佳選擇。

從實際情況講：明朝朝廷對吳氏家族也確實不薄，吳三桂的父親吳襄、舅父祖大壽，包括他本人都曾當過明朝的總兵官。

從吳三桂本人來講：此前他一直在為明王朝血拼，先前的杏山大敗，即使他提兵先逃，崇禎皇帝也沒有對他真正加以治罪，后來又將他提升為提督。

作為回報，在皇太極病死之后，吳三桂曾多次上疏，希望明朝趁著清廷新舊交迭之際主動發(fā)起進攻，縱然日后的清廷舉大軍進攻寧遠，當時兵寡力弱的吳三桂依舊在為明朝誓死拼守，沒有一點怯戰(zhàn)之心。

但是，現(xiàn)今的吳三桂卻面臨著這樣一個問題：明朝社稷無主，面對改朝換代的現(xiàn)實，自己又該何去何從？

冷靜下來的吳三桂思考再三，一時之間確實難以定斷……

由于吳三桂一直在遼東，與大順政權(quán)沒有任何的血怨，雙方也沒有任何的交手拼殺。因此，如果當時吳三桂向李自成投降，絕對算是他的最佳選擇。

更何況，吳三桂的父親以及他的重要家屬，當時也都被李自成當作人質(zhì)，扣在了北京。

除此以外，吳三桂之前的那些同僚們，文臣就不用說了，武將方面的唐通、白廣恩、姜瓖、黎玉田和高第等人，也全部都向李自成修表歸誠了。

一切的一切，肯定也影響到了吳三桂本人當時的選擇。

因此，投靠大順新主，謀取高官厚祿，應(yīng)該是吳三桂當時的不二之選。

或許，當時所有的人這么想，吳三桂本人也這么想？

李自成方面更是在想：窮途末路吳三桂！此前多年一直在遼東和清軍血拼，不久前還在寧遠城重創(chuàng)了濟爾哈朗率領(lǐng)的清軍，他又怎么可能出關(guān)向清軍投降呢？

實際上，以上設(shè)想全都是李自成方面，包括北京的明朝降官們，他們的想當然而已！

大順政權(quán)違背常理，吳三桂借兵復(fù)仇

對于吳三桂來講：曾經(jīng)最兇惡的敵人，為什么就不能成為自己的投靠路徑之一呢？

因為，早在崇禎十五年“松錦大戰(zhàn)”之后，明朝遼東軍將里的中高級軍官就有不少人被俘，同時也變節(jié)向清軍投降了。

其中，最重要的人物就要屬曾經(jīng)一手提拔過吳三桂的洪承疇，以及吳三桂的舅父祖大壽。

再后來，皇太極本人也曾給吳三桂寫過親筆信對其進行招降，同時還讓吳三桂的恩師洪承疇與舅父祖大壽，以及其他的一些明朝降將，紛紛寫信勸說吳三桂投降清廷。

但當時的吳三桂絕對是明朝的不二忠臣，對大明王朝忠心耿耿。

相反，一向猜忌多疑、剛愎自用的崇禎帝卻對吳三桂放心不下，于是就假裝調(diào)吳三桂的父親吳襄入京做京官，實際上就是將吳三桂的一大家子人弄進北京城當人質(zhì)。

也正是因為崇禎帝的這個舉動，才使得北京陷落之后，吳三桂的家人全部落入了李自成的手中。

吳三桂率領(lǐng)人馬在玉田附近一直逡巡徘徊，但他一直也沒閑著，不斷派人打探北京城中的情況，期間得知：李自成政權(quán)違背常理，劉宗敏不但把他的愛妾奪了，而且還把他的父親吳襄抓了，對其一陣拷掠追贓。

一切的一切，使得當時的吳三桂頭皮發(fā)炸：即便自己此刻前往北京向李自成歸順，恐怕也會一去無回??！倒不如趁著自己手中還有一支生力軍當本錢，跟他來個拼死一搏，先去向清朝借兵復(fù)仇，或許可以死中求生呢？

也就是在這樣的背景下，吳三桂就忽然殺了一個回馬槍，打跑了替李自成鎮(zhèn)守山海關(guān)的唐通，再與明朝原先的山海關(guān)總兵高第聯(lián)合在一起，宣布討伐李闖王，恢復(fù)大明朝。

而后的一切，吳三桂的“借兵復(fù)仇”就變成“藩王相報”了。

最終，吳三桂就變成了清廷的鷹犬。