材料一：

主持人：科學探究一直以來都是人們認識世界和了解自身的重要認知方式，人工智能等信息產(chǎn)業(yè)的革命如何影響著人們的認知方式？

彭家鋒：人工智能等信息產(chǎn)業(yè)的革命，促進了科學研究新范式——數(shù)據(jù)科學的誕生，進而對人們的認知方式產(chǎn)生深刻影響。數(shù)據(jù)科學被認為是繼實驗、理論和模擬之后的新的科研范式。相較于傳統(tǒng)科學，數(shù)據(jù)科學融合了統(tǒng)計和計算思維，通過人工智能等技術(shù)提供的海量數(shù)據(jù)、強大算法和算力，能夠直接從數(shù)據(jù)中尋找相關(guān)關(guān)系、提取相關(guān)性或者預測性知識，進而產(chǎn)生一種基于相關(guān)性的科學思維模式。但這種相關(guān)性并不一定能夠轉(zhuǎn)化為因果關(guān)系，因為可解釋性對于從數(shù)據(jù)科學技術(shù)確定的相關(guān)性中提取因果解釋至關(guān)重要，而相關(guān)技術(shù)一般都缺乏必要的透明度和可解釋性。數(shù)據(jù)科學更可能成為一種預測科學，但是預測并不是科學追求的唯一目標。通過揭示世界的潛在因果結(jié)構(gòu)來解釋和干預現(xiàn)象，也是科學的兩個重要目標。因此，盡管數(shù)據(jù)科學能夠通過分析大量數(shù)據(jù)生成相關(guān)性知識，卻不能直接產(chǎn)生因果解釋。對此，傳統(tǒng)科學的可檢驗性假設(shè)方法和因果規(guī)律探求仍有其重要價值。數(shù)據(jù)科學并非取代傳統(tǒng)科學，相反，兩者將相互補充，共同成為人類探索世界的有效工具。

虞昊：顯而易見的是，隨著人工智能向著通用人工智能邁進，其能夠為人們提供的教育資源、生活娛樂、工作訊息也越來越豐富，人們勢必越來越依賴于通過與人工智能進行交互來獲取外界信息。因此，當人工智能深度地構(gòu)成人們認知世界的濾鏡時，若不對人工智能本身具有重復性、同質(zhì)性傾向的認知框架保持警醒，人工智能可能扭曲人們的認知方式直至影響人的主體創(chuàng)造性。

鄧玉龍：以人工智能為代表的全新技術(shù)發(fā)展被稱為第四次工業(yè)革命，其中最顯著的特征就是機器與人類的深度融合，機器不再作為一種外在性的工具被人類使用，而是在與人類的深度關(guān)聯(lián)中影響人類的認知方式。一方面，信息產(chǎn)業(yè)革命豐富了人類認知的聯(lián)結(jié)方式。人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展促進人類的分析邏輯從因果關(guān)系擴展為相關(guān)關(guān)系，對相關(guān)關(guān)系的重視使人工智能可以從大數(shù)據(jù)而非小數(shù)據(jù)維度獲取信息，為人類認知提供新的視角。按照傳統(tǒng)人類認知方式的理解，因果關(guān)系要求關(guān)于世界的認知是確定性的，而這在數(shù)字時代的復雜性社會中很難實現(xiàn)。人工智能對相關(guān)關(guān)系的認知填補了這一缺失，允許我們在無法掌握確定信息但在掌握大量數(shù)據(jù)的條件下對未來趨勢作出預測。另一方面，如果我們對人工智能等科技的輸出結(jié)果和生成內(nèi)容盲目信賴，將結(jié)果和內(nèi)容與經(jīng)驗事實之間進行絕對等同的連接，誤認為是事實的全部，那么我們就會喪失人文主義抽象反思的能力，對此我們應(yīng)當保持警惕，始終堅持反思和批判的人文精神。

（摘編自張穎天整理《人工智能的倫理挑戰(zhàn)與科學應(yīng)對》）

材料二：

人類的意識是長期進化的結(jié)果，是不可能被設(shè)計出來的。何為意識？到目前為止，“意識”的產(chǎn)生機制仍令科學家們困惑不已。人們認為，意識是生命感知與適應(yīng)環(huán)境、調(diào)整自身行為從而保護和完善自己的能力，意識的產(chǎn)生與生物的神經(jīng)中樞——大腦有著緊密的聯(lián)系。人類擁有地球上最高級最強大的大腦，它使得我們能完成一系列復雜的意識行為。人工智能是計算機科學的一個分支，它能通過執(zhí)行人類的指令完成某些工作，產(chǎn)生類似人類的智能反應(yīng)，但它并不擁有類似人類的意識。

在人們看來，現(xiàn)在的人工智能越來越“聰明”，甚至在某些領(lǐng)域比人類更“聰明”。其實人工智能的“聰明”僅僅是人類基于0和1的編程代碼來控制的，或者說人工智能之所以能模仿人類的思維而完成某項工作，關(guān)鍵因素是人類為它們量身打造的一串串操控代碼，人工智能僅僅是在完成人類的指令而已。因此無論人工智能如何強大，它也仍然只是在人類編制的智能程序?qū)Υ罅繑?shù)據(jù)處理的基礎(chǔ)上得到的結(jié)果。雖然人工智能可以在某個領(lǐng)域出色地完成人類規(guī)定的任務(wù)，但它們并不知道自己為什么要完成該項任務(wù)，更不會在此過程中擁有快樂、滿足的情感體驗?；谒惴ê痛髷?shù)據(jù)的人工智能是人類用以發(fā)展和改善生產(chǎn)生活的工具，人類發(fā)明和發(fā)展它們，目的是讓它們更好地為人類服務(wù)，而不是取代人類自身。

從這個意義上說，人工智能僅僅是一項服務(wù)于人類的技術(shù)，是人類的工具，人類沒有必要也不可能讓其擁有獨立的自我意識而成為取代人類自身的主體。

（摘編自張今杰《推動人工智能更好增進人類福祉》）

1．下列對材料一相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（ ）

A．數(shù)據(jù)科學的思維模式是一種基于相關(guān)性的思維模式，允許人們在無法掌握確定信息但在掌握大量數(shù)據(jù)的條件下對未來趨勢作出預測。

B．數(shù)據(jù)科學作為科學研究的一種新范式，是傳統(tǒng)科學的補充，已成為人類探索世界的重要工具，將對人們的認知方式產(chǎn)生深刻影響。

C．未來人們將越來越依賴人工智能來獲取外界信息，如果不對人工智能特殊的認知框架保持警醒，人們的認知方式可能會被扭曲。

D．對相關(guān)關(guān)系的重視使人工智能可以從大數(shù)據(jù)維度獲取信息，為人類認知提供新的視角，填補傳統(tǒng)認知方式面對復雜數(shù)字時代時的不足。

2．根據(jù)材料一和材料二的內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（ ）

A．材料一中虞昊站在人本主義立場，表達了對人工智能發(fā)展可能帶來的問題的憂慮。

B．隨著人工智能等全新技術(shù)的發(fā)展，人們將重新思考與定義人與工具之間的關(guān)系。

C．根據(jù)材料二，人工智能在未來能否擁有獨立的自我意識，主要取決于人類的意愿。

D．人工智能在給人類社會帶來潛在巨大發(fā)展紅利的同時，也會帶來諸多全球性挑戰(zhàn)。

3．下列選項，最適合作為論據(jù)來支撐材料二觀點的一項是（ ）

A．隨著機器學習算法的不斷發(fā)展與進步，計算機借助強大的存儲與運算能力，借助完整知識庫，對復雜事務(wù)進行預測與判斷的準確度將會全面超越人類。

B．《超級智能：路線圖、危險性與應(yīng)對策略》一書提出，人工智能技術(shù)很可能在不久的將來孕育出在認知方面全面超越人類的超級智能。

C．人腦功耗只有20多瓦，處理許多感知及認知任務(wù)的精度與擁有龐大內(nèi)存、運算速度達到萬億次的超級電腦相比卻毫不遜色。

D．人類智能的最大優(yōu)勢在于邏輯推理能力、想象力、創(chuàng)造力及其高效性。這些能力不是依靠計算得來的，而似乎是與聯(lián)想記憶及人類豐富的精神世界有關(guān)。

4．訪談有結(jié)構(gòu)性訪談和非結(jié)構(gòu)性訪談之分。結(jié)構(gòu)性訪談是按照事先制定的調(diào)查提綱進行，在調(diào)查中對問題的解釋和說明也是標準的。因此，結(jié)構(gòu)性訪談的特點是比較規(guī)范。請從結(jié)構(gòu)性訪談的角度請簡要分析材料一的特點。

5．材料二認為“人工智能僅僅是一項服務(wù)于人類的技術(shù)，是人類的工具”，請結(jié)合材料一評析這一觀點。

【參考答案】

1．B 2．C 3．D

4．①話題聚焦。主持人的提問和訪談對象的回答都聚焦在人工智能等信息產(chǎn)業(yè)的革命對人的認知方式的影響這一問題上。②內(nèi)容專業(yè)。三位訪談對象對問題的解釋和說明體現(xiàn)出專業(yè)化、標準化的特點。③結(jié)構(gòu)嚴謹。前兩位訪談對象分別從科學研究和日常生活兩個角度言說，第三位則做了綜合性、總結(jié)性的發(fā)言。

5．①這一觀點對人工智能等信息產(chǎn)業(yè)的革命所帶來的影響持樂觀態(tài)度，認為人工智能等的發(fā)展定能增進人類的福祉；②而結(jié)合材料一可知，人工智能等的發(fā)展使機器和人類深度融合，其對人的影響將更深刻、更全面，發(fā)展的機遇與風險并存，因此材料二的觀點值得商榷。

【解析】

1．本題考查學生篩選并辨析信息的能力。

B.“是傳統(tǒng)科學的補充”錯，原文是“兩者將相互補充，共同成為人類探索世界的有效工具”。

故選B。

2．本題考查學生對多個信息進行比較、辨析的能力。

C.“人工智能在未來能否擁有獨立的自我意識，主要取決于人類的意愿”錯，原文是“人工智能僅僅是一項服務(wù)于人類的技術(shù)，是人類的工具，人類沒有必要也不可能讓其擁有獨立的自我意識而成為取代人類自身的主體”。

故選C。

3．本題考查學生分析論點、論據(jù)和論證方法的能力。

材料二的觀點是：人類擁有地球上最高級最強大的大腦，它使得我們能完成一系列復雜的意識行為；人工智能并不擁有類似人類的意識，人類發(fā)明和發(fā)展它們，目的是讓它們更好地為人類服務(wù)，而不是取代人類自身。

ABC都只是計算機的技術(shù)層面的能力越來越強大，但它仍然只是人類使用的工具；只有D突出了人類大腦的優(yōu)勢，符合材料二的觀點。

故選D。

4．本題考查學生分析文本的文體特征和主要表現(xiàn)手法的能力。

①話題聚焦。主持人的問題是“人工智能等信息產(chǎn)業(yè)的革命如何影響著人們的認知方式？”，三位訪談對象的回答“彭家鋒：人工智能等信息產(chǎn)業(yè)的革命，促進了科學研究新范式——數(shù)據(jù)科學的誕生，進而對人們的認知方式產(chǎn)生深刻影響”“虞昊：顯而易見的是，隨著人工智能向著通用人工智能邁進，其能夠為人們提供的教育資源、生活娛樂、工作訊息也越來越豐富，人們勢必越來越依賴于通過與人工智能進行交互來獲取外界信息”“鄧玉龍：以人工智能為代表的全新技術(shù)發(fā)展被稱為第四次工業(yè)革命，其中最顯著的特征就是機器與人類的深度融合，機器不再作為一種外在性的工具被人類使用，而是在與人類的深度關(guān)聯(lián)中影響人類的認知方式”，可見主持人的提問和訪談對象的回答都聚焦在人工智能等信息產(chǎn)業(yè)的革命對人的認知方式的影響這一問題上。

②內(nèi)容專業(yè)。如彭家鋒主要談的是“人工智能等信息產(chǎn)業(yè)的革命，促進了科學研究新范式——數(shù)據(jù)科學的誕生，進而對人們的認知方式產(chǎn)生深刻影響”，并分析了數(shù)據(jù)科學“產(chǎn)生一種基于相關(guān)性的科學思維模式”“但這種相關(guān)性并不一定能夠轉(zhuǎn)化為因果關(guān)系”，最后說明“數(shù)據(jù)科學并非取代傳統(tǒng)科學，相反，兩者將相互補充，共同成為人類探索世界的有效工具”；而虞昊是從人工智能給人類帶來的利弊兩個角度進行闡述“隨著人工智能向著通用人工智能邁進，其能夠為人們提供的教育資源、生活娛樂、工作訊息也越來越豐富，人們勢必越來越依賴于通過與人工智能進行交互來獲取外界信息”“若不對人工智能本身具有重復性、同質(zhì)性傾向的認知框架保持警醒，人工智能可能扭曲人們的認知方式直至影響人的主體創(chuàng)造性”；鄧玉龍闡述了“機器不再作為一種外在性的工具被人類使用，而是在與人類的深度關(guān)聯(lián)中影響人類的認知方式”。三位訪談對象對問題的解釋和說明體現(xiàn)出專業(yè)化、標準化的特點。

③結(jié)構(gòu)嚴謹。前兩位訪談對象分別從科學研究“數(shù)據(jù)科學”和日常生活“人們勢必越來越依賴于通過與人工智能進行交互來獲取外界信息”兩個角度言說，第三位則做了綜合性、總結(jié)性的發(fā)言“一方面，信息產(chǎn)業(yè)革命豐富了人類認知的聯(lián)結(jié)方式”“另一方面，如果我們對人工智能等科技的輸出結(jié)果和生成內(nèi)容盲目信賴，將結(jié)果和內(nèi)容與經(jīng)驗事實之間進行絕對等同的連接，誤認為是事實的全部，那么我們就會喪失人文主義抽象反思的能力，對此我們應(yīng)當保持警惕，始終堅持反思和批判的人文精神”。

5．本題考查學生分析評價文中觀點的能力。

①材料二認為“人工智能僅僅是一項服務(wù)于人類的技術(shù)，是人類的工具”，認為“基于算法和大數(shù)據(jù)的人工智能是人類用以發(fā)展和改善生產(chǎn)生活的工具，人類發(fā)明和發(fā)展它們，目的是讓它們更好地為人類服務(wù)，而不是取代人類自身”，這一觀點對人工智能等信息產(chǎn)業(yè)的革命所帶來的影響持樂觀態(tài)度，認為人工智能等的發(fā)展定能增進人類的福祉；

②而結(jié)合材料一“機器不再作為一種外在性的工具被人類使用，而是在與人類的深度關(guān)聯(lián)中影響人類的認知方式”“一方面，信息產(chǎn)業(yè)革命豐富了人類認知的聯(lián)結(jié)方式。人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展促進人類的分析邏輯從因果關(guān)系擴展為相關(guān)關(guān)系，對相關(guān)關(guān)系的重視使人工智能可以從大數(shù)據(jù)而非小數(shù)據(jù)維度獲取信息，為人類認知提供新的視角”“另一方面，如果我們對人工智能等科技的輸出結(jié)果和生成內(nèi)容盲目信賴，將結(jié)果和內(nèi)容與經(jīng)驗事實之間進行絕對等同的連接，誤認為是事實的全部，那么我們就會喪失人文主義抽象反思的能力，對此我們應(yīng)當保持警惕，始終堅持反思和批判的人文精神”可知，人工智能等的發(fā)展使機器和人類深度融合，其對人的影響將更深刻、更全面，發(fā)展的機遇與風險并存，因此材料二的觀點值得商榷。