轉(zhuǎn)載書(shū)畫(huà)之旅

再談寫(xiě)作詩(shī)詞曲的用韻問(wèn)題

劉源春

中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)少數(shù)老人搞了個(gè)《中華通韻》，并以國(guó)家教育部國(guó)家語(yǔ)委的名義頒布行世，積極倡導(dǎo)在寫(xiě)作詩(shī)（近體詩(shī)）詞曲時(shí)全都使用這個(gè)《中華通韻》，可以不必再在寫(xiě)作中堅(jiān)持近體詩(shī)使用“平水韻”詞使用古“詞韻”曲使用“中原音韻”，而且在全國(guó)大中小學(xué)生中開(kāi)始推廣。

為此，一些當(dāng)今“教授”“學(xué)者”“研究專家”等紛紛撰文，用他們耀眼的“頭銜”“學(xué)識(shí)”“學(xué)問(wèn)”給《中華通韻》可以一統(tǒng)詩(shī)（近體詩(shī)）詞曲用韻天下而鳴鑼開(kāi)道，保駕護(hù)航，唱贊歌，獻(xiàn)頌詞！最近就讀到一個(gè)聽(tīng)說(shuō)也是什么研究專家者的杜肇昆先生就寫(xiě)了這樣一篇文章：《“三韻一統(tǒng)”是當(dāng)代詩(shī)詞曲創(chuàng)作的必然趨勢(shì)》，以他高深的研究來(lái)證明，用現(xiàn)在的《中華通韻》統(tǒng)領(lǐng)詩(shī)詞曲寫(xiě)作，是符合音韻歷史發(fā)展的規(guī)律的。

他這篇文章一開(kāi)始就以他酷似深通歷代韻書(shū)發(fā)展脈絡(luò)的筆墨，羅列出當(dāng)今網(wǎng)上百度一鍵就可以看到的各代不同的韻書(shū)名目：三國(guó)時(shí)期李登的《聲類》，晉代呂靜的《韻集》，隋代陸法言的《切韻》，唐孫愐的增修《切韻》而成的《唐韻》，宋朝陳鵬年等的《大宋重修廣韻》（即《廣韻》），丁度等的《禮部韻略》《集韻》，金韓道昭的《五音集韻》，金王文郁的《新刊韻略》，張?zhí)戾a的《草書(shū)韻會(huì)》，南宋劉淵的《壬子新刊禮部韻略》即平水韻，元黃公紹的《古今韻會(huì)》，熊忠的《古今韻會(huì)舉要》，周德清的《中原音韻》，明樂(lè)韶風(fēng)宋濂等的《洪武正韻》，清張玉書(shū)等的《佩文詩(shī)韻》，戈載的《詞林正韻》，民國(guó)《中華新韻》。

他羅列這么多的韻書(shū)的真正目的到底是什么呢？他的真正目的就是為了要說(shuō)明，不同時(shí)代就有不同的韻書(shū)且不同時(shí)代都使用了不同的韻書(shū)來(lái)做詩(shī)（近體詩(shī)）詞曲了，所以我們現(xiàn)代就也應(yīng)該用現(xiàn)在出來(lái)的《中華通韻》來(lái)寫(xiě)作詩(shī)（近體詩(shī)）詞曲！這個(gè)意思，他接下來(lái)在自己的文章中就說(shuō)得非常明白：

“唐朝人寫(xiě)格律詩(shī)的時(shí)候，遵循的是《唐韻》，那時(shí)壓根兒就沒(méi)有《平水韻》?！镀剿崱肥窃谔瞥瘻缤鋈俣嗄旰螅诮鸪?、南宋末才出現(xiàn)的一個(gè)韻種。李白、杜甫他們從未見(jiàn)過(guò)《平水韻》，他們用的是《唐韻》，詩(shī)作傳世了一千余年。

宋朝人填詞的時(shí)候，也從沒(méi)見(jiàn)過(guò)《詞林正韻》，因?yàn)椤对~林正韻》是在南宋滅亡542年后，才由清朝人戈載編制而成。蘇東坡、辛棄疾的詞作也并沒(méi)有按《詞林正韻》填制，而是依據(jù)《廣韻》《集韻》，詞作依然影響數(shù)百年至今。

《中原音韻》的面世是在元朝的后期，元前期作家關(guān)漢卿、白樸、王實(shí)甫等大家辭世后才出現(xiàn)的韻種，他們也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《中原音韻》，但他們也都有不朽的作品傳世。

因此，要求現(xiàn)代人寫(xiě)格律詩(shī)必須遵守《平水韻》，沒(méi)有平水韻就寫(xiě)不好格律詩(shī)，填詞者必須遵守《詞林正韻》，制曲必須遵守《中原音韻》，顯然是沒(méi)有道理的，也是對(duì)音韻歷史缺乏常識(shí)的淺見(jiàn)。”

此文在這里把全中國(guó)無(wú)數(shù)堅(jiān)持用平水韻寫(xiě)近體詩(shī)、用《詞林正韻》填詞、用《中原音韻》制曲的人統(tǒng)統(tǒng)都定性為“對(duì)音韻歷史缺乏常識(shí)”，是“淺見(jiàn)”！既然這些人連常識(shí)都不具，那么杜先生這個(gè)“淺見(jiàn)”的“淺”說(shuō)白了就是，這些人全都非常淺??！

首先，就讓我們來(lái)看看全中國(guó)無(wú)數(shù)堅(jiān)持用平水韻寫(xiě)近體詩(shī)、用古《詞韻》填詞、用《中原音韻》制曲的人的這種“對(duì)音韻歷史缺乏常識(shí)的淺見(jiàn)”是從哪里來(lái)的？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題不用問(wèn)，明眼人一想就知道，這還不都是從上世紀(jì)五六十年代的可稱為中國(guó)詩(shī)詞大家的王力、夏承燾、龍榆生等等前輩那里或直接或間接輾轉(zhuǎn)而來(lái)的！至少我這個(gè)至今孬好也已創(chuàng)作了萬(wàn)余首詩(shī)詞曲作品的人的“對(duì)音韻歷史缺乏常識(shí)的淺見(jiàn)”，就是直接從王力先生那里來(lái)的！

中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界泰斗王力先生乃中國(guó)大語(yǔ)言學(xué)家、音韻學(xué)家、中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)奠基人之一，他還是個(gè)教育家、翻譯家、散文家、詩(shī)人。他積多年之功勤求苦探精研而于上世紀(jì)四十年代基本寫(xiě)成五十年代出版的巨著《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》，幾乎把中國(guó)所有的主要詩(shī)體——近體詩(shī)、古體詩(shī)、詞、曲、白話詩(shī)和歐化詩(shī)等等都一一作了論述。在全面論述近體詩(shī)的格律時(shí)，他論述的近體詩(shī)所用的韻就是平水韻。在全面論述詞的格律時(shí)，他論述的詞所用的韻就是古《詞韻》。在全面論述曲的格律時(shí)，他論述的曲所用的韻就是《中原音韻》。就這三種詩(shī)體的用韻，他在這種專講格律知識(shí)的分量極重的書(shū)中，難道會(huì)像現(xiàn)今一些人那樣信口開(kāi)河、胡說(shuō)八道嗎？因此，我不禁就要請(qǐng)問(wèn)，王力先生在這方面的學(xué)識(shí)和研究難道沒(méi)有包括杜肇昆在內(nèi)的這些當(dāng)今的教授學(xué)者研究者淵博和精到？杜肇昆懂音韻歷史而王力缺乏音韻歷史常識(shí)？王力淺薄而杜肇昆等高深？

當(dāng)然這里我也要順便提及一下，王力先生在文格革后期曾應(yīng)有關(guān)方面要求寫(xiě)過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)要介紹詩(shī)詞格律知識(shí)的《詩(shī)詞格律》小書(shū)，在大家都知道的那個(gè)特殊時(shí)期許多知識(shí)分子都無(wú)奈地說(shuō)過(guò)好多違心話，因此那本小書(shū)里的有些格律觀點(diǎn)不足為憑，我們要理解原諒?fù)趿ο壬谀莻€(gè)年代背景下的無(wú)奈。要學(xué)王力的詩(shī)詞格律知識(shí)就必須去讀他的《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》一書(shū)，這就是我的看法！

其次，我們?cè)賮?lái)看看，杜肇昆先生在羅列了從古以來(lái)的韻書(shū)書(shū)目之后，真正是自己不懂還是有意識(shí)地抽去了韻書(shū)和韻書(shū)之間的一個(gè)什么最根本的絕不可忽略掉的東西？而這恰恰又正是我們所最要弄清楚的這個(gè)問(wèn)題的最緊要、最關(guān)鍵、最要害的東西！

現(xiàn)在先談詩(shī)韻。

就近體詩(shī)即格律詩(shī)的用韻，杜肇昆說(shuō)：“唐朝人寫(xiě)格律詩(shī)的時(shí)候，遵循的是《唐韻》，那時(shí)壓根兒就沒(méi)有《平水韻》?！镀剿崱肥窃谔瞥瘻缤鋈俣嗄旰?，在金朝末、南宋末才出現(xiàn)的一個(gè)韻種。李白、杜甫他們從未見(jiàn)過(guò)《平水韻》，他們用的是《唐韻》，詩(shī)作傳世了一千余年。”杜肇昆這話的意思就是，距離三百多年之后的《平水韻》與唐朝的《唐韻》是兩碼事！

那么我們現(xiàn)在就來(lái)看看王力先生在《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》一書(shū)中就《唐韻》和《平水韻》之間的關(guān)系又是怎么說(shuō)的？我且不厭其煩地把王力先生首先在這部書(shū)的“導(dǎo)言”中所說(shuō)的一段話全錄于下，請(qǐng)大家耐心且認(rèn)真仔細(xì)地閱讀這段話！

王力先生在《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》一書(shū)的“導(dǎo)言”第一節(jié)“韻語(yǔ)的起源及其流變”里說(shuō)：“現(xiàn)在說(shuō)到第二期。六朝時(shí)代，李登《聲類》，呂靜《韻集》，夏侯該《韻略》一類的書(shū)，雖然想作為押韻的標(biāo)準(zhǔn)，但因?yàn)槭撬郊业闹?，沒(méi)法子強(qiáng)人以必從。隋陸法言的《切韻》，假使沒(méi)有唐代的科舉來(lái)抬舉它，也會(huì)遭遇《聲類》等書(shū)同一命運(yùn)。后來(lái)《切韻》改稱《唐韻》，可說(shuō)是變成了官書(shū)，它已成為押韻的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是'近體詩(shī)’押韻的標(biāo)準(zhǔn)。《唐韻》共有二百零六個(gè)韻，但是，唐朝規(guī)定有些韻可以'同用’，凡同用的兩個(gè)或三個(gè)韻，作詩(shī)的人就把它們當(dāng)做一個(gè)韻看待，所以實(shí)際上只有一百一十二個(gè)韻。到了宋朝，《唐韻》改稱《廣韻》，其中'文’韻和'欣’韻，'吻’韻和'隱’韻，'問(wèn)’韻和'焮’韻，'物’韻和'迄’韻，都同用了，實(shí)際上成了一百零八個(gè)韻。到了元末，索性泯滅了二百零六韻的痕跡，把同用的韻都合并起來(lái)，又毫無(wú)理由地合并了'逈’韻和'拯’韻，'徑’韻和'證’韻，于是只剩了一百零六個(gè)韻。這一百零六個(gè)韻就是普通所謂'詩(shī)韻’，一直沿用至今?！?/span>

王力這個(gè)“普通所謂'詩(shī)韻’”就是宋末金末的“平水韻”，這在王力書(shū)中后面的“近體詩(shī)”一章里就明確指出了這個(gè)“詩(shī)韻”就是“平水韻”！請(qǐng)杜肇昆們把王力先生這段話多讀幾遍，看看宋末金末的“平水韻”與唐朝的《唐韻》之間到底是什么關(guān)系？這不正是說(shuō)，宋末金末用“平水韻”做近體詩(shī)，實(shí)質(zhì)上就是在像唐代人用《唐韻》那樣做詩(shī)，而且，“平水韻”做近體詩(shī)從那時(shí)起就“一直沿用至今?！蓖趿@個(gè)“至今”，就是說(shuō)的一直到我們現(xiàn)在做近體詩(shī)都是用平水韻！

而王力先生在《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》的“第一章 近體詩(shī)”的專章里，在第四節(jié)論述“近體詩(shī)的用韻”時(shí)，則更清楚地告訴了我們“平水韻”與《唐韻》之間割不斷的血脈關(guān)系！王力先生說(shuō)：“我們?cè)趯?dǎo)言（1.5—6）里說(shuō)過(guò)，唐宋詩(shī)人用韻所根據(jù)的韻書(shū)是《切韻》或《唐韻》，凡韻書(shū)中注明'同用’的韻就可以認(rèn)為同韻；到了元末，索性把同用的韻歸并起來(lái)，稍加變通，成為一百零六韻。這一百零六韻就是后代所謂'平水韻’，也就是明清時(shí)代普通所謂'詩(shī)韻’。由此看來(lái)，若說(shuō)唐宋詩(shī)人用韻是依照'平水韻’的，雖然在歷史上說(shuō)不過(guò)去，而在韻部上卻大致不差?！?/span>

王力為了表明自己所說(shuō)的這些話的真實(shí)性，接著就又說(shuō)：“現(xiàn)在我們就把這一百零六個(gè)韻列表于下，并附注著《唐韻》原來(lái)的韻母”。于是王力就在書(shū)上列出了“平水韻”的每一個(gè)韻部的韻字，比如“平水韻”的“一東”韻，《唐韻》里則也是“東”韻，兩者一模一樣。而像“平水韻”的“四支”韻，《唐韻》里則是“支脂之”三韻，因唐人寫(xiě)近體詩(shī)時(shí)已將這三個(gè)韻部“同用”了，所以“平水韻”就把《唐韻》的這三個(gè)韻索性合并在一起成為“四支”韻了！其他的韻字則全都是分屬以上這兩種情況。這個(gè)韻字表一看完，我們立即就清清楚楚明明白白徹徹底底地知道了，原來(lái)，“平水韻”與唐人用《唐韻》做詩(shī)的用法竟然真的就是“大致不差”的同一回事！可見(jiàn)，時(shí)代變換了，從唐代自有近體詩(shī)以來(lái)，經(jīng)過(guò)了宋一直到宋末金末，做近體詩(shī)用與《唐韻》“大致不差”的“平水韻”就從來(lái)沒(méi)有變化過(guò)！宋末金末以后按宋末金末時(shí)出來(lái)的“平水韻”做近體詩(shī)也“一直沿用至今”，從來(lái)沒(méi)變！而清代出來(lái)的《佩文詩(shī)韻》也就是“平水韻”，因此，用“平水韻”做近體詩(shī)到今天則還是沒(méi)有變！

王力先生在另一本《詩(shī)詞格律概要》書(shū)中專門(mén)論述“平水韻”時(shí)，就把《平水韻》與《唐韻》之間的關(guān)系說(shuō)得更加明白了！王力說(shuō)：“現(xiàn)存最早的一部詩(shī)韻，是《廣韻》。《廣韻》的前身是《唐韻》，《唐韻》的前身是《切韻》?！稄V韻》共有206韻，《唐韻》《切韻》應(yīng)該也是206韻。韻分得太細(xì)，寫(xiě)詩(shī)很受拘束。唐初許敬宗等奏議，把206韻中鄰近的韻合并來(lái)用。宋淳祐年間，江北平水人劉淵著《壬子新刊禮部韻略》，合并206韻為107韻。清代改稱'平水韻’為'佩文詩(shī)韻’，又合并為106韻。因?yàn)槠剿嵤歉鶕?jù)唐初許敬宗奏議合并的韻，所以，唐人用韻，實(shí)際上用的是平水韻。”

把王力先生的話歸結(jié)起來(lái)就是，在韻部劃分的多少上，《唐韻》是《唐韻》，《平水韻》是《平水韻》，二者不是一回事；但在唐人做詩(shī)時(shí)，《唐韻》有些韻部可以并且在唐代就已經(jīng)“同用”，因此就做近體詩(shī)時(shí)的用韻實(shí)際情況這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《平水韻》基本上就是《唐韻》，二者就是一回事！而我們現(xiàn)在所論的就是近體詩(shī)怎樣用韻的這個(gè)問(wèn)題！

這就充分證明，近體詩(shī)作為歷史上既成的一種詩(shī)體，你既然想要做近體詩(shī)，而不是做其他什么詩(shī)體，那么你就必須使用這個(gè)詩(shī)體自古以來(lái)一以貫之所使用的詩(shī)韻——平水韻！

當(dāng)然，我們并不反對(duì)用其他的韻來(lái)做詩(shī)，同樣也不反對(duì)用《中華通韻》來(lái)做詩(shī)，只是你這樣做出來(lái)的詩(shī)就絕不能再稱是近體詩(shī)即格律詩(shī)！你更不能在大中小學(xué)大面積地誤導(dǎo)學(xué)生，說(shuō)用《中華通韻》做的詩(shī)是近體詩(shī)即格律詩(shī)，否則你就是在糟蹋和毀損我中華古國(guó)的近體詩(shī)這一古老詩(shī)體，摧殘我古國(guó)的傳統(tǒng)古文化！

寫(xiě)到這里，我們就不能不對(duì)杜肇昆先生所說(shuō)的“李白、杜甫他們從未見(jiàn)過(guò)《平水韻》，他們用的是《唐韻》”即認(rèn)為《平水韻》與《唐韻》是兩碼事的論斷發(fā)問(wèn)了，難道這就是你們非常精通詩(shī)韻歷史常識(shí)而擁有的非凡高見(jiàn)嗎？對(duì)于詩(shī)韻歷史真實(shí)性的認(rèn)識(shí)，到底誰(shuí)才是真正的淺薄呢？至此，恐怕事實(shí)真相也就不言而喻了吧！

因此，據(jù)上所論，最終歸結(jié)為一點(diǎn)——重要的話說(shuō)三遍——那就是，從唐開(kāi)始，歷代寫(xiě)近體詩(shī)全都是使用的平水韻，而今天我們接著寫(xiě)近體詩(shī)，理所當(dāng)然地也必須堅(jiān)持繼續(xù)使用平水韻，而絕不能使用《中華通韻》或《新韻》！而用《中華通韻》或《新韻》所寫(xiě)出來(lái)的詩(shī)，就不能再稱為是近體詩(shī)！

談了詩(shī)韻，再談詞韻。

杜肇昆說(shuō)：“宋朝人填詞的時(shí)候，也從沒(méi)見(jiàn)過(guò)《詞林正韻》，因?yàn)椤对~林正韻》是在南宋滅亡542年后，才由清朝人戈載編制而成。蘇東坡、辛棄疾的詞作也并沒(méi)有按《詞林正韻》填制，而是依據(jù)《廣韻》《集韻》，詞作依然影響數(shù)百年至今?！彼囊馑季褪?，清戈載所編的《詞林正韻》的詞韻與宋代詞人的詞作所用之韻乃是兩碼事。那么事實(shí)是不是果真如此呢？

我們現(xiàn)在就來(lái)看看王力先生對(duì)此又是如何說(shuō)的？王力在《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》一書(shū)的 “第三章 詞”的“第三節(jié) 詞韻”里，開(kāi)章明義就說(shuō)：“關(guān)于詞的韻部，有清仲恒的《詞韻》。仲氏是以明沈謙的書(shū)做藍(lán)本的。其書(shū)分平、上、去聲為十四部，入聲五部，共十九部?！蹦敲?，清仲恒的《詞韻》和仲恒用做藍(lán)本的明代沈謙的《詞韻》又是從哪里來(lái)的呢？王力告訴我們說(shuō)：“平心而論，仲恒《詞韻》是一種頗為客觀的著作，未可厚非。它是專為宋詞而作的。唐詞完全依照詩(shī)韻，沈謙、仲恒未嘗不知。但五代以后，就漸漸和詩(shī)韻離異了。沈氏所定，大致是從宋詞歸納出來(lái)的?！边@段話里有兩句非常重要，即沈謙和仲恒所編的《詞韻》“是專為宋詞而作的”，且“大致是從宋詞歸納出來(lái)的?！蓖趿Ψ磸?fù)告訴我們，沈謙和仲恒的《詞韻》雖然編于明代和清代，但這個(gè)《詞韻》卻是他們把宋代詞人流傳在世的一首又一首的實(shí)際詞作品拿來(lái)，對(duì)宋詞的用韻實(shí)際情況進(jìn)行梳理歸納而編訂成的！接著，王力還說(shuō)：“宋人以實(shí)際語(yǔ)音施于詞韻，沈氏歸納宋詞以成《詞韻》，這是很合理的。不過(guò)，沈氏也只能定出一個(gè)大概，并不能推之每詞而皆準(zhǔn)?！@些都只好認(rèn)為例外，是不能苛求沈氏的?！蓖趿@些話說(shuō)得多么客觀，多么有道理?。∫虼?，既然詞是宋代的一種新興詩(shī)體，那么宋詞實(shí)際作品中的用韻情況，那就應(yīng)該且也必須是后代必須遵守的用韻律規(guī)！

我填詞所用的《詞韻》就是依照的王力在《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》一書(shū)中提供的清仲恒的這個(gè)古《詞韻》，因此，我使用清仲恒的《詞韻》，換句話說(shuō)，實(shí)際上也就是在使用宋人填詞時(shí)所用的詞韻！

至于清戈載的《詞林正韻》則又是怎么一回事呢？也許是囿于閱讀視野之限，至今我沒(méi)有讀到王力先生對(duì)此有什么解說(shuō)，只是知道，王力后來(lái)寫(xiě)書(shū)說(shuō)到詞的用韻時(shí)，則也與龍榆生他們一樣說(shuō)用《詞林正韻》了。為了弄清楚這個(gè)問(wèn)題，于是我將戈載的《詞林正韻》拿來(lái)，與仲恒的《詞韻》進(jìn)行對(duì)照比較，最后我發(fā)現(xiàn)，原來(lái)戈載的《詞林正韻》與仲恒的《詞韻》基本相仿。兩個(gè)韻書(shū)全都是十九部，平上去聲十四部，入聲五部。區(qū)別則是在于，王力的仲恒《詞韻》用平水韻詩(shī)韻表述，而戈載《詞林正韻》則以《唐韻》詩(shī)韻表述而已，而平水韻其實(shí)就是《唐韻》。（順帶提一句，至于戈載在《詞林正韻》中另外還將入聲派入平上去，這與詞韻無(wú)關(guān)，我推想，這也許就是王力在下一章節(jié)里指出的，這個(gè)入派平上去其實(shí)是曲韻。）

根據(jù)以上所述，那么，我們因此就可以推斷出一個(gè)結(jié)論，清戈載的《詞林正韻》的詞韻則也是符合宋人填詞的用韻實(shí)際的！這就不由讓我回想起不久前，我因就《中華通韻》而與當(dāng)今詩(shī)壇赫赫有名的一個(gè)叫鐘振振的教授在交換意見(jiàn)的一次微信交流中，我偶爾說(shuō)到的一句話：“另外今天下午我用百度搜了這幾個(gè)字'鐘振振教授古典詩(shī)詞答疑信箱’，跳出來(lái)頁(yè)面上我點(diǎn)擊了其中的一個(gè)條目，當(dāng)我閱讀到您回答請(qǐng)教者的一些帖子的說(shuō)法后，我大吃一驚，還是不說(shuō)了吧！”我當(dāng)時(shí)感到大吃一驚而又不想跟鐘振振說(shuō)的就是，他在網(wǎng)上公開(kāi)回答詩(shī)詞請(qǐng)教者時(shí)竟然說(shuō)：“用詞林正韻去檢查宋詞，那就等于用清人戈載的家法去定宋人的罪，豈不可笑？”鐘振振說(shuō)得振振有詞且覺(jué)得他人可笑，而我呢，則暗地里大吃一驚，堂堂的詩(shī)詞專家居然好像沒(méi)有讀過(guò)王力的《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》一書(shū)似的，對(duì)于清代的幾部詞韻書(shū)是從哪里來(lái)的竟然一無(wú)所知，竟然不知清戈載的“家法”基本上就是來(lái)自于宋詞的實(shí)際用韻的詞韻之“法”，可他卻還要嗤笑他人！對(duì)于他的這種可笑，我卻笑不起來(lái)，只是直是感到整一個(gè)的無(wú)語(yǔ)！這就與杜肇昆先生一樣，他們都認(rèn)為宋人填詞的韻與清人所編的《詞韻》是兩碼事！我真不知道，他們這些研究者到底是如何研究詞韻的！

說(shuō)過(guò)詞韻，最后說(shuō)曲韻。

杜肇昆說(shuō)：“《中原音韻》的面世是在元朝的后期，元前期作家關(guān)漢卿、白樸、王實(shí)甫等大家辭世后才出現(xiàn)的韻種，他們也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《中原音韻》，但他們也都有不朽的作品傳世?！倍畔壬嗽挼囊馑既匀皇?，元代關(guān)漢卿、白樸、王實(shí)甫等元曲大家制曲所用之韻與同為元人的周德清所編的《中原音韻》毫無(wú)關(guān)系！

那么同樣，我們?nèi)匀贿€是來(lái)看王力先生就這個(gè)問(wèn)題是怎么說(shuō)的。王力在《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》“第四章 曲”的“第五十節(jié) 曲韻”里，一下筆就說(shuō)：“周德清的《中原音韻》和卓從之的《中州音韻》都把曲韻分為十九部，連韻部的名稱也完全相同（周的第十七部侵尋，卓作尋侵，這種小異是不足注意的），大約卓是抄襲周的。這是元朝北方的實(shí)際語(yǔ)音系統(tǒng)，當(dāng)時(shí)的曲調(diào)是依照實(shí)際語(yǔ)音去用韻的，因此，與其說(shuō)周氏創(chuàng)造曲韻，不如說(shuō)他根據(jù)既成事實(shí)來(lái)著成一書(shū)。不過(guò)，自從周書(shū)流傳以后，北曲用韻更有準(zhǔn)繩，很少有不依它的韻部的?！吨性繇崱泛汀吨兄菀繇崱分谇瓜瘛稄V韻》（后來(lái)《平水韻》）之于詩(shī)，一樣地有勢(shì)力?！?/span>

王力的話說(shuō)得再清楚不過(guò)了，包括關(guān)漢卿、白樸、王實(shí)甫在內(nèi)的元人，他們當(dāng)時(shí)所制的曲調(diào)都是依照元朝的實(shí)際語(yǔ)音去用韻的，而周德清的《中原音韻》的韻則也是按照元朝實(shí)際語(yǔ)音編撰的，何況整整一個(gè)元朝（1271—1368）就短短的九十多年，期間又未逢改朝換代的大變故，語(yǔ)音應(yīng)該不會(huì)發(fā)生大的變化，那么關(guān)漢卿他們所使用的曲韻與《中原音韻》里的曲韻又會(huì)有什么不同呢！且，王力還明白告訴我們，《中原音韻》出來(lái)以后，之后的人制曲則很少不依它的韻部的，而且《中原音韻》乃是以后元人制曲用韻的“準(zhǔn)繩”！可見(jiàn)，作為元代的一種詩(shī)體的曲，它從來(lái)都是用《中原音韻》的！

現(xiàn)在，有些“教授”“專家”“學(xué)者”為《中華通韻》可一統(tǒng)詩(shī)（近體詩(shī)）詞曲用韻天下論調(diào)搖旗吶喊，他們最大的問(wèn)題就出在，他們只是就韻而說(shuō)韻，就韻是否為國(guó)家權(quán)力認(rèn)可的韻而說(shuō)事，最后最根本的卻是弄丟了韻與詩(shī)體的“體”的關(guān)系！只要統(tǒng)一的“韻”，而拋棄了我古國(guó)詩(shī)（近體詩(shī)）詞曲不同詩(shī)體的“體”對(duì)用韻的不同要求！為了統(tǒng)一韻，最終把各種詩(shī)體用韻特征都搞糊了，這難道不是對(duì)詩(shī)詞曲傳統(tǒng)古文化的糟蹋嗎？

也許有人又會(huì)說(shuō)，宋人那時(shí)填詞除有用詩(shī)韻的以外，也可以用地方語(yǔ)音，沒(méi)有專門(mén)的韻書(shū)，同樣元人制曲開(kāi)始時(shí)也是用實(shí)際語(yǔ)音，沒(méi)有韻書(shū)，因此我們現(xiàn)在填詞制曲也不必遵什么韻書(shū)，并認(rèn)為填詞“完全沒(méi)有必要受《詞林正韻》的約束”，既然填詞制曲不必遵什么韻書(shū)，那么請(qǐng)問(wèn)，你們現(xiàn)在為什么又要弄一個(gè)《中華通韻》來(lái)統(tǒng)一詩(shī)詞曲寫(xiě)作的用韻？這不嚴(yán)重自相矛盾自打嘴巴嗎？因此，弄《中華通韻》這件事本身客觀上就從一個(gè)角度表明，詩(shī)詞曲寫(xiě)作的用韻必須遵一種韻書(shū)，這乃是非常必要的！那么，除近體詩(shī)一直都是用的平水韻外，從王力的論述中可以看到，詞曲就必須分別用古《詞韻》和《中原音韻》！因?yàn)樵~和曲這在中國(guó)的歷史和詩(shī)史上它們已經(jīng)成為既成事實(shí)的客觀存在，歷史沒(méi)有如果，現(xiàn)在存在著的宋詞和元曲，它們存在著的作品的實(shí)際用韻就是我們后人必遵的用韻規(guī)范！既然這個(gè)用韻規(guī)范在宋元以后的古代已有古人梳理歸納而分別編出了古《詞韻》與《中原音韻》，那么我們今天就應(yīng)該也遵這兩個(gè)分別切合宋詞和元曲作品用韻實(shí)際的韻書(shū)，這樣，才能真正體現(xiàn)出這兩種詩(shī)體各自不同時(shí)代的用韻詩(shī)體特征！而現(xiàn)在使用《中華通韻》，那就是在用韻上毀滅它們的詩(shī)體特征，這與毀詩(shī)絕無(wú)二致！

綜上所述，我們已經(jīng)可以非常清楚地知道，詩(shī)（近體詩(shī)）詞曲分別作為唐宋元三代各自朝代所創(chuàng)立的一種詩(shī)體，各個(gè)詩(shī)體都具有各自詩(shī)體自身的格律特征和要求，各個(gè)詩(shī)體所用之韻也都各有自己的依準(zhǔn)，違拗不得！且事實(shí)證明后代人在寫(xiě)作時(shí)也都不違背這種用韻要求！這就是鐵的事實(shí)！因此我們今天在寫(xiě)詩(shī)（近體詩(shī)）填詞制曲時(shí)，就也不能違背這個(gè)用韻的鐵的規(guī)則，絕不可以用《中華通韻》來(lái)一統(tǒng)詩(shī)詞曲的用韻天下！否則，用《中華通韻》寫(xiě)作出來(lái)的詩(shī)詞曲，就不能稱為且也稱不上是唐代的那種近體詩(shī)宋代的那種詞元代的那種曲！如果硬要使用某種權(quán)力或硬要利用一些“教授”“學(xué)者”“專家”的頭銜，硬把用《中華通韻》寫(xiě)出來(lái)的東西稱為唐代的那種詩(shī)（近體詩(shī)）宋代的那種詞元代的那種曲，那么，這就是在糟蹋我中華古國(guó)的詩(shī)詞曲，毀損我中華古國(guó)的詩(shī)詞曲傳統(tǒng)古文化！如果硬要在大中小學(xué)推廣用《中華通韻》寫(xiě)作詩(shī)（近體詩(shī)）詞曲，那就是在古文化上誤導(dǎo)和貽害我們的后代子孫！

2020年11月23日

（說(shuō)明：本文由作者劉源春先生授權(quán)發(fā)布）

作者簡(jiǎn)介

劉源春，男，生于1950年12月13日，江蘇省江陰市蘆埠港人。江陰縣蘆埠港小學(xué)讀小學(xué)，江陰縣中學(xué)讀初中，江陰縣利港中學(xué)讀高中，南京師范大學(xué)中文系讀大學(xué)。1971年5月作為知識(shí)青年插隊(duì)于中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)江蘇生產(chǎn)建設(shè)三團(tuán)（現(xiàn)江蘇東辛農(nóng)場(chǎng)），當(dāng)過(guò)鹽工，后進(jìn)入團(tuán)部任政治處宣傳干事。大學(xué)畢業(yè)后，在江蘇省常州中學(xué)擔(dān)任語(yǔ)文教師，后在常州市商業(yè)中學(xué)（現(xiàn)常州市劉國(guó)鈞職教中心）擔(dān)任過(guò)語(yǔ)文教師、教導(dǎo)主任和副校長(zhǎng)。中學(xué)高級(jí)教師職稱。1989年8月供職于常州市教育局，擔(dān)任江蘇教育報(bào)刊總社常州通聯(lián)站副站長(zhǎng)和江蘇教育報(bào)記者，并擔(dān)任《常州教育》總編輯。2011年于常州市教育局以常州市開(kāi)放大學(xué)副校長(zhǎng)職級(jí)退休，現(xiàn)閑居于常州和上海兩地。

平生喜愛(ài)文學(xué)，曾寫(xiě)作過(guò)新詩(shī)、散文、散文詩(shī)、小說(shuō)、童話和格律詩(shī)、詞、曲、聯(lián)等等。作品曾發(fā)表在各級(jí)各類報(bào)章雜志上。1992年至2000年，在內(nèi)蒙古人民出版社出版過(guò)童話集《小灰兔破案》、長(zhǎng)篇系列童話《怪狗多多》和長(zhǎng)篇小說(shuō)《好想長(zhǎng)大》，在江蘇少年兒童出版社出版過(guò)童話集《童話樹(shù)》，在北京大眾文藝出版社出版過(guò)中篇小說(shuō)集《情淚恨》。2016年，在江蘇鳳凰出版社（江蘇古籍出版社）出版過(guò)詞集《江南詞草》，當(dāng)年6月20日上海文匯報(bào)的《文匯讀書(shū)周報(bào)》第五版曾刊發(fā)《<江南詞草>別樣紅》一文對(duì)《江南詞草》一書(shū)進(jìn)行了評(píng)論。2019年1月在江蘇鳳凰文藝出版社出版54萬(wàn)余字的詞集《欽定詞譜今詠》一書(shū)，同年5月20日上海文匯報(bào)的讀書(shū)周報(bào)刊發(fā)《一己之力填完<欽定詞譜>》一文對(duì)該書(shū)作了評(píng)論。2020年11月在江蘇人民出版社出版《古醉詞話》一書(shū)。

現(xiàn)為中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)會(huì)員、中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)會(huì)員，中國(guó)楹聯(lián)學(xué)會(huì)會(huì)員，江蘇省作家協(xié)會(huì)會(huì)員，江蘇省民間文藝家協(xié)會(huì)名譽(yù)理事（原理事），江蘇省楹聯(lián)研究會(huì)會(huì)員（原副會(huì)長(zhǎng)），江蘇省詩(shī)詞協(xié)會(huì)會(huì)員，常州市作家協(xié)會(huì)會(huì)員（原副秘書(shū)長(zhǎng)），常州市民間文藝家協(xié)會(huì)名譽(yù)主席（原主席），常州市詩(shī)詞協(xié)會(huì)會(huì)員（原副主席），常州市楹聯(lián)學(xué)會(huì)會(huì)員（原會(huì)長(zhǎng)）。