|
捏造事實(shí)、偽造證據(jù) 或與他人合謀唱“雙簧” …… 本期普法小貼士 向大家講解什么是“虛假訴訟” 一起來看~  何為虛假訴訟？ 《最高人民法院關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》中指出：單獨(dú)或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，損害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益，妨害司法秩序的，構(gòu)成虛假訴訟。 虛假訴訟的特征 《最高人民法院關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》中，明確指出要把準(zhǔn)特征表現(xiàn)，做好靶向整治。 虛假訴訟的特征： （1）原告起訴依據(jù)的事實(shí)、理由不符合常理； （2）訴訟標(biāo)的額與原告經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重不符； （3）當(dāng)事人之間存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系等利害關(guān)系，訴訟結(jié)果可能涉及案外人利益； （4）當(dāng)事人之間不存在實(shí)質(zhì)性民事權(quán)益爭議，在訴訟中沒有實(shí)質(zhì)性對(duì)抗辯論； （5）當(dāng)事人的自認(rèn)不符合常理； （6）當(dāng)事人身陷沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)卻以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓財(cái)產(chǎn)或者放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利； （7）認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)不足，當(dāng)事人卻主動(dòng)迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，請(qǐng)求人民法院制作調(diào)解書； （8）當(dāng)事人親歷案件事實(shí)卻不能完整準(zhǔn)確陳述案件事實(shí)或者陳述前后矛盾等。 虛假訴訟易發(fā)領(lǐng)域 虛假訴訟的易發(fā)領(lǐng)域：（1）民間借貸糾紛；（2）執(zhí)行異議之訴；（3）勞動(dòng)爭議；（4）離婚析產(chǎn)糾紛；（5）訴離婚案件一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)糾紛；（6）企業(yè)破產(chǎn)糾紛；（7）公司分立（合并）糾紛；（8）涉馳名商標(biāo)的商標(biāo)糾紛；（9）涉拆遷的離婚、分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛；（10）涉房屋限購和機(jī)動(dòng)車配置指標(biāo)調(diào)控等宏觀調(diào)控政策的買賣合同、以物抵債糾紛等各類糾紛。 典型案例 武某等虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)虛假訴訟案例 基本案情 2021年8月，武某向法院起訴，要求與王某離婚并分割財(cái)產(chǎn)。審理過程中，武某向法院提交一份調(diào)解書作為夫妻共同債務(wù)的證據(jù)，根據(jù)該調(diào)解書，武某應(yīng)給付趙某項(xiàng)目工程款及勞務(wù)費(fèi)2200萬元。王某不認(rèn)可，向法院提起第三人撤銷之訴，要求撤銷上述調(diào)解書。經(jīng)法院審理，認(rèn)定武某與趙某涉嫌虛假訴訟，最終判決撤銷調(diào)解書。 案情分析 法院如何認(rèn)定武某與趙某為虛假訴訟？第一，對(duì)于涉案調(diào)解書中債務(wù)的形成，雙方均未能提交施工合同、勞務(wù)合同及結(jié)算憑證，不符合大標(biāo)的額工程項(xiàng)目的交易慣例；第二，涉案調(diào)解書依據(jù)的唯一證據(jù)為雙方于2020年8月31日簽訂的《還款協(xié)議》，約定還款時(shí)間為2020年9月2日，僅3天的還款期限與常理不符；第三，《還款協(xié)議》中約定為工程款、勞務(wù)費(fèi)，審理中趙某稱錢款既有工程款也有借款，武某表示僅為工程款，雙方陳述不一且與證據(jù)不符。 典型意義 本案中，武某意圖通過虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的，是典型的虛假訴訟行為。根據(jù)民法典規(guī)定，偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 李某等虛構(gòu)借貸關(guān)系套取住房公積金案例 基本案情 2023年4月，李某、姚某以二人存在民間借貸糾紛為由，向某人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，載明姚某應(yīng)償還李某借款27萬元，并向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。后李某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，姚某主動(dòng)配合，提供住房公積金賬號(hào)。由于針對(duì)住房公積金的執(zhí)行線索短期內(nèi)突然增多，引起執(zhí)行法官的警覺，認(rèn)為可能涉及虛假訴訟，將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。同時(shí)，法院啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，審查認(rèn)定姚某、李某系通過虛假訴訟套取公積金，裁定駁回二人要求確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力的申請(qǐng)。 案情分析 據(jù)姚某陳述，其因急需用錢，在網(wǎng)上學(xué)習(xí)套取住房公積金的方法后，與李某取得聯(lián)系，意圖通過虛構(gòu)借貸關(guān)系套取住房公積金。經(jīng)審理，通過姚某住房公積金的劃扣記錄、向李某發(fā)放案款的記錄、李某的取款記錄、姚某關(guān)于對(duì)方以現(xiàn)金方式收取“中介費(fèi)”的陳述，形成了完整的資金流轉(zhuǎn)和證據(jù)鏈條，可以證明雙方相互串通簽訂虛假借條、騙取調(diào)解協(xié)議，再通過法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力并以強(qiáng)制執(zhí)行方式套取住房公積金事實(shí)的存在。 典型意義 本案中，當(dāng)事人虛構(gòu)債務(wù)套取住房公積金的行為破壞了住房公積金的存取秩序，損害了司法權(quán)威和公信力。司法機(jī)關(guān)將依法嚴(yán)厲打擊虛假訴訟行為，對(duì)構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。 在此提醒大家 虛假訴訟涉嫌違法犯罪 切勿心存僥幸、以身試法 為達(dá)到非法目的 違背誠實(shí)信用原則 嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益 擾亂正常訴訟秩序的行為 都將依法受到嚴(yán)厲打擊  （部分素材來源于區(qū)法院） 編輯丨李馨亞 劉元貞 劉雁飛 審核丨任 瑛 趙文斌 |
|
|
