|
9月30日，借2023年諾貝爾獎即將揭曉之際，“返樸”邀請本刊作者、資深的生物制藥領域研發(fā)專家徐亦迅博士做了一場對本屆諾貝爾生理學或醫(yī)學獎的預測直播（直播回放的全部內(nèi)容可在返樸微信視頻號中看到）。在問答環(huán)節(jié)，主持人代觀眾提出了幾個比較有代表性的問題。這些問題套用一句流行的話，也許可以歸結(jié)為“諾貝爾獎為何一直被模范，從未被超越”？那么多獎項借諾獎之名立身和宣傳，誰才更得其間三味？ 下文根據(jù)直播問答整理重新編排而成，原始視頻附于文后，供參考。問：總有一些被稱為“諾獎風向標”的獎項，比如化學等領域的Wolf獎以及生物學領域的Lasker獎。這些獎項的評選標準，是否與諾獎有一定的相似性？徐：不同獎項對于諾獎的風向標預測性表現(xiàn)差別較大，而且因時而變。根據(jù)以往的歷史記錄來看，Wolf化學獎和醫(yī)學獎對相應的諾獎預測力不高，有時就算在得獎工作上吻合，但在人選安排上相對不如諾獎公正。對于諾貝爾生理學或醫(yī)學獎而言，Lasker基礎醫(yī)學獎自從1946年設立以來，直到2009年前后，它作為“諾獎風向標”的表現(xiàn)非常出色。可惜從2010年開始，Lasker獎與諾獎的評判標準開始漸行漸遠。而美國哥倫比亞大學頒發(fā)的Horwitz獎，雖然由于不被媒體重視而缺乏知名度，但在1967年到2014年間，超過50%的得獎人后來都獲得了諾貝爾生醫(yī)獎或化學獎！且其中有多項命中諾貝爾生醫(yī)獎的重要工作，都從未獲得Lasker獎的青睞?？上?，2015年以來的Horwitz獎得主尚無一人斬獲諾獎?？傮w而言，具有“諾獎風向標”預測力的獎項不多，只有Horwitz獎和Lasker獎表現(xiàn)突出。問：那么今年有人用ChatGPT等AI工具來預測諾獎是否可行呢？徐：我認為不靠譜?；诖笳Z言模型的ChatGPT預測諾獎的路數(shù)接近網(wǎng)上Thomson Reuters每年拋出的所謂“引文獎”，也就是通過簡單統(tǒng)計每一位科學獎以往發(fā)表所有論文被引用的次數(shù)，認為名列前茅的都是諾獎有力的競爭者。這種評價科研成果的打分標準顯然失之過簡。某些科研價值一般的論文也會由于某些特殊原因而獲得高引用次數(shù)，因此被引用次數(shù)與學術論文的公認價值之間的相關性較弱。訓練ChatGPT的數(shù)據(jù)，就是來自互聯(lián)網(wǎng)的公開語言文本，大語言模型顯然無法獲得對科學發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的類似同行評議的價值判斷。Thomson Reuters以往幾十年對諾獎的預測力遠遠低于Horwitz獎和Lasker獎，而我認為ChatGPT預測的表現(xiàn)將類似“引文獎”。短期內(nèi)我無法看到AI大語言模型如何把每項科研成果中的技術含量給估計出來。問：諾貝爾獎是引領性質(zhì)的嗎？或者說它應當具有引領性嗎？徐：我對這兩個問題的回答都是肯定的。去年直播講座時也有一位聽眾提出了類似的問題。諾獎的引領性主要體現(xiàn)在各國政府管理部門對科研經(jīng)費的分配。對于不同學科不同分支領域的經(jīng)費分配如何保證公平性，這是一個難度頗大的任務。生命科學五花八門，每個領域的研究者都會認為自己的研究方向更重要。已有一百二十多年的諾獎科學史，可以給管理部門以及科研基金專家評審委員會一個相對客觀的價值取向。對于很多基礎研究項目，在審閱其基金申請標書時很可能無法預測其未來的重要性。此時如果評審者可以借鑒諾獎科學史的“大數(shù)據(jù)”，以一種開放的心態(tài)來資助一些看似“高風險”的課題，很可能會看到那些以好奇心為驅(qū)動力的基礎研究，最后意外取得了重要的應用性突破。比如我曾發(fā)表過的綠色熒光蛋白發(fā)現(xiàn)史（參見《無路難開路更難：綠色熒光蛋白的傳奇發(fā)現(xiàn)之旅》）。相比之下，美國前總統(tǒng)尼克松在1971年推動國會立法發(fā)起的“癌癥攻堅戰(zhàn)” (War on Cancer)，在投入大量科研經(jīng)費之后，直到二十世紀末依然收效甚微。榮獲2018年醫(yī)學諾獎的免疫哨卡抑制劑，卻是由于基礎免疫學家們發(fā)現(xiàn)的調(diào)節(jié)T細胞免疫的PD-1/PD-L1途徑，以一種事先無法預料的意外方式，為癌癥的治療帶來了里程碑式的突破。問：這不免讓人想起Springer在2015年出版的《為什么偉大不能被計劃》的好書，可能要表達的也是類似的意思。諾獎的引領性看來不是一個具體目標的引領，而是因為一個領域的基礎原理有了突破，而在這個方向上的宏觀引領。徐：沒錯！而且諾獎一向更重視基礎研究也是很有道理的。好的基礎研究在開始時是看不到應用前景的。這一點其實在今天介紹UPR發(fā)現(xiàn)史的直播講座中也有體現(xiàn)。Peter Walter在舊金山加州大學研究酵母的經(jīng)費充足，從來沒有行政管理人員要求他重視應用或研究成果的轉(zhuǎn)化。而森和俊離開美國回到日本后加入的是熱激蛋白研究所 (HSP Institute)，其研究一直受到行政人員在主導方向性上的干擾。這使得他雖然通過在美國所受科學訓練打下的良好基礎以及苦干勉強保持了與Walter實驗室在重要發(fā)現(xiàn)上的獨立性，但在科研成果的深度和質(zhì)量上被后者拉開了較大的距離。在這個案例中，美國的科研管理部門相比日本而言，在契合諾獎科學史的宏觀引領上顯然做得更好。問：諾貝爾獎有沒有什么師承關系？因為之前我們講到有很多實驗室之間有一些親緣關系，這人到那里去，那人到這里來。還有之前像物理學中有居里夫婦兩代人都分別得獎，是否在生理學和醫(yī)學領域也有類似的情況？徐：獲得諾獎的概率，確實存在親緣和師徒的傳承特質(zhì)。大居里夫婦和小居里夫婦先后獲獎，顯然有高智力通過基因遺傳的成分。另外由于父母是子女的榜樣，有了父母做出諾獎級科學貢獻的耳濡目染，對子女的教育成長以及職業(yè)規(guī)劃都會有正面的影響。比如Arthur Kornberg通過研究DNA聚合酶，而在1959年與Severo Ochoa分享了生理學獎。他的兒子Roger Kornberg成為獨立的科學家后，選擇研究RNA聚合酶以及轉(zhuǎn)錄的調(diào)控機制，在2006年獨得化學獎。Roger由于父親的學術威望，在本科年代就可以去一流實驗室從事研究，很容易有發(fā)表論文的機會，得到許多普通本科生無法企及的資源。另外，導師與博士生和博士后之間的師徒傳承關系比親緣關系更重要。今天直播講座中提到的有可能會得獎的Peter Walter，他的博士論文導師就是1999年生理學獎得主Gunter Blobel，拿到學位之前已經(jīng)做出了重要發(fā)現(xiàn)并發(fā)表過一流的論文。說得更現(xiàn)實一點，Walter獨立之后又做出了非折疊蛋白反應 (UPR) 的重要發(fā)現(xiàn)，作為諾獎得主的Blobel可以不斷為他向諾貝爾委員會提名。另外諾獎得主在選擇研究課題時的眼光以及提出重要問題的能力等方面都能對研究生和博士后言傳身教，這一點在Robert Kanigel的1986年名著《師從天才》中有很生動的描述。本文受科普中國·星空計劃項目扶持 出品：中國科協(xié)科普部 監(jiān)制：中國科學技術出版社有限公司、北京中科星河文化傳媒有限公司
|
