羅 綱

【摘要】從2005年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)馬克思與浪漫主義傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究從文藝美學(xué)更多地轉(zhuǎn)向哲學(xué)，將馬克思的唯物論、人性論、異化論、辯證法、歷史觀、現(xiàn)代性理論，與廣義的浪漫主義思潮和狹義的浪漫派聯(lián)系起來(lái)，發(fā)掘出馬克思哲學(xué)對(duì)浪漫主義思想的繼承和超越，在國(guó)內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生日益廣泛的影響。

【關(guān)鍵詞】浪漫主義、超驗(yàn)、人性、反諷

中圖分類(lèi)號(hào)：BO -0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000 -7660 (2013) 02 -0019 -08

一、研究的興起

馬克思健在時(shí)，就開(kāi)始有人指出他身上有浪漫主義氣質(zhì)。赫斯評(píng)價(jià)，“你想一想，盧梭、伏爾泰、霍爾巴赫、萊辛、海涅和黑格爾在一個(gè)人身上結(jié)合起來(lái)了……這就是你將得到的關(guān)于馬克思博士的概念?！雹俦R梭是公認(rèn)的浪漫主義者，而馬克思卻被看作盧梭附體。這種將馬克思與浪漫主義聯(lián)系起來(lái)的評(píng)價(jià)，在西方一直持續(xù)發(fā)酵。克羅齊、盧卡奇、施米特、伯林、鮑德里亞、維塞爾、亞歷山大、泰勒、麥克英倫、羅蒂、克拉科夫斯基——我們可以列出一長(zhǎng)串人物名單——他們或者只言片語(yǔ)，或者著書(shū)立說(shuō)，指認(rèn)馬克思的某些思想與浪漫主義有關(guān)。②這種零星的指認(rèn)在20世紀(jì)50年代末的歐美學(xué)界形成一種潮流，將更多的浪漫主義融人馬克思主義哲學(xué)的解釋模式。③而我國(guó)哲學(xué)界對(duì)這種解釋模式的認(rèn)知和吸收，顯然要緩慢一些。長(zhǎng)期以來(lái)，我們主要從文藝美學(xué)或政治意識(shí)形態(tài)上解釋馬克思與浪漫主義的關(guān)系，而在哲學(xué)上則不太敏感。④

這種情況從2005年開(kāi)始改變。劉森林師生開(kāi)始譯介維塞爾的著作《馬克思與浪漫派的反諷》⑤。該書(shū)從學(xué)理上專論馬克思思想的浪漫主義（德國(guó)早期浪漫派）淵源，這在國(guó)內(nèi)尚屬首見(jiàn)。以此為激發(fā)點(diǎn)，劉森林發(fā)表一系列論文，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)人從哲學(xué)上深究馬克思浪漫主義傳統(tǒng)的先河。這個(gè)研究隨后引起了國(guó)內(nèi)哲學(xué)界的廣泛關(guān)注和興趣，何中華師生、張盾師生、陸杰榮師生先后在重要學(xué)術(shù)期刊發(fā)文回應(yīng)（后文詳述），多篇博士學(xué)位論文相繼出爐。⑥乘此氣候，來(lái)自全國(guó)11所重點(diǎn)院校的專家學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，召開(kāi)了“馬克思與浪漫主義傳統(tǒng)”學(xué)術(shù)研討會(huì)。⑦學(xué)界影響力呈現(xiàn)從一點(diǎn)到多點(diǎn)、從點(diǎn)到面鋪開(kāi)之勢(shì)。

影響力的擴(kuò)大、關(guān)注度的提升，緣于學(xué)界日益認(rèn)識(shí)到浪漫主義對(duì)馬克思哲學(xué)研究的重要意義？其理論意義首先在于，要揭開(kāi)被遮蔽的馬克思，重新領(lǐng)悟馬克思哲學(xué)本真精神，就不能僅僅在黑格爾和費(fèi)爾巴哈意義上理解馬克思；①也不能僅僅局限在德國(guó)古典哲學(xué)范圍內(nèi)理解馬克思；②更不能把馬克思思想僅僅歸為德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、法國(guó)社會(huì)主義理論三個(gè)來(lái)源。③在德國(guó)古典哲學(xué)進(jìn)程中凸顯出早期浪漫派、在西方思想進(jìn)程中凸顯出浪漫主義思潮對(duì)馬克思的影響，才能揭示馬克思哲學(xué)豐富而深刻的內(nèi)涵：④其次，發(fā)掘馬克思的浪漫主義，可以更好的理清馬克思在浪漫派和西方馬克思主義之間承上啟下的思想關(guān)系。盧卡奇對(duì)西方馬克思主義的開(kāi)創(chuàng)性見(jiàn)解，來(lái)自對(duì)馬克思思想的浪漫化改造。其后，浪漫派的諸多思想——如“存在先于意識(shí)”、“反普遍性對(duì)個(gè)性的壓抑”、“反理性主義”——經(jīng)由馬克思，在法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論和存在主義的馬克思主義那里獲得回應(yīng)。

比理論意義更為重大的是對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義：在我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，啟蒙主義理性精神日盛，它無(wú)節(jié)制的滲透將會(huì)導(dǎo)致自身無(wú)法解決的內(nèi)在矛盾，物化與虛無(wú)泛濫、理想與精神頹廢。而凸顯出馬克思哲學(xué)中的浪漫主義，以審美現(xiàn)代性批判啟蒙現(xiàn)代性，可形成相互矯正的張力，以便在主體性危機(jī)的現(xiàn)代社會(huì)，堅(jiān)守住人性內(nèi)在的完滿與崇高，對(duì)抗不斷蔓延的虛無(wú)主義。正是緣于這些重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，哲學(xué)界開(kāi)始廣泛關(guān)注、積極探討馬克思對(duì)浪漫主義的諸多繼承和超越，研究逐步展開(kāi)。

二、研究的展開(kāi)

國(guó)內(nèi)學(xué)界展開(kāi)“馬克思與浪漫主義”的研究以2005年為界，可分為前后兩個(gè)階段。前一個(gè)階段主要從馬克思的文藝美學(xué)思想著手，探討馬克思對(duì)浪漫主義的二重政治態(tài)度。根據(jù)政治立場(chǎng)的不同，浪漫主義被二分為積極與消極、進(jìn)步與反動(dòng)、革命與保守。依此看，“馬克思反對(duì)的或者批判的只是站在封建貴族階級(jí)立場(chǎng)詆毀方興未艾的資本主義，以及站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)美化資本主義的那種浪漫主義”，而不反對(duì)或部分贊同“那些具有民主主義思想、空想社會(huì)主義色彩，或者更激進(jìn)一些具有社會(huì)主義傾向的浪漫主義”。按照這種政治立場(chǎng)，眾研究者發(fā)現(xiàn)，馬克思曾經(jīng)贊賞過(guò)這樣一些積極、進(jìn)步、革命的浪漫主義作家，包括席勒、喬治桑、貝朗瑞、拜倫、雪萊、雨果、車(chē)爾尼雪夫斯基、阿爾寧、海涅、巴爾扎克、霍夫曼。

這種對(duì)馬克思浪漫主義思想的二分，在2005年后更多地轉(zhuǎn)向哲學(xué)界探討。哲學(xué)界區(qū)分開(kāi)廣義的浪漫主義思潮與狹義的浪漫主義派別。劉森林、俞吾金、陸杰榮、張繼云、羅綱、劉聰主要探討馬克思與狹義的德國(guó)早期浪漫派（施萊格爾、諾瓦利斯）的思想關(guān)系；何中華、張盾、袁立國(guó)、張雙利、孫成竹、劉曉輝、李正義則將馬克思與更廣義的浪漫主義思潮及人物（席勒、盧梭、赫爾德）聯(lián)系起來(lái)。在此基礎(chǔ)上，馬克思的浪漫主義被更精細(xì)的區(qū)分為浪漫主義階段與浪漫主義氣質(zhì)。馬克思的浪漫主義階段主要在其詩(shī)歌創(chuàng)作的青年時(shí)期，成熟時(shí)期的馬克思走出了浪漫主義階段。①但青年時(shí)代的浪漫主義影響到馬克思后期，馬克思一生都具浪漫主義氣質(zhì)。②這種浪漫主義氣質(zhì)不僅體現(xiàn)在其文藝美學(xué)上，更深入到其哲學(xué)構(gòu)思中。馬克思的唯物論、辯證法、實(shí)踐觀、歷史觀、道德觀、人性論、異化觀、現(xiàn)代性理論都與浪漫主義有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

1，馬克思的唯物主義與浪漫主義。雖然不能說(shuō)浪漫主義是唯物主義的，但浪漫主義對(duì)唯心主義的批判卻啟發(fā)、推動(dòng)了馬克思的唯物主義的形成?！霸隈R克思哲學(xué)思想發(fā)展的邏輯進(jìn)程中，德國(guó)（早期）浪漫派的浪漫主義構(gòu)成了馬克思告別德國(guó)唯心主義的過(guò)渡環(huán)節(jié)和思想資源。馬克思從浪漫主義哲學(xué)那里受到了告別唯心主義哲學(xué)的第一個(gè)思想推動(dòng)；而浪漫主義構(gòu)成了馬克思反思唯心主義哲學(xué)的第一個(gè)思想源泉”，具體地說(shuō)，是“浪漫派的'存在先于意識(shí)’，給了逐步發(fā)現(xiàn)'意識(shí)’的意識(shí)形態(tài)性的馬克思以明顯的唯物主義推動(dòng)”。③馬克思的唯物主義與浪漫派的浪漫主義一樣，反對(duì)唯心主義的意識(shí)具先在性、第一性，認(rèn)為在意識(shí)之上／之外，還有更高級(jí)更原始的存在。在浪漫派那里，這種存在是先驗(yàn)的，表達(dá)為主客統(tǒng)一的“原我( Ur-Ich)”，本我的完整存在。而在馬克思這里，決定意識(shí)、先于意識(shí)的存在至少有二，其一是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)存在，它造成世俗的物化意識(shí)；其二是人性內(nèi)在的先驗(yàn)價(jià)值存在，它造就完滿的理想。正是在這后一個(gè)存在層面上，馬克思與浪漫派觀點(diǎn)一致。二者都認(rèn)同，人除了悖謬叢生的社會(huì)性存在之外，還有更完整更崇高的內(nèi)在性存在。對(duì)于“馬克思來(lái)說(shuō)，原始自我的普遍維度就它意味著崇高、意義和理想而言，是無(wú)需懷疑的浪漫派遺產(chǎn)”。④這讓馬克思的唯物主義不至于“見(jiàn)物不見(jiàn)人”，這也反映出馬克思與浪漫主義在人性論上的契合之處。

2，馬克思的人性論與浪漫主義。馬克思同浪漫派一樣，反對(duì)唯心主義的意識(shí)先在性，主張一種比意識(shí)更高的存在。這種“'更高的存在’的特點(diǎn)除了自身即是目的，不服務(wù)于他在，具有內(nèi)在性、獨(dú)特性與個(gè)性，富有創(chuàng)造性和表現(xiàn)力之外，還具有不分裂、處在有機(jī)和諧狀態(tài)的特征。顯然，這種存在就是浪漫派理解的具有個(gè)性和表現(xiàn)力的'人”’。⑤浪漫派理解的這種人性，與馬克思理想中人的崇高神圣、自由自主、創(chuàng)造性、全面發(fā)展的品性一脈相承。⑥顯然，人的這些品性并不能完全來(lái)自現(xiàn)實(shí)世界，由經(jīng)驗(yàn)獲得證明。因?yàn)橛惺芬詠?lái)，人總是過(guò)著平俗的生活，自由自主受限制，創(chuàng)造性受壓抑，片面的屈從于物化的分工而無(wú)法全面發(fā)展。但人的命運(yùn)并非注定如此無(wú)法改變，因?yàn)槿擞幸环N內(nèi)在完滿存在的潛能，其品性雖還未被現(xiàn)實(shí)證明，但卻為現(xiàn)實(shí)奠基，推動(dòng)和創(chuàng)造社會(huì)歷史。這也正是浪漫主義有關(guān)“生命”的“推動(dòng)原則”和“創(chuàng)造原則”，對(duì)馬克思實(shí)踐“敞開(kāi)性”和“生成性”的啟示，“這是馬克思人的存在的現(xiàn)象學(xué)或日實(shí)踐本體論同浪漫主義之間在最深刻的意義上的契合之處”。⑦然而，生命創(chuàng)造性或人的完整性的實(shí)現(xiàn)，卻是以創(chuàng)造性的喪失、完整性的分崩離析為代價(jià)的。對(duì)這種異化狀況的表達(dá)，是馬克思與浪漫主義思想的另一個(gè)類(lèi)似之處。

3，馬克思的異化論與浪漫主義。18世紀(jì)末興起的浪漫主義思潮對(duì)人性完整的弘揚(yáng)，對(duì)人性分裂的不滿，在德國(guó)獲得強(qiáng)烈反響，深刻的影響和啟發(fā)了馬克思對(duì)異化的認(rèn)識(shí)。“提出人的存在的二元分裂及其彌合問(wèn)題，并不是馬克思的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)；相反，在這個(gè)問(wèn)題上，他倒是得益于浪漫主義的深刻啟示”。①浪漫主義看到啟蒙以來(lái)，人面臨諸多的二元分裂，包括“感性與理性、經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)、有限與無(wú)限、自由與必然、現(xiàn)象與本體、理想與現(xiàn)實(shí)的普遍分裂”，“各門(mén)學(xué)科的精確劃分、各種等級(jí)的形成、對(duì)職業(yè)特征的強(qiáng)調(diào)，這些外在的強(qiáng)制性力量將人的原本完整的天性撕裂開(kāi)來(lái)”。②席勒、盧梭對(duì)人的完整性的分裂異化的這些描述，在馬克思那里獲得回應(yīng)，“馬克思吸收了浪漫主義的'異化’思想，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中完成了對(duì)資本主義社會(huì)'異化’現(xiàn)象的系統(tǒng)論述，提出了'異化勞動(dòng)’范疇及異化勞動(dòng)所內(nèi)蘊(yùn)的四個(gè)方面的內(nèi)容”：③馬克思對(duì)異化的這些論述，除了受廣義的浪漫主義者盧梭、席勒啟發(fā)外，更直接的來(lái)自德國(guó)早期浪漫派施萊格爾兄弟的影響。浪漫派的反諷概念標(biāo)示出主體與客體之間的悖論和分裂狀況，同樣的狀況被馬克思解讀為異化?！爱惢侨嗣媾R的悖論，它可以被解讀為反諷”。④而反諷和異化都被理解為自我否定的辯證法，這正是馬克思與浪漫主義另一個(gè)相通之處。

4，馬克思的辯證法與浪漫主義。傳統(tǒng)上，學(xué)界認(rèn)為馬克思的辯證法主要來(lái)自黑格爾。然而還應(yīng)看到，“黑格爾辯證法的先驅(qū)卻是浪漫派的反諷”。反諷是“自我辯證法”，“發(fā)現(xiàn)自我中蘊(yùn)涵著一系列的矛盾，反倒是浪漫主義的重要特征和突出貢獻(xiàn)”。⑤如此看來(lái)，在辯證法這個(gè)問(wèn)題上，從德國(guó)早期浪漫派到黑格爾，再到馬克思，是一脈相承的。不過(guò)，浪漫派與黑格爾是針?shù)h相對(duì)的。馬克思在揚(yáng)棄黑格爾的辯證法時(shí)，有兩個(gè)觀點(diǎn)走向了浪漫派的反諷。其一，舍棄黑格爾那種走向絕對(duì)精神的辯證法，而將辯證法作為人（類(lèi)）自我從分裂走向整合的實(shí)現(xiàn)過(guò)程?！敖鉀Q、彌合自我辯證法中的裂痕，并把反諷著的自我置于歷史辯證法中，在某種意義上正是馬克思的做法”。⑥馬克思的做法是，將浪漫派反諷蘊(yùn)涵的“自我辯證法”具體化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我否定和救贖。表現(xiàn)為：無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命曲折進(jìn)程中自我批評(píng)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為資本主義社會(huì)的產(chǎn)物而造成資產(chǎn)階級(jí)自我毀滅；無(wú)產(chǎn)階級(jí)在自我救贖中自我揚(yáng)棄。⑦其二，舍棄黑格爾辯證法圓圈式的循環(huán)，而引入浪漫派反諷無(wú)限的否定、永恒的生成。它意味著，完滿的理想存在只能無(wú)限接近，卻不能在現(xiàn)實(shí)中達(dá)到?！叭说纳姹旧砭褪悄撤N反諷，具有一種無(wú)法消除的悖謬和缺陷。完美的生存、完美的人性、完美的社會(huì)都是不可能現(xiàn)實(shí)地達(dá)到的”。⑧馬克思的辯證法將歷史看作螺旋上升的無(wú)限發(fā)展過(guò)程，正與浪漫派反諷辯證法相趨同。⑨這種無(wú)限否定、永恒生成的過(guò)程，構(gòu)成了馬克思和浪漫派有別于黑格爾的歷史觀。

5，馬克思的歷史觀與浪漫主義。馬克思的歷史觀是唯物主義的，歷史唯物主義受到浪漫主義的啟發(fā)。浪漫派提出的“'存在先于意識(shí)’這個(gè)命題，與后來(lái)馬克思提出的'社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)’這個(gè)唯物史觀的根本命題，具有心有靈犀一點(diǎn)通的微妙的邏輯關(guān)聯(lián)性”，后者是對(duì)前者的承續(xù)。①由此可以說(shuō)，“浪漫主義也是歷史唯物主義的一個(gè)內(nèi)在維度，缺失這一維度則無(wú)法完整理解歷史唯物主義”。②馬克思在歷史觀上對(duì)浪漫主義的承續(xù)，體現(xiàn)在唯物論上，也體現(xiàn)在辯證法上。“在馬克思的歷史觀中隱含著與盧梭所揭示的歷史邏輯同構(gòu)的基本框架”。這個(gè)框架就是馬克思的歷史辯證法與浪漫主義類(lèi)似“三一式（三段論）”結(jié)構(gòu)，“'三一式’的辯證法結(jié)構(gòu)，恰恰決定了向'起源’的'復(fù)歸’這一基本取向”。③依此，歷史可歸為“總一分一總”三個(gè)階段的統(tǒng)一。第一階段是起源，先驗(yàn)的設(shè)定了人性完整、社會(huì)大同的理想；第二階段是對(duì)第一階段的否定，它是人性撕裂、社會(huì)異化的現(xiàn)實(shí)；第三階段否定第二階段，回復(fù)到第一階段的理想狀態(tài)。④對(duì)于這種理想狀態(tài)，馬克思和浪漫主義者有諸多類(lèi)似的描述，包括對(duì)古希臘人完整性和創(chuàng)造性的向往，也包括對(duì)未來(lái)社會(huì)人與人、人與自然和諧的渴望。這種渴望，在浪漫主義那里構(gòu)想為“新神話”、“黃金時(shí)代”；在馬克思這里構(gòu)想為“自由王國(guó)”、“共產(chǎn)主義社會(huì)”。⑤馬克思和浪漫主義構(gòu)想的這些理想有兩個(gè)共同特點(diǎn)，其一是“超驗(yàn)性”：“超越心理和物理世界的羈絆”，“不能被歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)意義上的可能性”。⑥其二是“詩(shī)性”。歷史過(guò)程被詩(shī)化，從原初理想墮落到苦難的現(xiàn)實(shí)，再返鄉(xiāng)的過(guò)程，正是一篇宏大的英雄史詩(shī)，其結(jié)局是浪漫詩(shī)?！肮伯a(chǎn)主義是浪漫主義詩(shī)意的延續(xù)”。⑦從理想的這兩個(gè)特點(diǎn)可以看出，馬克思秉承了浪漫主義的非理性情愫，渴望超越形式理性、工具理性的二律背反，以超驗(yàn)詩(shī)性求得人和社會(huì)的大同。這正是馬克思同浪漫主義對(duì)待啟蒙現(xiàn)代性的相似態(tài)度。

6，馬克思的現(xiàn)代性理論與浪漫主義。馬克思的現(xiàn)代性理論承續(xù)了浪漫主義對(duì)啟蒙現(xiàn)代性的批判?！皬拇髮W(xué)時(shí)期算起，馬克思首先經(jīng)歷的思想歷程恰恰是浪漫主義對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判”。⑧這種富含浪漫主義的啟蒙現(xiàn)代性批判包括諸多方面。其一，批判資本主義。馬克思同盧梭、席勒一樣，將造成人性分裂、社會(huì)異化的矛頭指向了資本主義社會(huì)形態(tài)，批判工業(yè)文明對(duì)人性的摧殘。⑨其二，批判理性主義。這可以說(shuō)是從盧梭到馬克思一脈相承的思想路徑。“從啟蒙哲學(xué)時(shí)期起，盧梭就已經(jīng)敏感地看到，理性文明的進(jìn)展……這一浪漫主義的聲音一直參與著后來(lái)理性主義哲學(xué)的發(fā)展……在馬克思等一批思想家那里，這一思想才被具體化”，“真正以理性主義哲學(xué)的否定者的面目被具體地展開(kāi)”。⑩馬克思對(duì)理性主義哲學(xué)的否定和批判，比盧梭更切近的來(lái)源則自德國(guó)早期浪漫派，因?yàn)樗麄兊睦碚撌恰胺此己团u(píng)啟蒙理性主義的弊端并與之競(jìng)爭(zhēng)的一種現(xiàn)代性理論”。⑩其三，批判普遍主義。批判普遍性的概念、市場(chǎng)、規(guī)則、制度、系統(tǒng)對(duì)個(gè)性的壓抑，是從德國(guó)早期浪漫派到馬克思，再到西方馬克思主義一脈相承的思想路徑?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z“他們沿著早期浪漫派的路子，不遺余力地替啟蒙構(gòu)筑的普遍性構(gòu)架以及概念一市場(chǎng)制度系統(tǒng)所壓抑的存在吶喊，并吁求它們的解放、寬容和自由。處在這個(gè)過(guò)程中間的馬克思，以其鮮明的特征和風(fēng)格，繼承并發(fā)展了他那屬于早期浪漫派的老師的諸多觀點(diǎn)”。①其四，批判個(gè)人主義。馬克思同盧梭一樣，批判現(xiàn)代原子式的個(gè)人存在、財(cái)產(chǎn)的私有、分配的不公、貧富的分化，主張人與人聯(lián)合成普遍的社會(huì)共同體。“馬克思深受盧梭的影響，對(duì)政治個(gè)人主義及奠基其上的資本主義積累原則展開(kāi)了雙重批判，提出通過(guò)，個(gè)人全面發(fā)展基礎(chǔ)上的自由聯(lián)合’來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)共同體在更高水平上的統(tǒng)一。馬克思把盧梭的普遍性形式落到了實(shí)處”。就此看，馬克思和盧梭通過(guò)批判個(gè)人主義走向了道德的普遍性，這與前面講到的“批判普遍主義”似乎自相矛盾。其實(shí)不然。“批判普遍主義”是反抗物化系統(tǒng)、抽象概念這些普遍性存在，以拯救被壓制的個(gè)人；而“批判個(gè)人主義”則是反抗人與人的分裂、對(duì)立、剝削，主張“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力的占有”。,二者都批判物性對(duì)人性的壓制，主張人對(duì)物的主體地位。這種主體地位的實(shí)現(xiàn)，既需要個(gè)人的自由、個(gè)性的發(fā)揮，也需要個(gè)人之間的聯(lián)合，形成社會(huì)共同體。

從以上相互關(guān)聯(lián)的六個(gè)方面可以看到，馬克思的諸多思想與浪漫主義契合。馬克思面臨浪漫主義的時(shí)代問(wèn)題，得到浪漫主義的思想啟發(fā)，承續(xù)浪漫主義的諸多觀點(diǎn)，將之融會(huì)貫通到自己的學(xué)說(shuō)之中。馬克思哲學(xué)因而富含浪漫主義。但不能就此說(shuō)馬克思是純粹的浪漫主義者。馬克思還清醒的看到，浪漫主義的美好理念要獲得實(shí)現(xiàn)，還面臨諸多困難，需要補(bǔ)充和超越。一方面，馬克思看到浪漫主義在思想上過(guò)于主觀，過(guò)于偏執(zhí)于內(nèi)在的想象，而輕視社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)和歷史發(fā)展規(guī)律。因此馬克思用啟蒙理性補(bǔ)充浪漫主義詩(shī)性；用人的社會(huì)性豐富浪漫主義的個(gè)體內(nèi)在性；用物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)利益改變浪漫主義對(duì)精神層面的過(guò)分傾斜；⑥用社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)和制度建構(gòu)實(shí)現(xiàn)浪漫主義對(duì)人性道德的普遍性訴求；⑦通過(guò)現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)彌合經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)、實(shí)然與應(yīng)然之間的緊張關(guān)系；⑧用歷史和實(shí)踐的唯物主義為浪漫主義人性論奠基；⑨用歷史必然性揚(yáng)棄浪漫主義單純的道德和價(jià)值批判。⑩另一方面，馬克思看到浪漫主義在行動(dòng)上過(guò)于消極，雖然內(nèi)心強(qiáng)大，但卻只是思想的巨人，行動(dòng)的矮子。因此馬克思強(qiáng)調(diào)出人的主體性、革命、實(shí)踐、勞動(dòng)。用啟蒙的激進(jìn)自由補(bǔ)充浪漫主義的表現(xiàn)主義自由；用勞動(dòng)價(jià)值論在歷史解放中實(shí)現(xiàn)浪漫主義審美價(jià)值論；用主體的積極自由改變浪漫主義反諷的消極自由；用實(shí)踐反諷代替浪漫派的形式反諷；①?gòu)慕?jīng)驗(yàn)主體走向浪漫主義超驗(yàn)的人性；②用實(shí)踐代替浪漫主義詩(shī)作逼近自由與必然、感性與理性和解的大同社會(huì)；③用革命的物質(zhì)基礎(chǔ)一無(wú)產(chǎn)階級(jí)改變浪漫主義單純理論批判的局限性；④通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的英雄史詩(shī)實(shí)現(xiàn)浪漫之詩(shī)。⑤從以上兩方面看，研究者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，馬克思帶著綜合和超越的姿態(tài)，較好地解決了浪漫主義遺留的問(wèn)題?！榜R克思與浪漫主義”的關(guān)系已經(jīng)獲得基本澄清。但問(wèn)題并沒(méi)有就此完結(jié)，研究還可以進(jìn)一步深入。

三、研究的深入

“馬克思與浪漫主義傳統(tǒng)”研討會(huì)為研究的深入提出了六個(gè)議題，包括，啟蒙思想與浪漫主義的內(nèi)在關(guān)系；馬克思與德國(guó)早期浪漫派的聯(lián)系；浪漫主義維度與（中國(guó)）馬克思主義解釋傳統(tǒng)；西方馬克思主義與浪漫主義；浪漫主義哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)；反諷與辯證法。⑥這些議題基本反映了當(dāng)前學(xué)界正在思考、有待解決的問(wèn)題。這些問(wèn)題可歸為兩個(gè)方面，一是浪漫主義內(nèi)部的問(wèn)題，如德國(guó)早期浪漫派與浪漫主義思潮和浪漫主義哲學(xué)、反諷與辯證法的問(wèn)題；二是浪漫主義與相關(guān)思想的關(guān)系，包括與啟蒙、馬克思、馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義、馬克思主義的中國(guó)化的關(guān)系。并且，對(duì)后一個(gè)問(wèn)題的澄清，有賴于對(duì)前一個(gè)問(wèn)題的準(zhǔn)確把握。也就是說(shuō)，要澄清浪漫主義與相關(guān)思想的關(guān)系，首先需要對(duì)浪漫主義本身有一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。這需要依托原著及其翻譯和解讀。就此看，我們的一手資料并不算完整豐富。特別是對(duì)于給予馬克思影響至深的德國(guó)早期浪漫派，我們的認(rèn)識(shí)較多地依賴二手資料，如維塞爾和弗蘭克的解讀。而二者對(duì)浪漫派的說(shuō)法卻不一致，前者指認(rèn)浪漫派有強(qiáng)烈的唯心主義色彩，而后者則看到浪漫派存在哲學(xué)對(duì)唯心主義的反對(duì)。⑦當(dāng)我們追尋這些說(shuō)法所引征的來(lái)源時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)一些關(guān)鍵的原著文本沒(méi)有被翻譯成中文，這阻礙了大多數(shù)不熟悉德文的中國(guó)研究者，難以深入準(zhǔn)確的理解浪漫派。⑧在此基礎(chǔ)上談馬克思與浪漫主義的關(guān)系，就會(huì)產(chǎn)生一些誤解和分歧。如下問(wèn)題需要進(jìn)一步澄清：

1，對(duì)浪漫主義的定位問(wèn)題。包括，浪漫主義在哲學(xué)史上的地位問(wèn)題、德國(guó)早期浪漫派在德國(guó)古典哲學(xué)中的地位問(wèn)題。對(duì)此有兩種意見(jiàn)比較典型。一種意見(jiàn)認(rèn)為，浪漫主義作為文藝美學(xué)和社會(huì)文化思潮，深刻的影響了哲學(xué)進(jìn)程，但浪漫主義本身還不能稱之為哲學(xué)。⑨另一種意見(jiàn)則直呼“浪漫主義哲學(xué)”、“浪漫派哲學(xué)”或“浪漫哲學(xué)”。⑩對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答關(guān)系到浪漫主義是作為社會(huì)文化背景影響到馬克思，還是作為一種哲學(xué)更直接而深刻的啟發(fā)了馬克思的哲思。浪漫主義到底是否可稱之為哲學(xué)，要看如何定義哲學(xué)。如果將哲學(xué)定性為系統(tǒng)化的理論形態(tài)，那么浪漫主義還不夠哲學(xué)；如果將哲學(xué)定性為對(duì)哲學(xué)史家和哲學(xué)問(wèn)題的廣泛而深刻的討論，那么浪漫主義可以稱為哲學(xué)。

2，浪漫主義的派別、人物之間的思想關(guān)系問(wèn)題。對(duì)此有泛論與專論兩種模式。在研究的初期，容易將浪漫主義的部分人物的部分觀點(diǎn)當(dāng)作浪漫主義的整體思想來(lái)談。但是深入研究就會(huì)遇到伯林同樣的問(wèn)題，即浪漫主義內(nèi)部派別人物林立、思想沖突矛盾，因而無(wú)法對(duì)浪漫主義統(tǒng)一定義。①因此，對(duì)浪漫主義的研究要深入，須從泛泛而談轉(zhuǎn)向浪漫主義內(nèi)部不同派別、人物、思想觀點(diǎn)、問(wèn)題的專門(mén)討論。我們已經(jīng)將盧梭、席勒與德國(guó)浪漫派分開(kāi)來(lái)談，德國(guó)早期與晚期浪漫派分來(lái)來(lái)談。更進(jìn)一步，德國(guó)早期浪漫派的施萊格爾與諾瓦利斯也需要分來(lái)來(lái)談。②這正如分開(kāi)談馬克思與恩格斯，促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究的深入一樣。

3，非理性問(wèn)題。浪漫主義對(duì)啟蒙理性的批判有沒(méi)有走向純粹的非理性？這要看如何理解德語(yǔ)中的“理性”。浪漫派所批判的理性( Rationalitat)是強(qiáng)調(diào)數(shù)字計(jì)算的合理性、工具理性、形式理性意義上的理性主義。浪漫派主張另一種理性( Vemunft)，通過(guò)實(shí)踐不斷超越自我，達(dá)到系統(tǒng)總體的辯證理性。在這一點(diǎn)上，馬克思和西方馬克思主義的鼻祖盧卡奇都繼承了浪漫派對(duì)理性的看法。

4，反諷問(wèn)題。對(duì)于浪漫派的反諷，主要有兩種理解，一種是強(qiáng)調(diào)反諷否定和毀滅的方面；另一種是強(qiáng)調(diào)反諷創(chuàng)造和生成的方面。這兩種理解都是浪漫派反諷應(yīng)有之義，前一種反諷受康德影響較多，后一種反諷則主要受費(fèi)希特啟發(fā)。如此可將反諷二分為“作為存在狀態(tài)的反諷”，與“作為生成轉(zhuǎn)化的反諷”。前一種反諷展現(xiàn)自我生存的悖論，后一種反諷是對(duì)悖論的超越。馬克思語(yǔ)境中對(duì)異化的揭示及其超越，與浪漫派反諷類(lèi)似。異化既是一種否定，也是達(dá)到超越和肯定的環(huán)節(jié)。

5，主體性問(wèn)題。盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》和維塞爾的《馬克思與浪漫派的反諷》，極大地影響到國(guó)人對(duì)馬克思和浪漫派主體性問(wèn)題的理解。馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)反諷甚至被當(dāng)作繼蘇格拉底和浪漫派之后，對(duì)主體性的第三次提升。馬克思通過(guò)更加強(qiáng)勁有力的實(shí)踐，將原先局限在個(gè)體內(nèi)在的反諷主體訴求，推廣到群體、社會(huì)、全人類(lèi)。主體這種激進(jìn)、積極的自由行動(dòng)對(duì)個(gè)體消極自由的否定，能否作為馬克思思想的優(yōu)點(diǎn)，是需要進(jìn)一步討論的問(wèn)題。劉森林將主體區(qū)分為“奠基主體”與“價(jià)值主體”，強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)浪漫派后一種主體性的繼承，給我們深入研究很好的啟發(fā)。

6，個(gè)性問(wèn)題。浪漫主義意義上的個(gè)性，與現(xiàn)代意義上的個(gè)性有所不同。在現(xiàn)代意義上，個(gè)性強(qiáng)調(diào)的是與他人、群體、社會(huì)普遍性的差異、分裂；而在浪漫主義意義上，個(gè)性強(qiáng)調(diào)個(gè)體內(nèi)在的完整性，群體、社會(huì)、人類(lèi)內(nèi)在于個(gè)體，個(gè)性即普遍性。強(qiáng)調(diào)個(gè)性的浪漫主義應(yīng)被區(qū)分為拘謹(jǐn)?shù)睦寺髁x與奔放的浪漫主義。前者消極自由，將個(gè)性局限在自身內(nèi)部實(shí)現(xiàn)，尊重人與人、群體與群體、民族與民族個(gè)性之間的差異。后者追求積極自由，將個(gè)體自由普及、凌駕到他人、群體、社會(huì)之上，由此造成集權(quán)主義對(duì)人個(gè)性的壓制和毀滅。③顯然，當(dāng)我們談馬克思對(duì)浪漫主義的繼承的時(shí)候，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)有限的、拘謹(jǐn)?shù)睦寺髁x的意義。

7，無(wú)限性問(wèn)題。馬克思同浪漫派一樣，將歷史看作無(wú)限生成的過(guò)程。浪漫派認(rèn)為這個(gè)過(guò)程的終點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)世界只能接近而無(wú)法達(dá)到的絕對(duì)、超驗(yàn)的理想。馬克思的共產(chǎn)主義能否嫁接到浪漫主義絕對(duì)超驗(yàn)的理想，還需要斟酌。不能對(duì)馬克思的浪漫主義詮釋過(guò)度。在馬克思這里，共產(chǎn)主義是一定會(huì)實(shí)現(xiàn)的理想，而不是浪漫主義那種只能無(wú)限接近的超驗(yàn)境界。

（責(zé)任編輯 林 中）