關(guān)于「放棄社保聲明」的7大問題分析

徐振亮律師 2023-12-09 發(fā)布于安徽

展開全文

實(shí)踐中，有些用人單位為降低用人成本，不為勞動者交納社會保險；亦有部分勞動者為“提高收入”，而向用人單位提出不繳納社會保險，要求用人單位發(fā)放社保補(bǔ)貼。于是雙方簽訂《放棄繳納社保承諾書》或類似的免責(zé)聲明。

勞動者自愿放棄社保，用人單位可以免責(zé)嗎？本文經(jīng)檢索相關(guān)法律規(guī)定及案例淺析如下。

放棄社保聲明的法律效力

勞動者自愿放棄社保違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該行為無效。

（2020）陜民申3067號

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條：“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)?！薄渡鐣ｋU費(fèi)征繳暫行條例》第四條：“繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個人應(yīng)當(dāng)按時足額繳納社會保險費(fèi)?！钡谄邨l第一款：“繳費(fèi)單位必須向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會保險登記，參加社會保險?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十六條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)：“下列勞動合同無效或者部分無效：（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！?/span>

本案中，雖然王某向用人單位申請不繳納社會保險，但勞動者是否參加社會保險不在其權(quán)利處分范圍之內(nèi)，其與用人單位關(guān)于不繳納社會保險改為發(fā)放保險補(bǔ)貼之約定不僅有損個人社會保險利益，也侵害了全體社會的整體利益，違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效約定。原審法院認(rèn)定雙方簽訂的合同中關(guān)于向勞動者發(fā)放社會保險補(bǔ)貼之條款因違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定而無效，符合本案實(shí)際，本院予以支持。

2022年8月31日人社部官方網(wǎng)站《員工自愿棄繳社保，不可以！》一文中明確，員工自愿放棄社保不具有法律效力，是違法行為。

用人單位是否有權(quán)向勞動者追償社會保險補(bǔ)貼

根據(jù)《民法典》第一百五十七條的規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。

（2020）陜民申3067號

雙方于2019年5月9日終止勞動關(guān)系，王某申請勞動仲裁，經(jīng)西安市碑林區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出碑勞仲案字（2019）第975號仲裁裁決：要求高速物業(yè)公司為王某補(bǔ)繳2011年5月3日至2019年5月8日期間的各項(xiàng)社會保險。用人單位依該生效仲裁裁決履行了繳納社會保險的義務(wù)。因雙方約定的該條款無效，用人單位根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，有權(quán)主張勞動者向其返還已發(fā)放的保險補(bǔ)貼費(fèi)用50400元。

筆者所在的安徽地區(qū)對用人單位追償社保補(bǔ)貼有著更為細(xì)致的規(guī)定：第一、用人單位為勞動者補(bǔ)辦社會保險；第二、用人單位以書面形式明確社保補(bǔ)貼具體數(shù)額。

《安徽省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十六條規(guī)定，用人單位為勞動者補(bǔ)辦社會保險的，有權(quán)要求勞動者返還已發(fā)放的社保補(bǔ)貼。但用人單位未以書面形式明確社保補(bǔ)貼具體數(shù)額的，人民法院不予支持。

用人單位主張返還社保補(bǔ)貼案由及時效

? 觀點(diǎn)1：返還社保補(bǔ)貼屬勞動爭議。自用人單位補(bǔ)繳社保次日起算，一年仲裁時效。

（2020）陜民申3067號

本案系因勞動爭議糾紛引起的返還社會保險補(bǔ)貼之訴，并非申請人主張的不當(dāng)?shù)美V。

（2022）皖07民終1062號

關(guān)于億華公司償還請求權(quán)的仲裁時效。億華公司按社保部門的要求，于2022年5月10日為王某補(bǔ)繳了社會保險費(fèi)，該時間為億華公司權(quán)利受到侵害之日，億華公司向王某主張償還代繳的社保費(fèi)的仲裁時效應(yīng)從該時間的次日（2022年5月11日）起算，該公司于2022年5月16日向勞動行政部門提起仲裁，并未超過一年仲裁時效。

? 觀點(diǎn)2：返還社保補(bǔ)貼不屬勞動爭議案由應(yīng)為不當(dāng)?shù)美?。自用人單位補(bǔ)繳社保次日起算，三年訴訟時效。

（2019）魯01民終9469號

一審法院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛，而非勞動爭議案件，邵某主張本案需仲裁前置程序無事實(shí)及法律依據(jù)。

二審法院駁回上訴，維持原判。

（2022）津02民終745號

至于被告以原告超過訴訟時效部分的社保補(bǔ)貼費(fèi)用不應(yīng)返還之抗辯意見，因原告系2020年7月份向社保部門補(bǔ)繳費(fèi)用，現(xiàn)起訴請求返還并未超出法律規(guī)定的訴訟時效，故被告此抗辯理由，一審法院不予采信。

筆者認(rèn)為，對于此類案件是否屬于勞動爭議案件，各地意見并不一致。若最高院認(rèn)為用人單位未依法為勞動者繳納社會保險，勞動者自行繳納后請求用人單位返還墊付的社會保險費(fèi)用的，不屬于一般的社會保險糾紛，屬于不當(dāng)?shù)美m紛。那么用人單位補(bǔ)繳社會保險費(fèi)用要求勞動者返還社會保險費(fèi)應(yīng)由勞動者個人承擔(dān)的部分及社保補(bǔ)貼，也應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美m紛。

2023年8月2日上午，最高人民法院發(fā)布人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會主義核心價值觀典型案例——案例4張某某訴祁陽縣某清潔有限公司勞動爭議糾紛案，該案的典型意義：用人單位未依法為勞動者繳納社會保險，勞動者自行繳納后請求用人單位返還墊付的社會保險費(fèi)用的，不屬于一般的社會保險糾紛。本案原告雖然以勞動爭議案由起訴，但一審法院根據(jù)查明的法律關(guān)系，按照不當(dāng)?shù)美m紛予以審理，沒有要求原告另行提起訴訟，極大地減輕了當(dāng)事人的訴累。

用人單位能否主張社保補(bǔ)貼占用期間的利息

? 觀點(diǎn)1：用人單位要求勞動者支付利息的訴訟請求，于法無據(jù)。

（2019）湘01民終811號

一、對于萬豪物業(yè)公司要求曾某返還五險補(bǔ)貼24210元以及相應(yīng)利息的訴訟請求。為勞動者繳納社保是用人單位的法定義務(wù)。本案中，萬豪物業(yè)公司與曾某在合同中約定由萬豪物業(yè)公司向曾某發(fā)放社保補(bǔ)貼以免除繳納社保費(fèi)義務(wù)違反法律規(guī)定，該約定無效，故萬豪物業(yè)公司仍應(yīng)為曾某繳納工作期間的社保，萬豪物業(yè)公司已隨工資每月向曾某發(fā)放的社保補(bǔ)貼共計23410元（530元/月×17個月+400元/月×36個月），曾某應(yīng)退還萬豪物業(yè)公司。對于萬豪物業(yè)公司要求曾某支付利息的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。

? 觀點(diǎn)2：用人單位要求勞動者支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定。

（2021）皖03民終1297號

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)?！庇萌藛挝回?fù)有自行申報按時足額繳納社會保險費(fèi)的法定責(zé)任，勞動者應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)由用人單位代扣代繳。龍湖園林公司通過向張某發(fā)放社保補(bǔ)助的形式而不向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會保險費(fèi)，違反了國家現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定。之后龍湖園林公司于2021年1月向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)交張某在龍湖園林公司勞動關(guān)系存續(xù)期間欠繳的社會保險費(fèi)，則張某獲得的2012年7月到2019年2月的社保補(bǔ)貼利益因給付目的欠缺構(gòu)成不當(dāng)?shù)美??！吨腥A人民共和國民法典》第九百八十五條規(guī)定，“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益”，故龍湖園林公司要求張某返還社保補(bǔ)貼的請求，本院予以支持。關(guān)于龍湖園林公司主張張某自龍湖園林公司起訴之日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款利率支付利息直至付清之日止的訴訟請求，亦符合法律規(guī)定。

筆者認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事行為無效的法律后果是雙方返還。任何人不得從違法行為中獲益是民法基本原則。用人單位向員工主張社保補(bǔ)貼前需要依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第八十六條規(guī)定補(bǔ)足欠繳社會保險費(fèi)并承擔(dān)滯納金，而勞動者不用支付利息，無疑使勞動者從違法行為中獲益，違反了《民法典》中的誠信原則，使當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系失衡。

但實(shí)踐中社保補(bǔ)貼大多數(shù)是按月隨工資發(fā)放，金額不高，如從勞動者占用期間主張利息，計算過于繁瑣。故部分用人單位主張從起訴之日計算利息。

勞動者自愿放棄社保，用人單位補(bǔ)繳社保后，滯納金最終由誰承擔(dān)

? 觀點(diǎn)1：滯納金由用人單位承擔(dān)

天津高法發(fā)布的勞動爭議典型案例“王某香與某休閑用品公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案”

天津市第三中級人民法院認(rèn)為“補(bǔ)繳社會保險產(chǎn)生的滯納金及利息是行政機(jī)關(guān)對用人單位欠繳社保的處罰措施，旨在規(guī)范用人單位按照法律規(guī)定及時、足額為勞動者繳納社會保險，保障勞動者權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第86條、人力資源和社會保障部《實(shí)施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第20條、《工傷保險條例》第62條第1款、《天津市失業(yè)保險條例》第24條第2款、《社會保險費(fèi)申報繳納管理規(guī)定》第11條等規(guī)定，案涉款項(xiàng)的責(zé)任主體均為用人單位，且用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金。一審法院認(rèn)定由王某香承擔(dān)50%沒有法律依據(jù)，二審法院改判：駁回某休閑用品公司的訴訟請求?！?/span>

? 觀點(diǎn)2：用人單位和勞動者按過錯分擔(dān)滯納金

（2023）魯02民終3214號

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：曲某應(yīng)否向好孩子（中國）商貿(mào)有限公司青島分公司支付社代繳社保費(fèi)用以及滯納金損失。本案中，好孩子（中國）商貿(mào)有限公司青島分公司為曲某補(bǔ)繳2012年10月至2020年6月期間152,207.87元，其中包含應(yīng)由曲某個人承擔(dān)的24,668.40元，曲某應(yīng)予返還。因?qū)е挛窗雌诶U納社保的原因，系曲某與好孩子（中國）商貿(mào)有限公司青島分公司共同意思表示，故原審酌定好孩子（中國）商貿(mào)有限公司青島分公司與曲某承擔(dān)對于滯納金予以分擔(dān)并無不妥，本院不予變更。

筆者認(rèn)為，讓用人單位承擔(dān)全部的滯納金更符合法律規(guī)定。

第一、人力資源和社會保障部《實(shí)施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第二十條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi)由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金。'

第二、2018年7月31日人力資源社會保障部針對網(wǎng)民在中國政府網(wǎng)“我向總理說句話”欄目反映的關(guān)于“社保欠繳后辦停、補(bǔ)繳有關(guān)問題”留言，現(xiàn)回復(fù)如下：……關(guān)于留言反映的滯納金問題，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金?！币虼?，用人單位不得要求職工承擔(dān)欠費(fèi)及滯納金。

第三、雖然因?qū)е挛窗雌诶U納社保的原因，系用人單位與勞動者共同意思表示，但用人單位在勞動過程中對勞動者負(fù)有管理義務(wù)，用人單位起最終決定作用。

按照勞動法律規(guī)定勞動者在提供勞動過程中因一般過失造成用人單位損失的應(yīng)當(dāng)納入用人單位經(jīng)營風(fēng)險的范疇，不宜將相應(yīng)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給勞動者。只有勞動者在故意或者重大過失對用人單位造成損失的情況下，用人單位才享有向勞動者追償?shù)臋?quán)利。

同理用人單位不應(yīng)向勞動者追償滯納金。

勞動者放棄社保后，是否影響工傷認(rèn)定和勞動者享受工傷保險待遇

北京奧德清潔服務(wù)有限公司上海分公司訴上海市長寧區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定案，《中華人民共和國最高人民法院公報·案例》2020年第1期（總第281期）

裁判要旨：職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，繳納工傷保險費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，不得由職工和用人單位協(xié)商排除該法定義務(wù)。認(rèn)定工傷不以用人單位是否繳納工傷保險費(fèi)為前提。用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)的，職工在被認(rèn)定為工傷后可以依法請求用人單位承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險待遇。

勞動者放棄社保后，又依據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動合同，能否要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

? 觀點(diǎn)1：天津市貫徹落實(shí)勞動合同法若干問題實(shí)施細(xì)則（2023）第十八條：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)，因用人單位原因?qū)е挛蠢U納或未足額繳納社會保險費(fèi)的，勞動者可以依據(jù)勞動合同法第三十八條規(guī)定解除勞動合同，并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?/span>

用人單位與勞動者約定不繳納或少繳納社會保險費(fèi)的，雙方約定無效，應(yīng)視為因用人單位原因?qū)е挛蠢U納或未足額繳納社會保險費(fèi)。

? 觀點(diǎn)2：浙江省高級人民法院民一庭《關(guān)于審理勞動爭議糾紛案件若干疑難問題的解答》第十一條：“勞動者不愿意繳納社會保險費(fèi)，并書面承諾放棄參加社會保險的法律后果是什么？勞動者不愿意繳納社會保險費(fèi)，并書面承諾放棄參加社會保險的，該書面承諾無效。勞動者可以此為由解除勞動合同，但要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持?！?/span>

? 觀點(diǎn)3：安徽省高級人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十六條：“用人單位與勞動者約定無需辦理社會保險手續(xù)或?qū)⑸鐣ｋU費(fèi)以補(bǔ)貼形式直接支付給勞動者，勞動者事后反悔并主張用人單位為其補(bǔ)辦社會保險手續(xù)或繳納社會保險費(fèi)，如用人單位未在社保機(jī)構(gòu)指定期限內(nèi)辦理，勞動者以此為由解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>

總結(jié)

綜上所述，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)，放棄繳納社保既不能節(jié)約用人單位的用人成本，也不能減輕用人單位的責(zé)任。用人單位應(yīng)盡量避免類似的法律風(fēng)險發(fā)生。

作者：張緒貴安徽天太律師事務(wù)所合伙人

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：徐振亮律師 > 《法律-勞動爭議》

舉報/認(rèn)領(lǐng)