上篇關(guān)于白崇禧拒不出兵，導(dǎo)致國(guó)軍在淮海戰(zhàn)役中喪失最后翻盤(pán)的文，各位讀者朋友們反響不錯(cuò)，今天這篇文我們從淮海戰(zhàn)役之初雙方運(yùn)籌的節(jié)點(diǎn)，探討一下國(guó)軍在戰(zhàn)前擁有的主動(dòng)權(quán)，以及這樣的主動(dòng)權(quán)是怎樣喪失的，切入視角，就是國(guó)軍后期那位第一名將的遭遇。

不兜圈子，不賣(mài)關(guān)子，所謂后期第一名將，說(shuō)的是杜聿明。

一、杜聿明水平究幾何

什么叫名將呢？能打、多智、善應(yīng)變等等都是名將的基本特質(zhì)，但僅這些顯然不全。

在筆者看來(lái)，名將要具備兩條線(xiàn)。

一是下線(xiàn)。就是具備全面、扎實(shí)的軍事理論思維和厚實(shí)的軍事素養(yǎng)，即熟諳軍事指揮、兵力調(diào)度、兵種配合使用、作戰(zhàn)與后勤的配合，準(zhǔn)確并充分地掌握部隊(duì)、熟悉部隊(duì)，找準(zhǔn)并發(fā)揮好自己的軍事體系定位，完美實(shí)現(xiàn)與上位者和下位者的配合和互動(dòng)。

如果沒(méi)有這條下線(xiàn)，臨場(chǎng)指揮將會(huì)漏洞百出，處處受制。換言之，下線(xiàn)是名將的底線(xiàn)，沒(méi)有這條底線(xiàn)絕對(duì)成不了名將。

二是上線(xiàn)。就是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解和認(rèn)知要超出常人，準(zhǔn)確把握戰(zhàn)爭(zhēng)走向、變量，準(zhǔn)確把握敵軍特點(diǎn)并能及時(shí)調(diào)整己方策略，實(shí)現(xiàn)對(duì)敵軍的克制。并能根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)走勢(shì)及時(shí)拿出管用有效的針對(duì)性策略，尤其是局面陷入僵持時(shí)能拿出奇峰突出、超出一般戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)知的作戰(zhàn)方案。

這是很高的要求，萬(wàn)中無(wú)一。

下線(xiàn)是上線(xiàn)的基礎(chǔ)，沒(méi)有扎實(shí)的功底和充足的經(jīng)驗(yàn)，達(dá)不到上線(xiàn)。下線(xiàn)扎實(shí)而上線(xiàn)缺乏尚可成為合格可用之將，只有下線(xiàn)而突破不了自身能力限制，達(dá)不到上線(xiàn)，就無(wú)法臻于名將之流。

從這兩條線(xiàn)出發(fā)觀察國(guó)共雙方名將，我軍名將自不待言，彭林粟徐劉，韓楊陳黃葉等。國(guó)軍呢？為什么要把杜聿明抬那么高，真能稱(chēng)得上后期第一名將嗎？

杜聿明是黃埔一期生，一期之中較有名者如關(guān)麟征（黃埔大哥）、王叔銘（空軍司令）、桂永清（海軍司令）、胡宗南、劉戡（西北首將）、鄭洞國(guó)（遠(yuǎn)征軍重要將領(lǐng)）、宋希濂（十四兵團(tuán)司令）、李默庵（周恩來(lái)口中的能文能武）、賀衷寒（一期三杰之一）等等。

軍事方面水平較高的，關(guān)麟征算一個(gè)，余下就要數(shù)得上杜聿明了。杜聿明在抗戰(zhàn)中大放異彩，昆侖關(guān)之戰(zhàn)擊潰日軍，斃倭人少將旅團(tuán)長(zhǎng)中村正雄。第五軍能夠成為國(guó)軍最精銳之五大主力，與杜聿明的經(jīng)營(yíng)不無(wú)關(guān)系。

國(guó)軍后期較有能力的方面之將，以杜聿明、鄭洞國(guó)、王耀武、傅作義、白崇禧等為主，若論輩份、級(jí)別、成就，白崇禧或在杜聿明之上，中野在大別山吃大虧，小諸葛的作用不可小覷。但若從進(jìn)步速度、指揮作戰(zhàn)、編練軍隊(duì)以及軍中聲望、蔣氏信任等層面綜合判斷，杜聿明似乎又有多處勝過(guò)白崇禧，抗戰(zhàn)勝利之初，蔣介石就讓杜聿明出任東北保安司令長(zhǎng)官，一度在兵力略勝的情況下把101打得招架不住，這份功力，我們應(yīng)客觀承認(rèn)。說(shuō)他是后期第一名將，也并不過(guò)分。

到了1948年夏秋，當(dāng)國(guó)軍在山東戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)敗退，徐州驟然間面臨極大壓力之際，蔣介石幾乎要把徐州“剿總”司令長(zhǎng)官的位子交給杜氏，這可絕非一個(gè)“嫡系”所能解釋得了的，畢竟危急關(guān)頭，老頭子還是能分得清誰(shuí)可大用。

那么杜聿明在徐州拿出什么過(guò)人之策，到底對(duì)不對(duì)癥呢？

二、杜聿明兩策切中要害

觀察國(guó)共雙方在淮海戰(zhàn)役的得失，有三套基本資料可供基本評(píng)判，尤其推薦各位軍迷看的是第二套。

一是大陸官方出版的《淮海戰(zhàn)役史料匯編》。

二是杜聿明對(duì)淮海戰(zhàn)役的概要回憶，此文系杜聿明被特赦后撰寫(xiě)，載于全國(guó)政協(xié)編纂的回憶錄集《淮海戰(zhàn)役親歷記》。

三是國(guó)民黨方面逃臺(tái)后編纂的《戡亂戰(zhàn)史》。

為什么推薦第二套呢？首先是篇幅的問(wèn)題，一、三代表雙方的官方意志，最為權(quán)威，最為詳細(xì)，分別說(shuō)明了各自決策的過(guò)程和各種材料，但卷帙過(guò)于浩繁，非研究戰(zhàn)史者沒(méi)必要看，一時(shí)半會(huì)兒很難提煉出準(zhǔn)確的觀點(diǎn)和看法。

第二套相對(duì)簡(jiǎn)明，是當(dāng)事人的直接回憶，雖然杜聿明等國(guó)軍高級(jí)將領(lǐng)難免受特赦后的政治環(huán)境限制，不情愿地說(shuō)一些贊揚(yáng)我軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、批評(píng)國(guó)軍各種失誤的話(huà)，但總體來(lái)說(shuō)勾勒出國(guó)民黨高層的決策經(jīng)過(guò)，以及杜聿明本人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的直接評(píng)判和指揮過(guò)程，參考價(jià)值還是相當(dāng)高的。

政治有一萬(wàn)種解釋?zhuān)鴳?zhàn)爭(zhēng)只有一種真相，那就是勝敗。

所以，筆者認(rèn)為杜氏關(guān)于軍事的回憶是可靠的、具有借鑒意義的。

多說(shuō)一句，我們分析歷史，還原情境，甚至提出各種假設(shè)，也是為了找出一定規(guī)律，鑒往事，知來(lái)路嘛。請(qǐng)大家輕易勿噴。

1948年6月，蔣介石任命杜聿明為徐州“剿總”中將副司令，兼第二兵團(tuán)司令官。

上任之后，尤其是濟(jì)南戰(zhàn)役之后，杜聿明對(duì)解放軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)都有了更加全面的認(rèn)識(shí)，從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)兩個(gè)層面提出了應(yīng)對(duì)之策。我們先看看具體是什么，再討論對(duì)不對(duì)、有用還是沒(méi)用。

戰(zhàn)略層面，杜聿明提出反攻山東之策，即將徐州“剿總”的兵力編為四個(gè)野戰(zhàn)機(jī)動(dòng)兵團(tuán)，趁華野在魯西南整補(bǔ)之際，以奇襲之法包圍殲滅華野一部，擊破華野的攻勢(shì)，收復(fù)泰安、濟(jì)南。以華中“剿總”兵力鉗制中野，使其無(wú)法與華野合流。

戰(zhàn)術(shù)層面，全面放棄以前的打法，不再以固守或奪取大城市、要點(diǎn)、堡壘為目標(biāo)和指導(dǎo)，除了鄭州、徐州等鐵路要點(diǎn)保持掌握（必要時(shí)也可以放棄），集中一切可以集中的兵力，對(duì)共軍實(shí)施突擊，消滅共軍有力量。

這兩個(gè)想法都是杜聿明的回憶錄中所載。我們各自分析之。

戰(zhàn)略層面是對(duì)的，也具有可行性。較可取的是集中使用兵力打殲滅戰(zhàn)，這與粟裕的用兵之法趨于近似。國(guó)軍大兵團(tuán)集中起來(lái)，其力量是相當(dāng)可觀的，邱清泉二兵團(tuán)與中野、華野大戰(zhàn)數(shù)年，兩大野戰(zhàn)軍始終不能奈何。也許有人會(huì)問(wèn)，既然那么強(qiáng)，為何孟良崮戰(zhàn)役三個(gè)兵團(tuán)級(jí)單位圍不住華野主力？又問(wèn)，為何豫東戰(zhàn)役兩個(gè)兵團(tuán)緊密配合，還被華野各個(gè)殲滅？

杜聿明真的能反攻得成山東嗎？能不能另說(shuō)，但杜聿明提出的辦法是最合適的。孟良崮、豫東戰(zhàn)役戰(zhàn)敗，不是敗在兵團(tuán)機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)不對(duì)，而是沒(méi)有良將居中調(diào)度，孟良崮戰(zhàn)役國(guó)軍三個(gè)攻擊集團(tuán)是各自為戰(zhàn)，豫東戰(zhàn)役則是徐州陸軍指揮部直接指揮，不像粟裕以方面軍統(tǒng)帥的身份直接指揮那么靈活方便和統(tǒng)一。

如果杜聿明也和粟裕采取同樣的戰(zhàn)略，會(huì)是什么情況呢？說(shuō)不準(zhǔn)，但至少不會(huì)是淮海戰(zhàn)役一邊倒的情況。黃百韜兵團(tuán)啟動(dòng)之初，就是單打獨(dú)斗，和東邊的九綏區(qū)李延年沒(méi)有任何互動(dòng)，和西邊徐州側(cè)翼的李彌兵團(tuán)也沒(méi)有互相掩護(hù)配合。

戰(zhàn)術(shù)層面呢？我想不用分析了吧，不計(jì)一城一地之得失，敢于放棄大城市和重要據(jù)點(diǎn)，集中優(yōu)勢(shì)兵力打殲滅戰(zhàn)，這不就是我軍的打法嗎？毫無(wú)疑問(wèn)也是對(duì)的。杜聿明是國(guó)軍中的智者，腦筋轉(zhuǎn)得非常快，認(rèn)識(shí)到以往國(guó)軍戰(zhàn)法出現(xiàn)根本性錯(cuò)誤，拋開(kāi)政治成見(jiàn)，全面認(rèn)同并準(zhǔn)備采取解放軍的拿手戰(zhàn)法。

以杜聿明嫻熟的指揮才能和扎實(shí)的軍事知識(shí)，給予一定時(shí)間，手把手地調(diào)教國(guó)民黨軍，使之全面倒向解放軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，至少不會(huì)敗得太慘吧！

相近的戰(zhàn)例，我們可以對(duì)比一下朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。從第一次戰(zhàn)役到第三次戰(zhàn)役，志愿軍基本上是壓著美軍打的，但四次戰(zhàn)役以后，基本上美軍能招架得了志愿軍的攻擊。五次戰(zhàn)役之后摸清志愿軍戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)，改以磁性戰(zhàn)術(shù)，把志愿軍纏的很是頭疼。而到戰(zhàn)爭(zhēng)末期，韓軍在美軍直接指揮下，對(duì)志愿軍的戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)也越來(lái)越適應(yīng)，打得居然也有聲有色，志愿軍基本上找不到整師整師殲滅韓軍的機(jī)會(huì)了。

美軍的調(diào)整能力和軍事理論體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于國(guó)民黨軍，所以能在極短時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)了解志愿軍，在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上不斷抹平差距。國(guó)民黨軍則不同，其政治體系、軍事體系帶有很大缺陷，尤其不愿承認(rèn)解放軍軍事思想的強(qiáng)大，仍以土、匪目之，而不愿向?qū)κ謱W(xué)習(xí)。

杜聿明之不容于國(guó)軍體系，在徐州“剿總”上受制于劉峙，下受制于邱李，大概也有這方面的原因。

三、蔣介石弄懵杜聿明

杜聿明提出的兩條策略，乍一看也不過(guò)如此，只不過(guò)師敵長(zhǎng)技以制敵嘛！杜的做法雖說(shuō)有些被動(dòng)，但只要走上正確道路，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。

戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)，一靠實(shí)力，二靠臨場(chǎng)發(fā)揮，規(guī)律性的東西是最簡(jiǎn)單的。就像幾學(xué)中的兩點(diǎn)成直線(xiàn)公理，看似簡(jiǎn)單，誰(shuí)都能掌握，許多復(fù)雜的幾何規(guī)則、定理都是從這一最基本的公理得出。那為什么有的人學(xué)得好、有的人學(xué)得差？公理疊加的多了，亂花迷人眼，反而忽視了最基本的規(guī)律性的東西。

杜聿明找出克制粟裕的辦法策略，遺憾的是這兩條都沒(méi)有執(zhí)行。蔣介石仍然按他的老一套指揮戰(zhàn)爭(zhēng)。

杜聿明剛準(zhǔn)備展開(kāi)反攻山東作戰(zhàn)計(jì)劃，蔣介石便把他匆匆調(diào)到東北戰(zhàn)場(chǎng)，要他到葫蘆島當(dāng)前進(jìn)指揮部司令，指揮東北“剿總”部隊(duì)向關(guān)內(nèi)退卻。為何有此一調(diào)？東北“剿總”司令衛(wèi)立煌反對(duì)南撤，故而設(shè)計(jì)一個(gè)疊床架屋的前進(jìn)指揮部，架空衛(wèi)立煌。

姑且不說(shuō)東北戰(zhàn)事之對(duì)錯(cuò)，徐州方面戰(zhàn)事正急，蔣介石為什么要拆東墻補(bǔ)西墻？衛(wèi)立煌的能力并非不能勝任指揮之職，問(wèn)題出在蔣與衛(wèi)長(zhǎng)期的隔閡。而把杜輕易調(diào)走，不重視指揮官對(duì)戰(zhàn)略區(qū)的重要性，忽視了大區(qū)作戰(zhàn)必須堅(jiān)持一以貫之的指揮風(fēng)格與套路，也不重視杜聿明提出兩條方案的合理性，總認(rèn)為意志第一、技術(shù)第二。這反映了蔣思想深處對(duì)軍事科學(xué)的輕視與魯莽，總想靠個(gè)人意志決定客觀規(guī)律，而從不研究技術(shù)性的東西，這是中國(guó)傳統(tǒng)軍事思維中極大的弱點(diǎn)，蔣并沒(méi)有意識(shí)到自己在這方面的不足。

杜聿明離開(kāi)徐州期間，一切反攻山東的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備全部停止，蓋因茲事體大，陳誠(chéng)、顧祝同、何應(yīng)欽等中央高官都不敢實(shí)施，白崇禧又正與蔣系產(chǎn)生嚴(yán)重政治分歧，故杜聿明第一條戰(zhàn)略籌劃就流產(chǎn)了。等他從東北回來(lái)，黃百韜兵團(tuán)已經(jīng)被圍，只剩下救火隊(duì)長(zhǎng)的份，戰(zhàn)略主動(dòng)完全喪失。

第二條戰(zhàn)術(shù)改變也無(wú)從談起了。

杜聿明設(shè)想的放棄一切可放棄的戰(zhàn)略要點(diǎn)，本來(lái)蔣介石有所松動(dòng)，計(jì)劃將徐州部隊(duì)全部調(diào)到淮河以南，以蚌埠沿線(xiàn)為防線(xiàn)，沿淮與解放軍對(duì)抗。但旋及又不舍徐州的即舍堡壘，布成一個(gè)津浦路、隴海路大十字陣形。這等于又撿起國(guó)軍依托大城市和交通線(xiàn)打仗的老套路，杜氏無(wú)從施其技。

而且就算蔣介石同意杜聿明的打法，其最高指揮體制也不適應(yīng)當(dāng)時(shí)的狀況。

坊間有人譏諷蔣介石愛(ài)越級(jí)指揮，往往導(dǎo)致一線(xiàn)將領(lǐng)無(wú)法施展。這話(huà)只對(duì)了一半。

蔣介石指揮作戰(zhàn)有三大特點(diǎn)：

第一，反應(yīng)極慢。

第二，輕于指揮，又不指揮到底。

第三，只講意志，不講方法。

舉一個(gè)例子，淮海戰(zhàn)役期間蔣每天在官邸舉行戰(zhàn)情會(huì)報(bào)，了解一線(xiàn)戰(zhàn)況，并作出決定。戰(zhàn)爭(zhēng)打起來(lái)，哪還等你幾點(diǎn)？毛主席與前方通電報(bào)指揮戰(zhàn)爭(zhēng)，都是即傳即回，主打一個(gè)反應(yīng)快速。一夜往返數(shù)電是常態(tài)，一場(chǎng)戰(zhàn)役往返數(shù)封甚至數(shù)十封電報(bào)也是常態(tài)，主打一個(gè)充分溝通。

淮海戰(zhàn)役杜聿明第一步就被蔣介石干擾，一步被動(dòng)，步步被動(dòng)。我們看杜聿明的指揮，其實(shí)是可圈可點(diǎn)的，但全都被蔣介石破壞：

1.反攻山東，被調(diào)走而破壞。

2.撤大兵于淮河以南，尚可一戰(zhàn)，又被蔣介石否定。

3.黃百韜被圍后，杜聿明建議先集中兵力打敗劉伯承，再回頭救黃百韜，這是一條奇計(jì)，又被蔣介石急于解救黃百韜的念頭破壞。

4.黃百韜被殲滅后，杜聿明極限施策，出徐州之西向南奔，又被蔣介石臨時(shí)改變回南路線(xiàn)，結(jié)果被粟裕追上。

……

就算諸葛亮，也架不住這樣瞎折騰?。?/p>