眾所周知，法院出具的調(diào)解書與判決書具有同等法律效力。

《民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一般情況下，民事判決書在判項(xiàng)后面都有一段話：如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。但在實(shí)務(wù)中，民事調(diào)解書的表述卻有差別，甚至沒(méi)有相關(guān)表述?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《調(diào)解規(guī)定》”）第十五條（修訂前為“第十九條”）規(guī)定，不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第二百六十條規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。對(duì)前述規(guī)定進(jìn)行一般解讀，就會(huì)得出以下疑問(wèn)：為什么不履行調(diào)解書的人，在履行了調(diào)解書的民事責(zé)任后就不承擔(dān)加倍利息呢？逾期履行調(diào)解書，難道不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行懲罰嗎？

正如古語(yǔ)云“賞善而不罰惡則亂”，如果不對(duì)違反調(diào)解書的行為進(jìn)行懲罰，則逾期履行的行為就會(huì)大量增加，對(duì)法律的基本公平正義就會(huì)形成沖擊。

那么如何才能在金錢給付類調(diào)解案件中實(shí)現(xiàn)加倍利息的主張呢？筆者認(rèn)為，依據(jù)調(diào)解書主張遲延履行責(zé)任能否得到法院支持，關(guān)鍵在于民事調(diào)解書中是否約定了遲延履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)加重的責(zé)任。以下列案例做個(gè)對(duì)比。

案例一：（2018）川執(zhí)復(fù)9號(hào)——調(diào)解書未約定遲延履行加重責(zé)任，最后法院支持。

（一）起因——執(zhí)行法院不支持加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

債權(quán)人某銀行樂(lè)山分行與債務(wù)人達(dá)成調(diào)解，調(diào)解書主要內(nèi)容為：1.債務(wù)人限期向某銀行樂(lè)山分行支付《授信協(xié)議》項(xiàng)下信用證墊款本金及利息，以及某銀行樂(lè)山分行為追索本案?jìng)鶛?quán)而支付的律師費(fèi)等費(fèi)用；2.如債務(wù)人未按時(shí)足額履行前條所列款項(xiàng)義務(wù)，某銀行樂(lè)山分行有權(quán)對(duì)抵押房產(chǎn)的折價(jià)拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。

因債務(wù)人不履行調(diào)解書，債權(quán)人依據(jù)樂(lè)山市中級(jí)人民法院出具的《民事調(diào)解書》向該院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)事項(xiàng)包括主張被執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。但樂(lè)山中院出具執(zhí)行通知書，以《調(diào)解規(guī)定》第十條和第十九條規(guī)定為依據(jù)不予支持。

（二）執(zhí)行異議——不支持加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

債權(quán)人不服，提出執(zhí)行異議。樂(lè)山中院在執(zhí)行異議中認(rèn)為：“債務(wù)人的抵押物已經(jīng)拍賣，用于清償債權(quán)人的債務(wù)，債務(wù)人承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任，并未違反調(diào)解書確定的義務(wù)。因此，對(duì)于債權(quán)人要求債務(wù)人加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的主張應(yīng)不予支持。該院執(zhí)行行為并不違反法律規(guī)定，債權(quán)人的異議理由不能成立。”裁定駁回異議請(qǐng)求。

（三）復(fù)議——省高院支持加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

債權(quán)人不服樂(lè)山中院執(zhí)行異議裁定，向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

四川省高院認(rèn)為：《調(diào)解規(guī)定》第十九條兩款規(guī)定中均含有“調(diào)解書確定的民事責(zé)任”一詞。對(duì)該詞含義應(yīng)理解為：在調(diào)解協(xié)議達(dá)成以后，在非即時(shí)結(jié)清背景下，債務(wù)人未按調(diào)解協(xié)議約定的期間（亦即民事調(diào)解書指定的期間）履行債務(wù)所進(jìn)一步產(chǎn)生的民事責(zé)任。相反，如將“調(diào)解書確定的民事責(zé)任”一詞理解為：截止調(diào)解協(xié)議達(dá)成之時(shí)以雙方當(dāng)事人之間現(xiàn)存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)為內(nèi)容的民事責(zé)任?？赡艹霈F(xiàn)被執(zhí)行人僅以執(zhí)行依據(jù)為民事調(diào)解書為由，惡意違背其調(diào)解承諾而不受《民事訴訟法》關(guān)于加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息這一失信制裁的情形，明顯違反法律規(guī)定的公平和誠(chéng)信原則。

基于上述理解，鑒于本案民事調(diào)解書及其所確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，沒(méi)有對(duì)被執(zhí)行人在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后如果未按協(xié)議約定期間清償債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)進(jìn)一步的民事責(zé)任作出約定，因此，本案被執(zhí)行人不存在現(xiàn)在已經(jīng)承擔(dān)了“調(diào)解書確定的民事責(zé)任”的事實(shí)和邏輯前提，故本案不應(yīng)適用《調(diào)解規(guī)定》第十九條第二款規(guī)定，不能以此為由免除被執(zhí)行人依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定本應(yīng)承擔(dān)的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的責(zé)任。

案例二：（2019）最高法執(zhí)監(jiān)196號(hào)——調(diào)解書約定遲延履行加重責(zé)任，最后法院不支持。

（一）起因——執(zhí)行法院支持遲延履行期間的加倍債務(wù)利息

某房地產(chǎn)公司依據(jù)《民事調(diào)解書》向青島中院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)事項(xiàng)包括主張被執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。民事調(diào)解書的主要內(nèi)容有：如果被執(zhí)行人未按期足額履行給付義務(wù)，則被執(zhí)行人應(yīng)按合同利率月息8.6‰的二倍，以未履行本金的金額計(jì)算利息。

青島中院出具執(zhí)行通知書，支持了加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

（二）執(zhí)行異議——市中院不支持加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

被執(zhí)行人提出異議，認(rèn)為執(zhí)行民事調(diào)解書不應(yīng)加收遲延履行金。

青島中院認(rèn)為：民事訴訟法規(guī)定的遲延履行責(zé)任與《調(diào)解規(guī)定》第十條、第十九條規(guī)定的當(dāng)事人約定不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任是競(jìng)合關(guān)系，當(dāng)事人只能選擇其中一種行使，不得同時(shí)行使兩種權(quán)利。本案中，調(diào)解書所確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議約定：如果被執(zhí)行人未按期足額履行上述第一項(xiàng)給付義務(wù)，則應(yīng)按合同利率月息8.6‰的二倍，以未履行本金的金額計(jì)算利息。該約定屬于雙方約定的異議人不履行調(diào)解協(xié)議第一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人某房地產(chǎn)公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求異議人按照該約定承擔(dān)逾期付款利息后，不能再同時(shí)要求異議人按照民事訴訟法的規(guī)定承擔(dān)遲延履行期間的加倍部分債務(wù)利息。

（三）復(fù)議——省高院支持加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

某房地產(chǎn)公司不服青島中院裁定，向山東省高院提起復(fù)議。

山東省高院認(rèn)為：加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)，在無(wú)其他特別規(guī)定的情況下，當(dāng)事人都要承擔(dān)此義務(wù)。但是，按照《調(diào)解規(guī)定》第十九條的規(guī)定，需要審查作為本案執(zhí)行依據(jù)的民事調(diào)解書是否約定了民事責(zé)任以及當(dāng)事人是否履行了民事責(zé)任，從而來(lái)認(rèn)定被執(zhí)行人是否還需要承擔(dān)民事訴訟法規(guī)定的遲延履行責(zé)任。本案無(wú)論是按月息8.6‰計(jì)算，還是按月息8.6‰二倍計(jì)算，這都是針對(duì)不同的時(shí)間段、不同的本金數(shù)額的兩種計(jì)息方式，是調(diào)解書約定的給付內(nèi)容本身。而民事調(diào)解規(guī)定中所指民事責(zé)任，是為保障整個(gè)調(diào)解協(xié)議的履行而設(shè)立，是獨(dú)立于調(diào)解協(xié)議給付內(nèi)容本身而存在的，而不可能是調(diào)解協(xié)議約定的給付內(nèi)容本身。因此，青島中院異議裁定把民事調(diào)解書第二項(xiàng)當(dāng)事人約定對(duì)未履行本金部分按8.6‰二倍計(jì)息方式作為民事調(diào)解規(guī)定中所指民事責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

（四）申訴——最高院未支持該案的遲延履行期間的加倍債務(wù)利息

被執(zhí)行人不服山東省高院的執(zhí)行裁定，向最高人民法院申訴。

最高院認(rèn)為：根據(jù)《民事訴訟法》以及《調(diào)解規(guī)定》的規(guī)定，山東高院認(rèn)為需要審查作為本案執(zhí)行依據(jù)的民事調(diào)解書中是否有民事責(zé)任的約定，從而來(lái)認(rèn)定被執(zhí)行人是否還需要承擔(dān)民事訴訟法規(guī)定的遲延履行責(zé)任，這一審理思路本院予以認(rèn)可。但是，山東高院對(duì)本案民事調(diào)解書中第一項(xiàng)和第二項(xiàng)內(nèi)容之間的關(guān)系認(rèn)定為無(wú)論是按月息8.6‰計(jì)算，還是按月息8.6‰二倍計(jì)算，這都是針對(duì)不同的時(shí)間段、不同的本金數(shù)額的兩種計(jì)息方式，是調(diào)解書約定的給付內(nèi)容本身，本院不予認(rèn)可。

上述民事調(diào)解書第二項(xiàng)實(shí)質(zhì)是約定，當(dāng)被執(zhí)行人未按照調(diào)解書指定期間履行給付金錢義務(wù)時(shí)，因其遲延履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)加重的義務(wù)，屬于約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任性質(zhì)。現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人要求被執(zhí)行人按照調(diào)解書第二項(xiàng)的約定承擔(dān)逾期付款利息后，根據(jù)《調(diào)解規(guī)定》第十九條的規(guī)定，不能再同時(shí)要求被執(zhí)行人按照民事訴訟法的規(guī)定承擔(dān)遲延履行期間的加倍部分債務(wù)利息。

通過(guò)兩個(gè)案例比較，調(diào)解書內(nèi)容的差異是影響法院是否支持遲延履行加倍利息的主要依據(jù)，即：是否約定遲延履行行為應(yīng)承擔(dān)加重的責(zé)任。

綜上所述，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)，無(wú)論執(zhí)行依據(jù)是民事判決書還是民事調(diào)解書，一般情況下，都應(yīng)依法支持債權(quán)人主張的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；前述案例二從相反的角度說(shuō)明，只有當(dāng)調(diào)解書中載明了遲延履行應(yīng)承擔(dān)加重責(zé)任的，才適用《調(diào)解規(guī)定》第十九條，不支持債權(quán)人再行主張遲延履行加倍利息。

因此，在進(jìn)行民事調(diào)解時(shí)，可在調(diào)解協(xié)議（筆錄）中明確約定：“債務(wù)人未按民事調(diào)解書確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”，并將該約定體現(xiàn)于民事調(diào)解書之中。