內(nèi)容題要

在東漢初年的郊祀體系中，既有代表天下觀的“四?！?，又有源自《尚書》“六宗”之一的“?！薄＝?jīng)過南北朝改造至唐代，“四?！比〈昂！?，融入了五岳四瀆體系且尊于四瀆。宋代士人逐漸形成“海尊于河”的共識，同時四海地方祠廟也得到官方重視。隨著明清地理知識的擴(kuò)大，改變北海、西海祭祀地點(diǎn)被提上議程，清代一度在松花江流域望北海而祭，后改在山海關(guān)立廟，但西海最終未能單獨(dú)立廟。

作者簡介

牛敬飛，清華大學(xué)歷史學(xué)博士。現(xiàn)為陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。著有《古代五岳祭祀演變考論》（中華書局，2020）等。

論文目錄

一、秦漢官方祭祀中的海與四海

二、中古“四?！奔漓氲拇_立

三、宋代四海祭祀的特點(diǎn)

四、明清北海、西海立廟之議

關(guān)鍵詞

海；四海；南海；西海

文章來源

《宗教學(xué)研究》2016年第3期

自古以來岳鎮(zhèn)海瀆就是中國諸王朝崇拜、祭祀的對象，《禮記》言“五岳視三公，四瀆視諸侯”。國內(nèi)外學(xué)界對山川崇拜的研究多集中在五岳諸山上【1】，對瀆、海的關(guān)注相對較少。王元林重點(diǎn)研究了古代南海祭祀及東海祭祀【2】，常雪瑞對淮水祭祀資料做了匯集整理【3】，王子今先生討論了秦漢人世界觀中的“北?！焙汀拔骱！??！?】筆者以為，山川祭祀屬于思想文化史問題，其發(fā)展時間往往較長，只有通過長時段觀察才能發(fā)現(xiàn)其演變規(guī)律。鑒于此，本文在已有研究基礎(chǔ)上，再擬以古代官方海洋祭祀為中心，考察它從秦漢至明清的發(fā)展，并試圖揭示其中一些思想脈絡(luò)。

研究古代祭祀時人們一般都追溯到《史記·封禪書》記載的秦漢祭祀，海洋祭祀也不例外。據(jù)《封禪書》，秦國統(tǒng)一前，雍地舊祠有“四?！敝??！?】這里的“四海”是指四方之海，反映的是先秦時期的天下觀，即古人認(rèn)為他們居住的大陸四面被海水包圍，這類認(rèn)知多見于《山海經(jīng)》等文獻(xiàn)?！?】秦朝統(tǒng)一后，在東方設(shè)東?？ぃń窠K大部），在南方設(shè)南?？ぃń駨V東東部）；秦始皇還在東?？る钥h（今連云港市南）立石以為秦東門【7】，在會稽郡望祭南海。這些舉動其實就是通過政治行動將理想的“四海”觀念落實下來，以夸始皇統(tǒng)一之功。但在秦朝確立的祭祀體系內(nèi)，海洋之祀并未得到相應(yīng)重視。秦朝山川祭祀最高規(guī)格是“名山大川”級別，名山大川之祀均落實到地方，如 “水曰河，祠臨晉。江水，祠蜀”【8】，原來抽象的“四?！蔽幢患{入。不滿足于祭祀抽象的“四?！?，漢代逐漸關(guān)注具體的海洋祭祀。漢武帝即位之初便下詔：“河、海潤千里，其令祠官修山川之祠，為歲事，曲加禮?！薄?】神爵元年（公元前61年），宣帝下詔：

夫江海，百川之大者也，今闕焉無祠。其令祠官以禮為歲事，以四時祠江海雒水，祈為天下豐年焉?！?0】

這一詔書奠定了之后兩千年內(nèi)的山川祭祀制度，自此海洋祭祀在地方也有專祠?？上窌疵餮晕鳚h祭海之處，據(jù)《漢書·地理志》，東萊郡的臨朐有“海水祠”【11】，考慮到秦皇、漢武多在山東半島巡海求仙以及后代曾在萊州祭祀東海，故此處海水祠應(yīng)是秦漢舊祠。而據(jù)《隸釋》所收東漢《東海廟碑》【12】，東海國的東海廟歷來由兩千石之國相致祭，這符合東漢郡國長吏祭祀名山大川制度；又因該碑有“昔在前代，昭事百（下缺），有司齋肅致力，四時奉祠”，可判定此廟應(yīng)是地方響應(yīng)神爵詔書祭祀海神之處。當(dāng)然，東海之祠應(yīng)可上溯至秦立東門之石。

▲

國家圖書館藏《東海廟碑》殘石拓本

需要注意的是，西漢所祭的“?！迸c秦之“四海”祠并非在同一個思想脈絡(luò)中。西漢末年，王莽制定郊祀制度，上帝壇有六神，“北辰于南門之外，日、月、海東門之外，河北門之外，岱宗西門之外”，后土壇有三神，“岱宗西門之外，河北門之外，海東門之外”?！?3】從中可以看出，西漢從祀郊壇的只有一個“海”而非四海，其思想來源是《尚書》帝王巡狩所祭“六宗”。漢朝經(jīng)學(xué)家對“六宗”的解釋五花八門，許慎一派主張“六宗”即《周禮》之“四望”，它們是“日、月、星、山、川、?！保趺Ъ磽?jù)此設(shè)從祀六神?！?4】從“海”位于郊壇之東來看，禮制設(shè)計者顯然認(rèn)同“?！痹跂|方，此又能輔證東海郡東海廟為官方祭海之處。

雖然西漢以六宗之“海”從祀郊壇，但代表天下觀的四海神位并未就此消失。東漢初年，光武帝所立南郊仍有“四?！薄?5】，東漢北郊大體繼承王莽制度，其從祀之名山大川秩序如下：

地理群神從食，皆在壇下，此次。中岳在未，四岳各在其方孟辰之地，中營內(nèi)。海在東。四瀆河西，濟(jì)北，淮東，江南。他山川各如其方，皆在外營內(nèi)?！?6】

嚴(yán)格來講，古代祭祀對象都應(yīng)有經(jīng)學(xué)依據(jù)，而三禮文獻(xiàn)中海洋祭祀材料極少，尤其是不見于《周禮》，以致經(jīng)學(xué)權(quán)威鄭玄都持“禮無祭海之文”【17】的態(tài)度。于是在面對西漢出于《尚書》“六宗”的“?！迸c出于三禮的五岳四瀆時，東漢禮制設(shè)計者只得將“?！眾A在五岳四瀆之間?？梢哉f，從秦至東漢，海洋祭祀處于萌芽階段，東漢南北郊從祀諸神中，既有源自秦朝代表天下觀的“四?！保钟衼碜晕鳚h、源于“六宗”之一的“?！?。除“海”與“四?！边@對矛盾外，北郊本諸“六宗”（四望）的“海”又面臨著如何與本諸禮經(jīng)的“五岳四瀆”調(diào)整從祀秩序。

此外，秦始皇之后的帝王們并沒有打消落實抽象“四?！钡哪铑^，漢景帝時置北?？ぃń裆綎|濰坊一帶）【18】，西漢末王莽專權(quán)時又置西?？ぁ?9】，此時雖無四海專祀，卻已有四海之郡。

東漢官方海洋祭祀中的兩個矛盾經(jīng)歷魏晉南北朝，至李唐再次大規(guī)模制禮作樂時才最終解決。三國魏明帝對南北郊祭祀做了大刀闊斧改革，惜其從祀神位不詳。咸和八年（333年），東晉南渡后建設(shè)北郊，其從祀神位有“五岳、四望、四海、四瀆”【20】，自此在南朝一系的北郊從祀神位中有了“四海”。梁武帝即位不久便著力建設(shè)郊祀，其設(shè)計北郊從祀有：“五岳、沂山、岳山、白石山、霍山、無閭山、蔣山、四海、四瀆”【21】，除白石、蔣山因是建康附近之山而得祀，沂山等山后來演變?yōu)槲逶乐蔽彐?zhèn)山，從排列順序可以判斷，蕭梁基本確立了岳鎮(zhèn)海瀆這一重要性遞減的祭祀秩序。此時的四海不僅僅只是代表天下觀的四海，它還與四瀆、五岳聯(lián)系，進(jìn)入了五岳四瀆這一山川祭祀體系。需要注意的是，這里的“四?！辈⒉皇怯蓾h代“六宗”之“海”演變而來，漢代的一“?！比栽诮級八耐鄙裎恢小！八暮！迸c本諸六宗（四望）之“?！钡拿苋源鉀Q。天監(jiān)六年（507年），“議者以為北郊有岳鎮(zhèn)海瀆之座，而又有四望之座，疑為煩重”，最后群臣討論放棄“四望”。至此，蕭梁在北郊設(shè)計上已放棄傳統(tǒng)的六宗（四望）之“?！倍患馈八暮！??！?2】

從東晉北郊“四海”與“四望”之“?！辈⒘⒌绞捔喝∠耐昂！辈⒁浴八暮！弊鹩谒臑^，足見東晉南朝對海洋祭祀的重視，這或許與其政治中心臨近東海有一定關(guān)系。如南朝人言建康形勢：“東以赤山為成皋，南以長淮為伊洛，北以鐘山為華阜，西以大江為黃河。既變淮海為神州，亦即丹陽為京尹?！薄?3】

與南朝相對，北朝對海洋祭祀的態(tài)度比較保守。北魏在平城時代時已非常重視名山大川之祀，其制度最尊崇五岳四瀆，對其一年兩祭，而海神只與其他山川年享一祀?！?4】雖然北魏已將祭海納入官方祀典，但地方對其重視不夠。如北魏膠州刺史裴粲引《禮記》言：“五岳視三公，四瀆視諸侯，安有方伯而致禮海神也?！薄?5】北朝制禮重《周禮》【26】，而《周禮》無祭海之文，此或是北朝不重祭海之思想原因。此外，漢朝以東海為“海”的傳統(tǒng)在北朝仍有影響?！段簳れ`征志》載北魏與劉宋爭奪淮河流域時有白頭神對魏將言：“我與東海、四瀆、太山、北岳神共行淮北，助汝二將蕩除已定?！薄?7】這里北魏以“東海”與五岳四瀆并列，與東漢北郊從祀設(shè)計相似，即以“東?！睘榱谥昂！?。到了北齊，與南朝一樣，其祭地的方澤之祀中也有四海，不過四海與四瀆序列是“淮水、東?！薄敖?、南?！薄昂铀?、西海”“濟(jì)水、北海”【28】，即四瀆尊于四海，這與南朝北郊四海在四瀆之前相反。

▲

五嶽四瀆圖

載于《程氏墨苑·輿圖》滋蘭堂刊彩色套印本，明萬歷年間

現(xiàn)藏于日本國立國會圖書館

唐代一統(tǒng)，玄宗修《開元禮》，規(guī)定“岳鎮(zhèn)海瀆”【29】為中祀，“海”在“瀆”前，當(dāng)是受南朝影響。此外，唐代還為山川之神加爵，天寶六載（747年）“河瀆封靈源公，濟(jì)瀆封清源公，江瀆封廣源公，淮瀆封長源公。十載正月，四海并封為王”【30】，此更見四海尊于四瀆。有趣的是，因冊封四海而遣使祭四瀆四海的官員品階有一定差別：

衛(wèi)尉少卿李澣祭江瀆廣源公，京兆少尹章恒祭河瀆靈源公，太子左諭德柳偡祭淮瀆長源公，河南少尹豆盧回祭濟(jì)瀆清源公……太子中允李隨祭東海廣德王，義王府長史張九章祭南海廣利王，太子中允柳奕祭西海廣潤王，太子洗馬李齊榮祭北海廣澤王?！?1】

上述官員中，祭祀四瀆的衛(wèi)尉少卿、京兆少尹、太子左諭德、河南少尹分別為正、從四品官，而祭祀四海官員除義王府長史為從四品上外，其余皆為五品官，這種現(xiàn)象與新確立的海尊于瀆不相稱。祭四瀆之官高于祭四海之官或許是北朝以來的尊經(jīng)理念在發(fā)揮影響。【32】

從漢至唐，作為天下觀的四海最終被納入五岳四瀆體系。宋代四海祭祀在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展，下面介紹其發(fā)展的兩個特點(diǎn)。

首先，海尊于河的理念成為共識。唐代雖樹立了四海尊于四瀆，但并不徹底。宋代沿襲唐代加封山川神制度，康定元年（1040年）“詔封江瀆為廣源王，河瀆為顯圣靈源王，淮瀆為長源王，濟(jì)瀆為清源王，加?xùn)|海為淵圣廣德王，南海為洪圣廣利王，西海為通圣廣潤王，北海為沖圣廣澤王”【33】，四瀆開始由唐代的“公”變?yōu)椤巴酢?，只有河瀆因傳統(tǒng)地位較高獲封四字王，相比之下四海皆為四字王。與此同時，士大夫階層逐步擺脫了中古尊經(jīng)之風(fēng)，對海瀆的認(rèn)識越來越客觀。宋初王禹偁在《海說》中提到：“海既為王矣，則以五湖為五侯，以九川為九伯，以四瀆為四岳，至于池沱沼沚、陂澤浦藪，皆附庸也?！薄?4】在他眼中海納百川，四瀆雖大，但只能為大海之輔。雖然歐陽修曾作《祭先河而后海賦》，但其主旨在于宣揚(yáng)王者行祭先務(wù)其本，海重于河已是當(dāng)時知識階層的共識。如蘇軾有詩曰：“天地雖虛廓，惟海為最大。圣王皆祀事，位尊河伯拜?！薄?5】海尊于河這一共識的達(dá)成源自對海、河地理關(guān)系的新認(rèn)知?！抖Y記》言先河后海是基于“或源也，或委也”，即河為源本、海為委末之地理認(rèn)識，對此宋代《禮記集說》收錄了沈清臣的見解：

海者，源也。河者，委也。昔有人問：何以謂海為源？應(yīng)之曰：海者，水之所會也。其河之所流者，皆其泉脈也。譬之人之一身，元?dú)鈩t其海也，其經(jīng)絡(luò)則其河也。元?dú)獠怀鋵?，則經(jīng)絡(luò)不運(yùn)行矣?！?6】

沈清臣一反禮經(jīng)，提出海為源、河為委，此說竟被經(jīng)學(xué)著作收錄，足見中古尊經(jīng)之風(fēng)已難以束縛宋代知識分子求知之欲。

▲

山東萊州東海神廟遺址

其次，宋代以來東海、南海祠廟越來越受到地方重視。雖然漢代東萊、東海已有海水祠、東海廟，南北朝時期今山東、江蘇沿海地區(qū)又有“東海明王神”【37】，但歷經(jīng)中古喪亂，諸海祠廟多已荒廢。開皇十四年（594年），隋文帝下詔“東海于會稽縣界，南海于南海鎮(zhèn)南，并近海立祠。”【38】此詔開啟官方重視地方四海祠廟之風(fēng)。唐代改在萊州祭祀東海，后代大體承之；同時西海、北海分別附于河瀆、濟(jì)瀆在同州、洛州祭祀，真正就海而祭的仍只有東海、南海。宋初立制，“五岳、四瀆、東海、南海諸廟各置令、丞。”【39】宋代特重東海、南海二廟之祀，這與唐宋經(jīng)濟(jì)重心南移有一定關(guān)系。【40】以東海為例，雖然北宋承唐制依然在萊州祭祀東海，但元豐元年（1078年），文臣安燾奏“東海之神已有王爵，獨(dú)無廟貌。乞于明州定海、昌國兩縣之間建祠宇，往來商旅，聽助營葺”，從之。【41】其時東海在萊州已有祠廟，但隨著明州一帶海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)?shù)孛癖娪兄录篮Ｉ裥枨?，故而再立東海廟。后來南宋偏安一隅，東海便改在明州祠廟致祭。【42】至北宋末年，東、南兩海皆獲六字封王，西、北兩海僅獲四字封王。

唐代祭海之事以韓愈的《南海神廟碑》為代表，南海廟在廣州東南八十里“扶胥之口，黃木之灣”，該碑記錄了元和年間廣州刺史孔戣誠心敬神事跡?！?3】北宋皇祐五年（1053年），因平嶺南儂智高之亂，“益封南海洪圣廣利昭順王”【44】，自此南海獨(dú)尊于四海。兩宋崇祀南海之事多刻石立碑，其內(nèi)容多保存在阮元主修的《廣東通志·金石略》中。如據(jù)南海廟《皇祐五年牒》，儂智高進(jìn)軍廣州時，“州之官吏及民屢禱于神，翕乎變化，其應(yīng)如響?！薄?5】北宋廣州附近另一次較出名的動亂即岑探圍新州事件，也與南海神有關(guān)，據(jù)乾道《南海廣利洪圣昭順威顯王記》：

元祐間，妖巫竊發(fā)新昌，領(lǐng)眾四千來薄城下。官吏登城望神而禱，是日晴霽，忽大晦冥，震風(fēng)凌雨，凝為冰泫，群盜戰(zhàn)栗，至不能立足；望城上甲兵無數(shù)，怖畏顛沛，隨即潰散?！?6】

新州在番禺西南，是廣州臨州，其官民如廣州一樣也尊信南海之神，足見南海信仰已深入地方。值得注意的是，此次南海顯靈后，地方官又求封賜，而“禮官以為王號加至六字矣，疑不可復(fù)加”，最后只是賜錢修廟。而至高宗南渡，紹興七年為求南海庇佑，才“申加命秩，度越元祐，于是有威顯之號?！薄?7】在南宋，南海之神仍為嶺南的穩(wěn)定與開拓保駕護(hù)航。《宋史》載，孝宗乾道元年（1165年），“湖南盜起，入廣東焚掠州縣，官軍討平之?！贝舜问录?，廣南東路經(jīng)略安撫使陳輝曾在南海廟祈禱，“未幾賊徒膽落，折北不支，屬城安堵，帖然無犬吠之警?！薄?8】慶元三年（1197年），大奚山島鹽民起事，廣州知州錢之望祈求南海神“愿借檣風(fēng)，助順討逆”【49】，之后他率軍在南海廟前海中大敗島民，最終經(jīng)過海上追擊，“盡殺島民”?！?0】

▲

《南海神廣利王廟碑》拓片

以上可見，兩宋時期廣州地區(qū)爆發(fā)的大規(guī)模戰(zhàn)事皆有南海顯靈神跡，南海神儼然成為宋代開拓嶺南的守護(hù)神。【51】正因如此，南海廟在宋代不斷得到重修，據(jù)《廣東通志·金石略》，因修廟立石就有四次，其規(guī)模之大“有屋三百余間”【52】。宋代除番禺城東之南海正廟外，城西也立有南海廟，統(tǒng)稱為東、西二廟?！?3】此外，與南海正廟隔海相對，熙寧年間東莞縣也立起了南海行祠?！?4】

唐宋以來，東海、南海因毗鄰海岸實有其地而得到官方重視，西海、北海卻只得依附河瀆、濟(jì)瀆。隨著明清版圖的擴(kuò)大，君主權(quán)威的提升，朝廷漸漸不滿足于徒有“虛位”的西海、北海。明成祖定都北京，按舊制卻要南行至濟(jì)瀆廟致祭北海，于是理學(xué)名臣丘濬提出：

若夫今日，建都于燕，往南而祭北海，豈天子宅中以臨四海之義哉？且古謂青州，為北?？?，青去登不遠(yuǎn)，猶以是名。今京師東北乃古碣石淪海之處，于此立祠就海而祭，于勢為順，于理為宜?！?5】

明代對北海祭祀雖已有異議，但并未改變舊制。清康熙二十六年（1687年），朝廷對北海祭祀地點(diǎn)展開了大討論，討論由左副都御史徐元珙發(fā)起：

今制，祭北海沿宋明之舊，將事于懷慶府濟(jì)瀆廟。臣愚以方位當(dāng)以建都為準(zhǔn)，往南而祭北海非是，請改祭于北鎮(zhèn)醫(yī)巫閭山?！?6】

對于廢除在河南懷慶府祭祀北海，群臣基本形成共識，但對于在京師之北具體何處致祭，仍有爭議。大臣徐乾學(xué)提出應(yīng)在距京師較近的永平府（今河北唐山、秦皇島）致祭，他的理由是：“永平，孤竹舊封也。孟子稱，伯夷居北海之濱……以四方正之，永平瀕海，東臨碣石，海至此為北海之極也……醫(yī)巫閭在遼之廣寧，去海尚遠(yuǎn)。若永平則南臨大海，丘氏所謂碣石淪海之處也。”【57】徐乾學(xué)的觀點(diǎn)反映出漢人知識分子對“北?！闭J(rèn)知仍求諸于舊經(jīng)舊史，而清代滿族統(tǒng)治者對東北山川形勢卻了如指掌，他們已知東北混同江（松花江）向北匯入黑龍江進(jìn)而注入“北?！保ń穸趸舸慰撕＃?，故此次討論結(jié)果是“望祭北海改于混同江地方”。【58】自此北海不再附于濟(jì)瀆而是向海而祭。然而此次確立的祭祀地點(diǎn)非常偏遠(yuǎn)，祭祀時僅命盛京開原知縣設(shè)立帷帳而已。故乾隆四十三年（1778年），皇帝在盛京望祭北海后，選在山海關(guān)立北海廟，山海關(guān)地近永平，立廟于此的主要原因是皇帝覺得此地更近正北，更能彰顯帝王居天下之中?！?9】

與北海獨(dú)自立廟不同，西海自宋代改在河中府（蒲州）附于河瀆，至明清未有改動。但隨著對外關(guān)系及海洋貿(mào)易的發(fā)展，明清對“西洋”已有所認(rèn)知，因此士大夫們也開始討論如何確立西海方位。丘濬提出在云南祭西海：

滇之極西，百夷之外，聞有大海通西南島夷，此地在前代未入中國。今既為羈縻之地，則王化之所及也，宜于云南望祀之，如此則四海之祀皆在吾域中矣。【60】

丘濬之言說明部分明代士人已意識到孟加拉灣、印度洋的存在，并以其為四海中之“西海”。楊慎也說：“今滇西百夷之外有大海，在今阿瓦地，沐璘為都督曾至其地”【61】，他也認(rèn)為滇西之外的大海是“西?！保渲R來自明代官員，已較為可靠。李贄雖然不認(rèn)同丘濬等人觀點(diǎn)，但他也推測出云南之外大海的存在：“今云南三宣府之外，有過洋闊機(jī)大布道自海上來者，此布我閩中常得之，則云南旋繞而東，又與福建同海。則云南只可謂之東南，而不得謂之西南，又可知矣?！薄?2】明人對“西海”的認(rèn)識除了受益于對外交流，更直接的來源莫過于地圖。明初的《大明混一圖》已勾勒出孟加拉灣的輪廓，明末民間流行的《天下九邊分野人跡路程全圖》也已標(biāo)示孟加拉灣為“小西洋”。【63】與明代士大夫的海洋知識相比，清代的士大夫卻顯得有些退步，如乾嘉老儒徐文靖仍據(jù)《漢書》認(rèn)為青海湖才是西海，并以此駁斥明人：“安得謂西海在滇西之阿瓦，而以西寧之西海郡為妄耶？”【64】

▲

《大明混一圖》

▲

《天下九邊分野人跡路程全圖》

綜上所述，我們已大體厘清了秦漢以來四海祭祀演變的思想脈絡(luò)。歷經(jīng)秦與西漢，在東漢確立的官方祭祀體系中，既有代表天下觀的“四海”，又有源自經(jīng)學(xué)“六宗”之一的“?！?。經(jīng)南北朝郊祀建設(shè)，“四?！敝饾u取代了“?！?，唐代 “四?！币讶谌胛逶浪臑^體系并尊于四瀆。隨著“四海”祭祀地位的提高，四海所在之地方祠廟備受官方重視，比如宋代廣州的南海神已成為嶺南政治的庇護(hù)神。明清四海祭祀的主要議題是北海、西海的獨(dú)立祭祀。得益于清代統(tǒng)治者對東北地理之了解，北海一度在盛京望“北?！倍溃笠蚯〉塾犹煜轮卸谏胶ｊP(guān)立廟。明代士人對“西?！鳖H有興趣，而清代士人對“西?！钡呐d趣遞減，西海最終未能單獨(dú)立廟。

從秦始皇到西漢末年，秦漢帝國逐漸設(shè)立了東海、南海、北海、西海四郡，這是早期帝國首次落實本是虛擬的四海天下觀。從某種程度上說，隋代以來四海地方祠廟的發(fā)展也見證了諸王朝用“四?！碧煜掠^調(diào)適與周邊世界關(guān)系的歷程，只不過這一歷程持續(xù)了千年之久卻未能確立西海方位。最終在近代“西?！睆?qiáng)國的沖擊下，中國傳統(tǒng)的“四?！碧煜掠^被打破，四海祭祀也隨著清王朝的衰落而告終。

＊本文系陜西師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項資金項目《中國古代邊疆的山川地理認(rèn)同研究》階段性研究成果，課題編號：13SZYB06

【1】總論性研究有牛敬飛的《五岳祭祀演變考論》（博士論文，清華大學(xué)，2012年），斷代研究參見雷聞的《郊廟之外——隋唐國家祭祀與宗教》（三聯(lián)書店，2009年）和謝一峰的《天下與國家：試論南宋初年五岳祀典雙軌體制的形成》（《史林》，2015年第1期）等。海外研究有James Robson的 Power of Place：The Religious Landscape of the Southern Sacred Peak (Nanyue 南嶽） in Medieval China, Harvard University Asia Center,2009.

【2】 王元林著：《國家祭祀與海上絲路遺跡——廣州南海神廟研究》，北京：中華書局，2006年；王元林、李華云：《東海神的崇拜與祭祀》，《煙臺大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，第21卷第2期，2008年。

【3】 常雪瑞：《淮瀆祭祀資料匯編與研究》，碩士論文，江西師范大學(xué)，2011年。此外涉及海、瀆的還有馬曉林的《元代岳鎮(zhèn)海瀆祭祀考述》（《中國史研究》，2011年第4期）等。

【4】 王子今：《秦漢人世界意識中的“北?！焙汀拔骱！薄?，《史學(xué)月刊》，2015年第3期。

【5】 《史記》卷28《封禪書》，[漢]司馬遷撰：《史記》，北京：中華書局，1982年，第4冊第1375頁。

【6】 王元林著：《國家祭祀與海上絲路遺跡》，第2-3頁。

【7】 后曉榮著：《秦代政區(qū)地理》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第244頁。

【8】同注5，第1372頁。

【9】 《漢書》卷6《武帝紀(jì)》，[漢]班固撰：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1冊第157頁。

【10】《漢書》卷25下《郊祀志下》，第4冊第1249頁。

【11】 《漢書》卷28上《地理志上》，第6冊第1585頁。

【12】 [宋]洪適撰：《隸釋》，北京：中華書局，1986年，第30頁。

【13】 [晉]司馬彪撰：《后漢書志·祭祀志上》，[劉宋]范曄撰：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第11冊第3158-3159頁。

【14】牛敬飛：《<晉書·禮志>補(bǔ)釋兩則》，《文史》，2013年第4輯，第258頁。漢儒認(rèn)為“海”只一海應(yīng)有更早的思想源頭，參見王元林《國家祭祀與海上絲路遺跡》，第1-2頁。

【15】 同注13，第3160頁。

【16】 [晉]司馬彪撰：《后漢書志·祭祀志中》，[劉宋]范曄撰：《后漢書》，第11冊第3181頁。

【17】 [漢]鄭玄注，[唐]賈公彥疏：《周禮注疏》卷18《春官宗伯》，《十三經(jīng)注疏》，杭州：浙江古籍出版社，1998年，第764頁。

【18】 周振鶴著：《西漢政區(qū)地理》，北京：人民出版社，1987年，第112頁。

【19】《漢書》卷12《平帝紀(jì)》，第1冊第357頁。

【20】 《晉書》卷19《禮志上》，[唐]房玄齡等撰：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第3冊第584-585頁。

【21】 《隋書》卷6《禮儀志一》，[唐]魏征等撰：《隋書》，北京：中華書局，1973年，第1冊第108頁。

【22】 這一設(shè)計遲至天監(jiān)十一年才得到落實。參見《隋書》卷6《禮儀志一》，第1冊第110頁。

【23】 [梁]蕭繹撰，許逸民校箋：《金樓子校箋》卷5《著書篇》，北京：中華書局，2011年，下冊第1064頁。

【24】 《魏書》卷108之1《禮志一》，[北齊]魏收撰：《魏書》，北京：中華書局，1974年，第8冊第2737頁。

【25】 《魏書》卷71《裴叔業(yè)附從子粲傳》，第5冊第1574頁。

【26】 參見樓勁《<周禮>與北魏開國建制》，《唐研究》第13卷，北京：北京大學(xué)出版社，2007年。

【27】 《魏書》卷112下《靈征志下》，第8冊第2956頁。

【28】 同注21，第114頁。

【29】 [唐]蕭嵩等撰：《大唐開元禮》卷1《序例上》，景印文淵閣四庫全書第646冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，第44頁。

【30】 《舊唐書》卷24《禮儀志四》，[后晉]劉昫等撰：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第3冊第934頁。

【31】 同注30，第934頁。

【32】 [清]皮錫瑞撰：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2008年，第182頁。

【33】 《宋史》卷102《禮志五》，[元]脫脫等撰：《宋史》北京：中華書局，1977年，第8冊第2488頁。

【34】 曾棗莊等編：《全宋文》，第8冊，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006年，第55頁。

【35】 《全宋文》，第91冊，第139頁。

【36】 [宋]衛(wèi)湜撰：《禮記集說》，景印文淵閣四庫全書第118冊，第885頁。

【37】 《魏書》卷106中《地形志中》，第7冊第2557頁。

【38】 《隋書》卷7《禮儀志二》，第1冊第140頁。

【39】 《宋史》卷167《職官志七》，第12冊第3979頁。

【40】王元林著：《國家祭祀與海上絲路遺跡》，第83-97頁。

【41】 [宋]李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷294，元豐元年十一月，北京：中華書局，1990年，第21冊第7170頁。

【42】 同注33，第2488頁。

【43】 [唐]韓愈撰，馬其昶校注：《韓昌黎文集校注》，上海：上海古籍出版社，1986年，485-489頁。

【44】 同注33，第2488頁。

【45】 [清]阮元主修，梁中民點(diǎn)校：《廣東通志·金石略》，廣州：廣東人民出版社，2011年，第168頁。

【46】 同注45，第294頁。

【47】 同注45，第294頁。

【48】 同注45，第294頁。

【49】 同注45，第322頁。

【50】 《宋史》卷37《寧宗紀(jì)》，第3冊第723頁；以上參見王元林《國家祭祀與海上絲路遺跡》，第186-191頁。

【51】 這里需要指出，謝一峰在闡述南宋五岳祀典的雙軌體制時，注意到紹興年間《五岳四海四瀆祝文》下只包含南岳南海南瀆之外的其他岳海瀆，此外又有分別告南岳南海南瀆文，便認(rèn)為這表明南岳等山川地位的提高，屬過度詮釋。當(dāng)時除南系山川外，其他均已淪陷，郊廟大事告祭本應(yīng)至地方祠廟，但此時淪陷山川只能就北郊從祀之位告祭，故有《五岳四海四瀆祝文》，而南系能夠至地方致祭，故單獨(dú)有祝文。參見氏著《天下與國家：試論南宋初年五岳祀典雙軌體制的形成》，第39頁。

【52】 同注45，第182頁。

【53】 同注45，第299頁；參見《國家祭祀與海上絲路遺跡》，第203-204頁。

【54】 《全宋文》，第156冊，第112頁。

【55】 [明]丘濬撰：《大學(xué)衍義補(bǔ)》，北京：京華出版社，1999年，第525頁。

【56】 [清]徐乾學(xué)：《北海祀典或問》，賀長齡輯：《皇朝經(jīng)世文編》卷55《禮政二》，道光刻本，第32頁。

【57】 同注56，第34-36頁。

【58】 《欽定大清會典則例》卷83《禮部·中祀四》，景印文淵閣四庫全書第622冊，第616頁。

【59】 《欽定皇朝文獻(xiàn)通考》卷100《郊社考十》，景印文淵閣四庫全書第634冊，第244-245頁。

【60】 同注55，第525頁。

【61】 [明]楊慎撰：《升庵集》卷76，景印文淵閣四庫全書第1270冊，第764頁。

【62】 [明]李贄撰：《焚書·續(xù)焚書》卷4《雜述》，北京：中華書局，1975年，第157-158頁。

【63】 曹婉如等編：《中國古代地圖集》明代卷，北京：文物出版社，1995年，圖1、圖146。

【64】 [清]徐文靖撰：《管城碩記》卷28《楊升庵集》，北京：中華書局，1998年，第523頁。

轉(zhuǎn)自經(jīng)學(xué)評論