馬鞍山市花山區(qū)人民法院人民法院案例庫裁判要旨40：合同解除糾紛

人民法院案例庫的網(wǎng)址是：http://rmfyalk.court.gov.cn

01、指導(dǎo)性案例67號(hào)：湯長龍?jiān)V周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

有限責(zé)任公司的股權(quán)分期支付轉(zhuǎn)讓款中發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七條關(guān)于分期付款買賣中出賣人在買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到合同全部價(jià)款的五分之一時(shí)即可解除合同的規(guī)定。

【案例文號(hào)】：（2015）民申字第2532號(hào)

02、參考案例：某制藥公司訴某藥物研究公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【裁判要旨】：

解除合同通知的目的在于解除權(quán)人將其行使合同解除權(quán)的意思表示告知對(duì)方當(dāng)事人，以期對(duì)方當(dāng)事人知曉其解除合同的意思表示。只要能夠?qū)崿F(xiàn)上述效果，通知的方式可以多種多樣。專門的解除合同的通知、通過起訴的方式要求解除合同、對(duì)方起訴后一方在應(yīng)訴過程中表示解除合同的意思均可視為通知。為保障交易安全、盡快明確雙方之間法律關(guān)系，解除權(quán)人應(yīng)該及時(shí)向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出解除合同的通知。解除權(quán)人怠于發(fā)出解除合同的通知，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生合同未解除的信賴并因此遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【案例文號(hào)】：（2012）民申字第1542號(hào)

03、參考案例：萊州某港務(wù)公司訴萊州某管樁公司等租賃合同糾紛案

【裁判要旨】：

租賃合同關(guān)系中，出租人的主給付義務(wù)是交付約定的租賃物，承租人的主給付義務(wù)是按時(shí)支付租金。承租人無正當(dāng)理由不支付或遲延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付，出租人可以解除合同。合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，確定合同應(yīng)否解除。

【案例文號(hào)】：（2021）魯民終477號(hào)

04、參考案例：廣州某商務(wù)服務(wù)公司訴陜西某電子工程公司、陜西某實(shí)業(yè)公司、陜西某投資公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

1.對(duì)解除合同的訴訟請(qǐng)求，合同法上有多個(gè)合同解除的法律規(guī)范，當(dāng)事人一并主張多個(gè)法律規(guī)范支持其請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許，并納入審理范圍，不能要求當(dāng)事人僅選擇適用其中一個(gè)法律規(guī)范或者放棄適用其他法律規(guī)范。

2.依據(jù)不同的法律規(guī)范支持當(dāng)事人解除合同的訴訟請(qǐng)求，如果會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)適用法律規(guī)范順序的選擇。當(dāng)不具備前位的法律規(guī)范適用條件時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審查是否具備后一順位的法律規(guī)范適用條件，當(dāng)認(rèn)定符合一項(xiàng)法律規(guī)范適用條件且請(qǐng)求權(quán)成立時(shí)，即可作出裁判，對(duì)后位的法律規(guī)范不再進(jìn)行審理。當(dāng)事人未選擇法律規(guī)范的適用順序時(shí)，應(yīng)當(dāng)按有利于請(qǐng)求權(quán)人的原則確定適用的法律規(guī)范順序。

3.合同履行過程中，國家政策發(fā)生當(dāng)事人訂立合同時(shí)無法預(yù)見的重大調(diào)整，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)相關(guān)土地進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。

【案例文號(hào)】：（2022）最高法民再81號(hào)

05、參考案例：三亞某船舶公司訴廈門某設(shè)備公司等船舶買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，經(jīng)當(dāng)事人單方面意思表示即可能使合同權(quán)利義務(wù)終止，故其行使期限應(yīng)當(dāng)受到必要的限制，否則當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將長期處于不確定狀態(tài)，不利于合同關(guān)系的穩(wěn)定和交易安全的保護(hù)。因此，即便是享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人，亦應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或者約定的解除權(quán)行使期限內(nèi)行使解除權(quán)。超過法定或者約定期限行使解除權(quán)，不能發(fā)生解除合同的法律效果。

【案例文號(hào)】：（2020）閩民終605號(hào)

06、參考案例：廣州某影城公司深圳福田分公司訴某廣告公司、上海某信息技術(shù)公司廣告合同糾紛案

【裁判要旨】：

在常態(tài)化疫情防控背景下，當(dāng)事人主張適用情勢(shì)變更的，法院應(yīng)從疫情防控措施對(duì)不同合同履行的差異性影響、影響程度、履行后果等方面審查是否構(gòu)成情勢(shì)變更。若構(gòu)成，在當(dāng)事人無法協(xié)商一致的情況下，法院可以介入調(diào)整合同關(guān)系，具體考量市場(chǎng)變化程度、當(dāng)事人預(yù)期利益、當(dāng)事人過錯(cuò)程度等因素對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，公平合理分配合同風(fēng)險(xiǎn)。

【案例文號(hào)】：（2021）滬01民終16356號(hào)

07、參考案例：顧某某訴王某房屋買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

1.關(guān)于房屋出賣人單方變更購房款支付方式導(dǎo)致抵押權(quán)不能滌除的違約責(zé)任認(rèn)定。房屋買賣合同約定了抵押權(quán)滌除，出賣人單方變更履行方式，且未提供擔(dān)保措施擔(dān)保其能夠在取得購房款后及時(shí)滌除抵押權(quán)的，買受人有權(quán)拒絕付款，其拒絕付款的行為不構(gòu)成違約。

2.關(guān)于房屋買賣合同履行期間出賣人為房屋設(shè)定新抵押且不能滌除的違約責(zé)任認(rèn)定。房屋買賣合同履行期間，出賣人為房屋設(shè)定了新的抵押，且于抵押到期后明確表示不予滌除，造成合同無法繼續(xù)履行的，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。因此導(dǎo)致合同解除的，買受人有權(quán)向出賣人主張房屋差價(jià)損失等違約損失賠償。

【案例文號(hào)】：（2020）蘇02民終5243號(hào)

08、參考案例：劉某訴某村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

承包土地被征用時(shí)，合同約定解除條件已經(jīng)成就的，該合同應(yīng)予解除。合同依約解除后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人返還未履行承包期的承包費(fèi)，并支付相應(yīng)利息。

【案例文號(hào)】：（2021）魯0124民初2915號(hào)

09、參考案例：優(yōu)某有限公司訴中某國際貿(mào)易有限公司合同糾紛案

【裁判要旨】：

從法無禁止皆自由的角度，在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定下，對(duì)當(dāng)事人意思表示真實(shí)的約定解除權(quán)條款的效力予以認(rèn)可，符合當(dāng)事人根據(jù)自身需要進(jìn)行的權(quán)利創(chuàng)設(shè)以及國際商事主體之間經(jīng)貿(mào)往來的客觀需求。但是約定解除權(quán)的認(rèn)定需要保持謙抑以避免恣意，維護(hù)合同履行的穩(wěn)定。

【案例文號(hào)】：（2021）京民終726號(hào)

10、參考案例：劉某訴中山市某農(nóng)產(chǎn)品有限公司、虎遜村某合作經(jīng)濟(jì)社土地租賃合同糾紛案

【裁判要旨】：

雙方在簽訂涉案租賃合同時(shí)對(duì)租賃物的缺陷均系明知，故出租方并不存在故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)的情形，后承租方改良租賃物未果，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，承租方也不存在故意違約的情形。承租方主張?zhí)崆敖獬贤瑧?yīng)予支持，但應(yīng)認(rèn)定雙方均不存在故意違約的情形。

【案例文號(hào)】：（2022）粵20民終6140號(hào)

11、參考案例：趙某雷與冉某先、曹某平及黃某紅、王某銀股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。解除權(quán)人提起訴訟主張解除合同的，其訴狀到達(dá)對(duì)方時(shí)可視為履行了通知義務(wù)。

【案例文號(hào)】：（2017）贛民再58號(hào)

12、參考案例：欽州某公司訴某航運(yùn)保險(xiǎn)公司海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛案

【裁判要旨】：

原《合同法》第九十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除?！彪m然這一規(guī)定并非商事合同當(dāng)事人完全不能變更的強(qiáng)制性規(guī)定，但“當(dāng)事人約定自動(dòng)解除”并不意味著出現(xiàn)違約情形即當(dāng)然解除，而不需要根據(jù)本條規(guī)定通知對(duì)方。如果合同包含的相關(guān)條款為：“投保人未按保單中列明的付費(fèi)日期繳付保險(xiǎn)費(fèi)的，本保險(xiǎn)合同自合同逾期之日起自動(dòng)解除，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。合同解除條款既可能被理解為保險(xiǎn)合同無需通知被保險(xiǎn)人而解除，也可被理解為保險(xiǎn)公司自動(dòng)取得了合同解除權(quán)，那么根據(jù)原《合同法》第四十一條規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋，即應(yīng)理解為保險(xiǎn)公司取得了合同解除權(quán)，而解除權(quán)需要經(jīng)過通知來實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后的行為和交易習(xí)慣綜合判定合同約定解除權(quán)的行使。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民申3029號(hào)

13、參考案例：某商業(yè)公司訴某文化傳媒分公司、某文化傳媒公司房屋租賃合同糾紛案

【裁判要旨】：

承租人未依約支付租金且不實(shí)際占有使用租賃房屋，出租人已明確告知承租人解除合同并將行使合同權(quán)利收回房屋，且具備收回房屋的客觀條件的，出租人負(fù)有在合理期限內(nèi)及時(shí)收回房屋的減損義務(wù)。出租人長期不收回租賃房屋并主張高額占有使用費(fèi)的，對(duì)其未履行減損義務(wù)所致的損失，人民法院不予支持。

【案例文號(hào)】：（2020）滬02民終3179號(hào)

14、參考案例：某資管公司訴北京某投資公司、李某某、劉某某合同糾紛案

【裁判要旨】：

因各方對(duì)于合同目的有明確預(yù)期，亦在合同中對(duì)于各方權(quán)利義務(wù)作出了明確約定，在作為合同履行前提的取得《支付許可證》不能如期實(shí)現(xiàn)的情況下，一方在持續(xù)為取得《支付許可證》積極協(xié)調(diào)，力求促進(jìn)交易目的達(dá)成，故以雙方最終協(xié)商不成的時(shí)間作為一方行使解除權(quán)的起算時(shí)間點(diǎn)有相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，亦未超出當(dāng)事人合理預(yù)期。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申6609號(hào)

15、參考案例：萬某某、萬某新、候某某訴甘肅某商貿(mào)公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同，另一方反訴繼續(xù)履行合同，人民法院以情勢(shì)變更判決解除合同時(shí)應(yīng)按照公平原則對(duì)解除后果一并作出處理，不能僅就訴請(qǐng)解除一方的請(qǐng)求進(jìn)行處理，應(yīng)同時(shí)處理合同解除對(duì)主張履行一方的法律后果。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因情勢(shì)變更解除后，轉(zhuǎn)讓方返還已收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，受讓方也應(yīng)返還取得的標(biāo)的物。當(dāng)標(biāo)的物價(jià)值明顯減損時(shí)，就減損價(jià)值按照過錯(cuò)原則由當(dāng)事人分擔(dān)，更符合公平原則。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民終1255號(hào)

16、參考案例：鐘某甲訴上海某文化傳媒有限公司其他合同糾紛案

【裁判要旨】：

演藝經(jīng)紀(jì)合同屬于長期性合同，對(duì)于涉未成年人的演藝經(jīng)紀(jì)合同，如自然人違約方不存在惡意毀約的情形且繼續(xù)履行對(duì)自然人違約方顯失公平，在守約方明知合同缺乏繼續(xù)履行的信任基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)但仍拒絕解除合同的情況下，自然人違約方通過訴訟方式主張解除合同的，法院應(yīng)予支持，但不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。

17、參考案例：某甲公司訴某乙公司等買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

《中華人民共和國民法典》第五百零七條規(guī)定，合同不生效、無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中有關(guān)解決爭議方法的條款的效力。管轄條款作為當(dāng)事人選擇受訴法院的條款，屬于“有關(guān)解決爭議方法”的條款，其效力不受合同是否有效、是否解除、是否被撤銷等的影響。

【案例文號(hào)】：（2023）魯民轄終51號(hào)

18、參考案例：曾某訴武漢某健身管理有限公司服務(wù)合同糾紛案

【裁判要旨】：

合同約定履行地變更能否解除合同問題。消費(fèi)者與經(jīng)營者在簽訂合同時(shí)，若對(duì)履行地有明確約定，經(jīng)營者應(yīng)在約定地點(diǎn)為消費(fèi)者提供商品或服務(wù)。當(dāng)出現(xiàn)門店撤離或者搬遷時(shí)，雙方訂立合同時(shí)的環(huán)境、地點(diǎn)均發(fā)生變化，經(jīng)營者實(shí)際上已無法繼續(xù)履行服務(wù)，且該變化增加了消費(fèi)者的履約成本，消費(fèi)者有權(quán)拒絕更換合同履行地并有權(quán)要求依法解除合同。

【案例文號(hào)】：（2021）鄂0104民初109號(hào)

19、參考案例：陳某訴上海某咨詢有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

1.合同當(dāng)事人約定由第三人裁決雙方糾紛的條款無效，第三人作出的裁決不發(fā)生法律效力。合同當(dāng)事人約定由第三人裁決糾紛，第三人裁決合同解除的，不符合約定解除合同條件，不發(fā)生解除合同的效果。

2.應(yīng)履行非金錢債務(wù)的違約方提出解除合同的，不享有單方解除合同的權(quán)利。但是，案件中存在法律上或者事實(shí)上不能履行、債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高、債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行等情況的，人民法院可以依據(jù)其請(qǐng)求判決解除合同、終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

【案例文號(hào)】：（2019）滬民申18號(hào)

20、參考案例：某金融租賃公司訴浙江某公司等船舶融資租賃合同糾紛案

【裁判要旨】：

當(dāng)租賃物價(jià)格變化較大、租賃物價(jià)值難以確定，出租人和承租人又均不愿意啟動(dòng)評(píng)估拍賣程序時(shí)，對(duì)于出租人主張的解除合同后，承租人未按期交回租賃物，應(yīng)當(dāng)支付船舶使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，人民法院可以結(jié)合案件的具體情況，按照租金標(biāo)準(zhǔn)判決承租人賠償因合同解除后繼續(xù)占有使用租賃船舶造成的損失。

【案例文號(hào)】：（2013）津海法商初字第246號(hào)

21、參考案例：茅某訴林某及第三人關(guān)某等采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【裁判要旨】：

1.采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系登記生效合同。合同不僅需經(jīng)各方當(dāng)事人協(xié)商一致，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且符合合同成立的其他要件，而且還需經(jīng)國土資源主管部門批準(zhǔn)。未經(jīng)國土資源主管部門批準(zhǔn)的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，屬于未生效的合同。

2.一方怠于履行辦理采礦權(quán)變更登記手續(xù)致使合同一直處于未生效狀態(tài)，無法實(shí)現(xiàn)合同目的的，另一方有權(quán)解除合同。

【案例文號(hào)】：（2022）晉08民再23號(hào)

22、參考案例：常某訴北京某某英果教育咨詢有限公司、深圳市某某國際教育有限公司教育培訓(xùn)合同案

【裁判要旨】：

教育培訓(xùn)合同的履行以雙方互相配合為基礎(chǔ)，消費(fèi)者具有單方解除合同的權(quán)利；消費(fèi)者在相對(duì)方未違約的情況下要求解除合同應(yīng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任，酌情扣除相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。

【案例文號(hào)】：（2022）粵0304民初6449號(hào)

23、參考案例：某醫(yī)療管理公司訴某市人民醫(yī)院合同糾紛案

【裁判要旨】：

情勢(shì)變更，就是在合同履行過程中，作為雙方當(dāng)初訂立合同的基本情勢(shì)，若非因當(dāng)事人的過錯(cuò)而發(fā)生了根本的變化，繼續(xù)履行原定的合同條款將對(duì)一方當(dāng)事人顯失公平，則當(dāng)事人可要求變更、解除合同。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生由于情勢(shì)變更導(dǎo)致合同無法履行的情形。在此種情況下，任何一方都不存在違約問題，至于應(yīng)否產(chǎn)生其他的損害賠償責(zé)任，則需要進(jìn)一步的具體分析。本案因國家政策的調(diào)整，繼續(xù)履行合同確實(shí)存在合作一方利益失衡的問題，符合合同履行障礙中的情勢(shì)變更情形。依據(jù)該原則解除合同后，因情勢(shì)變更不是法定的免責(zé)事由，受有損失的一方在合同被解除的同時(shí)，根據(jù)合同性質(zhì)和履行情況，可要求合同解除請(qǐng)求方承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償或賠償責(zé)任。人民法院在調(diào)整尺度的價(jià)值取向把握上，應(yīng)當(dāng)充分注意利益均衡，根據(jù)公平原則合理確定損失的處理。

【案例文號(hào)】：（2023）寧民終73號(hào)

24、參考案例：傅某甲、傅某乙訴某某房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

商品房的銷售廣告和宣傳資料一般視為要約邀請(qǐng)，但在出賣人就商品房及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾清楚、具體、明確，且對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格有重大影響的，則應(yīng)認(rèn)定為要約，對(duì)出賣人具有約束力。出賣人未實(shí)現(xiàn)許諾導(dǎo)致合同主要目的不能實(shí)現(xiàn)的，買受人有權(quán)解除合同并要求賠償損失。

【案例文號(hào)】：（2020）浙07民終1953號(hào)

25、參考案例：陳某訴昭通市某局房屋租賃合同糾紛案

【裁判要旨】：

1.雙方合同約定的內(nèi)容意思表示明確時(shí)，在履行過程中單方變更原約定范圍時(shí)，在對(duì)方事前未明示認(rèn)可、事后也未明確追認(rèn)的情況下，不能直接以默示方式推定已經(jīng)取得對(duì)方的同意，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“合同變更內(nèi)容約定不明確、推定為未變更”的法定條件。

2.因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致合同解除和因過錯(cuò)違約導(dǎo)致合同解除屬于不同的兩種情形，應(yīng)區(qū)分處理。當(dāng)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致合同履行不能時(shí)，在雙方達(dá)成解除合同的合意情況下，不能再認(rèn)定任意一方違約，并且，在雙方就終止合同達(dá)成一致但就賠償金額未達(dá)成一致意見前，雙方協(xié)商解決糾紛期間，當(dāng)事人可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

3.合同約定解除后實(shí)際損失難以鑒定確定的條件下，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則結(jié)合合同實(shí)際履行情況等綜合因素，酌定給予虧損方相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【案例文號(hào)】：（2020）云民再38號(hào)

26、參考案例：上海某水務(wù)設(shè)備有限公司訴宿遷市某裝飾工程有限公司買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

民法典第五百八十條規(guī)定，不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的一方在債權(quán)人于合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行時(shí)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，違約方亦有權(quán)終止合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其中，合理期限的識(shí)別路徑為當(dāng)事人事先約定、事后補(bǔ)充約定、按照合同條款或交易習(xí)慣確定以及參照法律規(guī)定。合理期限應(yīng)符合當(dāng)事人的預(yù)期與社會(huì)公眾的一般評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，綜合涉案合同的種類、標(biāo)的、性質(zhì)、目的、履行情況、交易習(xí)慣等因素，并遵循誠實(shí)信用原則予以確定。合理期限經(jīng)過應(yīng)導(dǎo)致違約方受保護(hù)法益處于無法實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)、繼續(xù)履行對(duì)違約方明顯不公等合同目的無法實(shí)現(xiàn)之情形。

【案例文號(hào)】：（2021）滬01民終2526號(hào)

27、參考案例：海南某藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司訴廣西某制藥有限公司專利合同糾紛案

【裁判要旨】：

本案審理涉及商事交易商事審判思維的運(yùn)用、涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配與認(rèn)定、涉及義務(wù)違反與根本違約及合同解除的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合證據(jù)事實(shí)，依據(jù)舉證責(zé)任分配進(jìn)行審查判定。同時(shí)應(yīng)遵從商事主體、商事行為的特性，兼顧考慮商事行業(yè)的邏輯習(xí)慣，避免技術(shù)轉(zhuǎn)讓的形式流轉(zhuǎn)與空置，以保障技術(shù)成果的實(shí)際轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣。

【案例文號(hào)】：（2018）桂民終134號(hào)

28、參考案例：天津某甲航空服務(wù)股份有限公司訴深圳市某乙公司、第三人廣東華瑞得發(fā)展有限公司合同糾紛案

【裁判要旨】：

不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的效果。人民法院判決解除合同的，違約方本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。合同解除后，一方依據(jù)合同中有關(guān)違約金、約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法、定金責(zé)任等違約責(zé)任條款的約定，請(qǐng)求另一方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

29、參考案例：連云港某船務(wù)公司訴謝某船舶租用合同糾紛案

【裁判要旨】：

當(dāng)事人簽訂船舶租用合同，合同約定租用內(nèi)河船舶從事海上航行作業(yè)，雙方對(duì)于內(nèi)河船舶不得從事海上航行作業(yè)的行政管理規(guī)定均清楚或應(yīng)當(dāng)清楚。在合同成立后、生效要件成就前，承租人以合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由請(qǐng)求確認(rèn)合同已于出租人收到其解除通知時(shí)解除的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申6626號(hào)

30、參考案例：某運(yùn)輸公司訴某清潔能源公司船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛案

【裁判要旨】：

合同解除后，應(yīng)根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，審查合同當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)。就履行內(nèi)容為交付多項(xiàng)設(shè)備的合同而言，在設(shè)備尚未全部交付的情況下解除合同，存在對(duì)已交付設(shè)備及尚未交付設(shè)備的處理爭議。負(fù)有交付設(shè)備義務(wù)的一方當(dāng)事人請(qǐng)求合同相對(duì)方賠償損失的，應(yīng)審查尚未交付的設(shè)備是否被列入損失賠償?shù)姆秶?，以何方式予以賠償。尚未交付的設(shè)備被列為實(shí)際損失的范圍的，則已對(duì)該部分損失予以賠償?shù)囊环娇蓪?duì)該設(shè)備主張權(quán)利，以避免出現(xiàn)負(fù)有交付設(shè)備義務(wù)的一方既獲得損失賠償，又實(shí)際占有該設(shè)備而享有未交付設(shè)備固有價(jià)值的重復(fù)獲利情形。

【案例文號(hào)】：（2021）蘇72民初912號(hào)

31、參考案例：竇某訴北京某影業(yè)公司表演合同糾紛案

【裁判要旨】：

1.具有居間、代理、行紀(jì)的綜合屬性的合同屬于演出經(jīng)紀(jì)合同。此類合同既非代理性質(zhì)亦非行紀(jì)性質(zhì)，而是具有個(gè)類型相結(jié)合的綜合性合同，因此不能依據(jù)合同法關(guān)于代理合同或行紀(jì)合同的規(guī)定由合同相對(duì)方單方行使解除權(quán)。

2.經(jīng)紀(jì)公司在藝人的培養(yǎng)過程中存在一定風(fēng)險(xiǎn)。在藝人具有市場(chǎng)知名度后，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)其付出投入的收益將取決于旗下藝人在接受商業(yè)活動(dòng)中的利潤分配，若允許藝人行使單方解除權(quán)，將使經(jīng)紀(jì)公司在此類合同的履行中處于不對(duì)等的合同地位，而且也違背誠實(shí)信用的基本原則，同時(shí)會(huì)鼓勵(lì)成名藝人為了追求高額收入而惡意解除合同，不利于演藝行業(yè)的整體運(yùn)營秩序的建立，因此在演藝合同中單方解除權(quán)應(yīng)當(dāng)予以合理限制。

【案例文號(hào)】：（2013）高民終字第1164號(hào)

32、參考案例：某公司訴某酒店房屋租賃合同糾紛案

【裁判要旨】：

Ⅰ、合同履行過程中構(gòu)成根本違約的情形。所謂根本違約，是指當(dāng)事人一方的違約行為，使得另一方當(dāng)事人訂立合同的目的完全落空，無法實(shí)現(xiàn)；非根本違約，是指當(dāng)事人一方的違約行為，雖然沒有產(chǎn)生另一方當(dāng)事人無法實(shí)現(xiàn)其訂立合同目的的后果，但造成了另一方當(dāng)事人的損失，如延遲履行義務(wù)等?，F(xiàn)實(shí)生活中的違約情形紛繁復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)判斷是否構(gòu)成根本違約?！吨腥A人民共和國民法典》第五百六十三條：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。”明確了法定解除的實(shí)質(zhì)性條件是不能實(shí)現(xiàn)合同目的。

本條規(guī)定中“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是違約結(jié)果的客觀嚴(yán)重性，即是否實(shí)際剝奪了債權(quán)人的履行利益，使得當(dāng)事人訂立合同所追求的履行利益不能實(shí)現(xiàn)。此類情形主要包括：

（1）不能履行合同主要債務(wù)。

（2）拒絕履行。又包括：當(dāng)事人在履行期限屆滿前以明示或者默示方式拒絕履行合同非主要債務(wù)；當(dāng)事人在履行期限屆滿后拒絕履行主要債務(wù)的；當(dāng)事人在履行期限屆滿后不履行其他合同義務(wù)致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的。

（3）履行與約定嚴(yán)重不符，無法通過修理、更換、降價(jià)等方法進(jìn)行補(bǔ)救，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。

（4）履行主要債務(wù)之外的其他合同義務(wù)不適當(dāng)，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。在當(dāng)事人的違約行為未構(gòu)成根本違約時(shí)，不能因此解除合同。

Ⅱ、合同履行過程中，違約方的解除權(quán)。一般而言，違約方不享有合同解除權(quán)。但是，在一些長期性合同，如房屋租賃合同，在履行過程中，雙方形成合同僵局。一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同，有時(shí)對(duì)雙方都不利。

因此，《中華人民共和國民法典》第五百八十條：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以請(qǐng)求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；（二）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；（三）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行。有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)?！贝藯l第二款賦予違約方申請(qǐng)終止合同權(quán)利義務(wù)的權(quán)利。

Ⅲ、違約方起訴請(qǐng)求解除合同的，符合下列條件的，法院依法予以支持：

（1）違約方不存在惡意違約的情形，即違約方不履行債務(wù)的原因，并非是有能力而不履行，而是喪失了履行能力；

（2）違約方繼續(xù)履行合同，將對(duì)其明顯不利；

（3）守約方拒絕解除合同，違反誠實(shí)信用原則。

違約方解除合同的，其本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任不能因解除合同而減少或者免除。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意適用上述條款賦予違約方解除權(quán)是在滿足上述條件下可以依法通過訴訟行使解除權(quán)，而非任意解除權(quán)，不能僅憑違約方的意愿行使。

【案例文號(hào)】：（2023）吉民再158號(hào)

33、參考案例：穆棱市興源鎮(zhèn)某村民委員會(huì)訴常某春土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

黑土地被譽(yù)為“耕地中的大熊貓”。土地承包經(jīng)營權(quán)人雖然繳納了承包費(fèi)，但未履行防治水土流失、加快荒山綠化的主要合同義務(wù)，未能實(shí)現(xiàn)改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的合同目的的，土地承包人有權(quán)解除土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同。

【案例文號(hào)】：（2019）黑1085民初932號(hào)

34、參考案例：某環(huán)?？萍脊驹V濟(jì)南某信息科技公司、徐某、王某計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案

【裁判要旨】：

計(jì)算機(jī)軟件委托開發(fā)合同約定開發(fā)方負(fù)責(zé)開發(fā)源代碼、委托方享有源代碼著作權(quán)的，開發(fā)方負(fù)有權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即保證第三人不就該源代碼享有任何權(quán)利。開發(fā)方違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，可以認(rèn)定委托方取得軟件著作權(quán)的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，委托方有權(quán)解除合同。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法知民終677號(hào)

35、參考案例：俞某某訴上海某文化傳播有限公司合同糾紛案

【裁判要旨】：

Ⅰ、關(guān)于違約的認(rèn)定及法定解除權(quán)。

一般情況下，網(wǎng)絡(luò)營銷人員選擇與MCN機(jī)構(gòu)簽約的商業(yè)邏輯在于，MCN機(jī)構(gòu)作為第三方服務(wù)提供商，一般具有資本、渠道、人才等方面優(yōu)勢(shì)，可以更好得幫助網(wǎng)絡(luò)營銷人員進(jìn)行內(nèi)容分發(fā)、資源整合、團(tuán)隊(duì)化運(yùn)營等，以期獲得高額收益?；诖耍绻W(wǎng)絡(luò)營銷人員認(rèn)為MCN機(jī)構(gòu)未能提供足夠的推廣資源支持或其未能獲取高收入回報(bào)，通常會(huì)主張MCN機(jī)構(gòu)違約導(dǎo)致其合同目的無法實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，MCN機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)已對(duì)網(wǎng)絡(luò)營銷人員提供推廣資源支持的舉證責(zé)任。法院將結(jié)合MCN機(jī)構(gòu)是否按合同約定履行了宣傳推廣支持等合同義務(wù)、MCN機(jī)構(gòu)在履約過程中是否存在過錯(cuò)以及是否屬于根本性違約等，綜合考量網(wǎng)絡(luò)營銷人員是否享有法定解除權(quán)。

Ⅱ、關(guān)于違約方請(qǐng)求解除合同。

《中華人民共和國合同法》第一百一十條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以請(qǐng)求履行，但債務(wù)標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行的除外?！吨腥A人民共和國民法典》合同編第五百八十條第二款進(jìn)一步規(guī)定，債務(wù)標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。一方面，MCN機(jī)構(gòu)及旗下網(wǎng)絡(luò)營銷人員的經(jīng)紀(jì)代理合同，并非簡單的利益交換，通常均涉及網(wǎng)絡(luò)營銷人員的主觀意志、配合度等問題，具有明顯的人身屬性和身份特點(diǎn)，一般不適宜強(qiáng)制履行。另一方面，MCN機(jī)構(gòu)旗下的網(wǎng)絡(luò)營銷人員往往是其核心資源，在投入資金資源將網(wǎng)絡(luò)營銷人員推廣為 “網(wǎng)紅”后被單方解約，勢(shì)必會(huì)造成公司利益的減損。故在審查是否應(yīng)解除合同時(shí)，也應(yīng)綜合考量各方利益的平衡，防止違約方惡意違約而損害守約方的利益。如合同形成履行僵局，一方要求解除合同不存在明顯的惡意，另一方雖可能因合同提前解除而喪失合同繼續(xù)履行期間的預(yù)期利益，但亦可通過違約解除的相關(guān)后果主張損失賠償以彌補(bǔ)損失，雙方的利益并不會(huì)因?yàn)檫`約方解除合同而造成明顯的失衡。在此情況下，支持違約方解除合同的訴訟請(qǐng)求，有利于破除合同僵局，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

【案例文號(hào)】：（2021）滬01民終5062號(hào)

36、參考案例：某村委會(huì)訴馬某某土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

合同約定的價(jià)款因社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況顯得偏低不屬于情勢(shì)變更，村委會(huì)擬在案涉承包地上建設(shè)村文化廣場(chǎng)、某村委會(huì)辦公室等公共設(shè)施的客觀情況亦不屬于情勢(shì)變更，在當(dāng)事人未請(qǐng)求的情況下，人民法院依職權(quán)主動(dòng)適用情勢(shì)變更原則判決解除合同，與情勢(shì)變更原則適用的實(shí)體條件和程序要求不符，也有悖于公平原則及誠實(shí)信用原則。

【案例文號(hào)】：（2017）青民再23號(hào)

37、參考案例：王某某訴董某某、盧某某、新疆某貨運(yùn)公司車輛租賃合同糾紛案

【裁判要旨】：

因疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)于合同不能履行或者損失擴(kuò)大有可歸責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此不可抗力不能作為責(zé)任全免的唯一判定標(biāo)準(zhǔn)。

【案例文號(hào)】：（2023）兵04民再2號(hào)

38、參考案例：賈某訴張某等房屋買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

出賣人權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定問題。向買受人交付具有完整、清潔權(quán)利的標(biāo)的物，保證第三人對(duì)標(biāo)的物不享有任何權(quán)利，是出賣人應(yīng)向買受人負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)，也是誠信原則和買賣合同法律性質(zhì)的內(nèi)在要求。附著于房屋之上的第三人承租權(quán)，將對(duì)房屋買受人的所有權(quán)構(gòu)成限制，在買受人未知情且同意的情況下，出賣人將附有第三人承租權(quán)的房屋交付買受人，違背了前述法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于權(quán)利瑕疵的判斷，應(yīng)采用“可能性”標(biāo)準(zhǔn)而非現(xiàn)實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，即不要求第三人針對(duì)標(biāo)的物實(shí)際行使了權(quán)利，或第三人行使權(quán)利的行為對(duì)買受人造成了實(shí)際妨礙；只要第三人具有就標(biāo)的物行使權(quán)利的可能性，且此種“可能性”對(duì)買受人取得標(biāo)的物完整權(quán)利構(gòu)成潛在的障礙或風(fēng)險(xiǎn)，即可認(rèn)定構(gòu)成權(quán)利瑕疵。

買受人中止付款權(quán)利的行使問題?！吨腥A人民共和國合同法》第152條規(guī)定買受人有中止付款的權(quán)利，該權(quán)利具有抗辯權(quán)屬性，可以對(duì)抗出賣人的價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，在標(biāo)的物權(quán)利瑕疵被清除之前，推遲付款義務(wù)的履行而不構(gòu)成違約。該條款同時(shí)規(guī)定，買受人中止付款時(shí)，需要就標(biāo)的物權(quán)利瑕疵提供“確切證據(jù)”予以證明。據(jù)此，對(duì)于中止付款權(quán)行使的有關(guān)基礎(chǔ)要件事實(shí)，包括標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的存在、付款義務(wù)的履行情況、相關(guān)通知義務(wù)的履行情況等，應(yīng)由買受人承擔(dān)舉證責(zé)任。針對(duì)標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的證明，應(yīng)與前述“可能性”標(biāo)準(zhǔn)相銜接，原則上，買受人有充分證據(jù)證明標(biāo)的物上存在第三人享有的權(quán)利，即可認(rèn)定完成了舉證責(zé)任。但根據(jù)“舉輕以明重”原則，若買受人能夠證明第三人就標(biāo)的物實(shí)際主張或行使相關(guān)權(quán)利，或證明第三人行使權(quán)利的行為對(duì)買受人所有權(quán)的行使造成實(shí)際的限制或干擾，則更能證實(shí)標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵。

權(quán)利瑕疵清除的時(shí)間確定問題。以第三人對(duì)標(biāo)的物享有承租權(quán)作為權(quán)利瑕疵的，出賣人與第三人租賃合同關(guān)系的解除，可以作為權(quán)利瑕疵清除的重要依據(jù)。買受人以通知方式解除與第三人之間的租賃合同關(guān)系，但第三人提出異議，買受人又提起訴訟請(qǐng)求法院確認(rèn)合同解除效力的，應(yīng)以法院終審裁判的生效時(shí)間，作為認(rèn)定權(quán)利瑕疵是否清除的時(shí)間依據(jù)。出賣人與第三人之間租賃合同解除時(shí)間的認(rèn)定，效力范圍應(yīng)僅限于租賃合同主體，不影響標(biāo)的物權(quán)利瑕疵清除時(shí)間的認(rèn)定及買受人中止付款權(quán)利的行使。

【案例文號(hào)】：（2016）滬02民終9503號(hào)

39、參考案例：上海某科技有限公司訴廣東某科技有限公司其他合同糾紛案

【裁判要旨】：

在互聯(lián)網(wǎng)的特殊情境下，網(wǎng)店租賃在當(dāng)事人之間并不表現(xiàn)為實(shí)體上的經(jīng)營資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓占有，而是以在淘寶平臺(tái)上的虛擬操作權(quán)的轉(zhuǎn)讓為實(shí)現(xiàn)方式，對(duì)于此類非典型租賃經(jīng)營合同，應(yīng)適用民法典合同編通則的一般規(guī)定。如當(dāng)事人在合同中明確約定網(wǎng)店的承租方違反平臺(tái)規(guī)則為解除事由，鑒于網(wǎng)店的經(jīng)營活動(dòng)事實(shí)上依賴于平臺(tái)提供的技術(shù)支持，則可以行使約定解除權(quán)解除合同。同時(shí)，在當(dāng)事人未就違反平臺(tái)規(guī)則的違約行為所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任作出明確約定的情況下，法院不能以出租方單方主張作為認(rèn)定依據(jù)，判令違約方支付違約金或扣減押金。

【案例文號(hào)】：（2020）滬01民終11915號(hào)

40、參考案例：某村經(jīng)濟(jì)合作社訴李某、威海某旅游開發(fā)有限公司等土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

承包方將土地流轉(zhuǎn)他人后，仍負(fù)有監(jiān)督土地經(jīng)營權(quán)人對(duì)涉案土地審慎管理、合理開發(fā)利用，依法負(fù)有維持土地農(nóng)業(yè)用途，確保土地未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得用于非農(nóng)建設(shè)，依法保護(hù)和合理利用土地的義務(wù)。土地經(jīng)營權(quán)人違反相關(guān)義務(wù)的，承包方可從保障涉案土地的可持續(xù)利用角度出發(fā)，避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下，基于民法典的綠色原則精神，解除合同。

【案例文號(hào)】：（2021）魯1002民初7235號(hào)

41、參考案例：西班牙EC公司訴南通某醫(yī)療用品有限公司國際貨物買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定的宣告合同無效制度實(shí)質(zhì)等同于我國法律中的合同解除制度。本案準(zhǔn)確理解和適用公約宣告合同無效制度。一方面準(zhǔn)確認(rèn)定根本違約情形以及合同解除權(quán)行使的合理期間，不允許隨意宣告合同全部無效，體現(xiàn)了公約基于誠信原則于第四十九條第二款規(guī)定的解約權(quán)限制性原則；另一方面根據(jù)合同貨物分批交付的特點(diǎn)，對(duì)符合規(guī)定的允許宣告合同部分無效，即予以部分解除，并由違約方賠償守約方相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

【案例文號(hào)】：（2019）蘇06民初429號(hào)

42、參考案例：煙臺(tái)某礦山開發(fā)有限公司訴蓬萊某礦業(yè)有限公司合同糾紛案

【裁判要旨】：

人民法院在礦業(yè)權(quán)糾紛案件的審理中，對(duì)于情勢(shì)變更原則的適用，應(yīng)從時(shí)間、事實(shí)、主觀、客觀、結(jié)果、主體要件等方面進(jìn)行嚴(yán)格把握，根據(jù)案件實(shí)際情況進(jìn)行綜合判斷。情勢(shì)變更原則的適用，應(yīng)由當(dāng)事人提出。在當(dāng)事人沒有提出相關(guān)訴求的前提下，人民法院不應(yīng)主動(dòng)適用情勢(shì)變更原則解除合同。

【案例文號(hào)】：（2020）魯民終759號(hào)

43、參考案例：某集團(tuán)公司訴某村委會(huì)、某鎮(zhèn)政府合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案

【裁判要旨】：

合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致合同解除，當(dāng)事人對(duì)出資方投資權(quán)益補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方式?jīng)]有約定的，應(yīng)以土地增值收益為基礎(chǔ)，按投資方實(shí)際投資比例，結(jié)合公平原則和誠實(shí)信用原則，合理確定投資權(quán)益補(bǔ)償?shù)慕痤~，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，優(yōu)化法治營商環(huán)境。

【案例文號(hào)】：（2020）滬01民終2896號(hào)

44、參考案例：艾某某訴某人壽保險(xiǎn)股份有限公司等人身保險(xiǎn)合同糾紛案

【裁判要旨】：

人身保險(xiǎn)合同中，投保人未如實(shí)告知已購買多份重疾險(xiǎn)，雖然該告知事項(xiàng)屬非健康告知事項(xiàng)，但結(jié)合投保動(dòng)機(jī)、險(xiǎn)種的本質(zhì)、行業(yè)慣例、最大誠信原則等因素綜合評(píng)判，可以認(rèn)定該告知事項(xiàng)與保險(xiǎn)人評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)之間存在因果關(guān)系，足以影響保險(xiǎn)人是否選擇承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。

【案例文號(hào)】：（2020）川01民終3351號(hào)

45、參考案例：某基金管理有限公司訴某建設(shè)控股集團(tuán)有限公司公司債券交易糾紛案

【裁判要旨】：

債券在贖回期屆滿前，債券發(fā)行人出現(xiàn)重要信息披露不實(shí)、未及時(shí)披露重要信息等違約行為以及評(píng)級(jí)下調(diào)，足以影響投資者對(duì)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)、投資價(jià)值的判斷，致使債券持有人無法基于債券價(jià)格波動(dòng)獲取投資收益，且發(fā)行人不行使贖回權(quán)時(shí)，人民法院可以認(rèn)定債券發(fā)行人構(gòu)成根本性違約。投資人可據(jù)此解除合同，要求債券發(fā)行方提前贖回債券并支付利息。

【案例文號(hào)】：（2018）滬02民終3136號(hào)

原標(biāo)題：《人民法院案例庫裁判要旨40：合同解除糾紛》