???

題干：甲有限責(zé)任公司成立于2016年3月，股東分別為A、Ｂ、Ｃ、D四家公司，持股比例依次為51％、37％、8％與4％，公司注冊(cè)資本8000萬(wàn)元，各股東均已實(shí)繳出資。公司董事會(huì)成員五名，分別由A、Ｂ、Ｃ三家公司派人擔(dān)任，董事席位比例為2∶2∶1，董事長(zhǎng)由A公司指派的張鳴擔(dān)任，總經(jīng)理由Ｂ公司指派的湯勇?lián)?。其中Ｂ公司名?7％的股權(quán)中，有17％是代E公司持有，并且Ｂ公司在甲公司董事會(huì)中的另一席位，也是由E公司所派的李星擔(dān)任；在甲公司成立后召開(kāi)的歷次股東會(huì)上，E公司除了李星，往往還同時(shí)派其他人參加；對(duì)上述情況，甲公司其他股東均知曉且未表示反對(duì)。

2018年6月，甲公司擬決定增資2000萬(wàn)元，全部由投資者乙公司認(rèn)購(gòu)。在股東會(huì)上，Ｃ公司雖表示同意公司增資，但主張：

Ｃ公司的主張?jiān)獾狡渌蓶|的一致反對(duì)，此事遂擱淺。

2018年10月，在E公司不知情的情況下，Ｂ公司先將自己名下20％的股權(quán)設(shè)定質(zhì)權(quán)給D公司，隨后又以10％的股權(quán)為丙公司設(shè)定質(zhì)權(quán)，均辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。其中丙公司對(duì)Ｂ公司代持E公司的股權(quán)情況并不知情。2019年1月，因Ｂ公司逾期拒不償還對(duì)D公司所負(fù)的借款債務(wù)，D公司向法院起訴，法院審理后認(rèn)為質(zhì)押有效，判決Ｂ公司名下20％股權(quán)歸D公司所有，以清償Ｂ公司所欠D公司債務(wù)。

2019年3月，法院判決E公司應(yīng)清償對(duì)丁公司的債務(wù)，丁公司遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院經(jīng)調(diào)查，得知E公司對(duì)甲公司的實(shí)際出資情況，法院遂對(duì)由Ｂ公司代持實(shí)際為E公司享有的股權(quán)直接采取了拍賣(mài)的強(qiáng)制執(zhí)行措施。

1.Ｃ公司的第一個(gè)主張能否成立？

參考答案：成立。

根據(jù)《公司法》第227條的規(guī)定，公司新增資本時(shí)，股東在同等條件下有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。本案中，全體股東沒(méi)有特別約定，故Ｃ公司有權(quán)按照自己的實(shí)繳出資比例行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

2.Ｃ公司的第二個(gè)主張能否成立？

參考答案：不成立。

根據(jù)《公司法》第227條的規(guī)定，對(duì)增發(fā)的新股，原股東只能按約定比例或?qū)嵗U出資比例，主張對(duì)新增資本的相應(yīng)部分行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。對(duì)于其他股東放棄優(yōu)先認(rèn)繳的部分，法律并未明確規(guī)定再次享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。因此，Ｃ公司主張對(duì)其他三個(gè)股東所放棄的優(yōu)先認(rèn)繳部分行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，于法無(wú)據(jù)。

3.D公司能否取得股權(quán)質(zhì)權(quán)？為什么？

參考答案：不能。

本案中，Ｂ公司所持股權(quán)中，有17％為代E公司持有，但代持與自持部分無(wú)法準(zhǔn)確劃清界限，無(wú)法特定化，那么Ｂ公司名下的37％股權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)整體的股權(quán)由Ｂ公司和E公司共有。Ｂ公司未經(jīng)過(guò)E公司同意，擅自向D公司出質(zhì)20％的股權(quán)，屬于無(wú)權(quán)處分。D公司作為甲公司股東，對(duì)于Ｂ公司代持E公司股權(quán)之事知情且無(wú)異議，不屬于善意受讓人，根據(jù)《民法典》第311條的規(guī)定，D公司不能善意取得股權(quán)質(zhì)權(quán)。

4.丙公司能否取得股權(quán)質(zhì)權(quán)？為什么？

參考答案：能。根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?5條及《民法典》第311條的規(guī)定，名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，參照善意取得制度處理。本案中，Ｂ公司持股比例中的17％為代E公司持有，但代持與自持部分無(wú)法準(zhǔn)確劃清界限，無(wú)法特定化，那么Ｂ公司名下的37％股權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)整體的股權(quán)由Ｂ公司和E公司共有，Ｂ公司未經(jīng)過(guò)E公司同意，擅自向丙公司出質(zhì)10％的股權(quán)，屬于無(wú)權(quán)處分，但丙公司并不知道代持股的情況，屬于善意相對(duì)人，并且該質(zhì)押已辦理登記，故丙公司可善意取得股權(quán)質(zhì)權(quán)。

5.法院判決Ｂ公司名下20％股權(quán)歸D公司所有，E公司如何救濟(jì)？若進(jìn)入執(zhí)行程序，E公司可以如何救濟(jì)？為什么？

參考答案：（1）E公司可以向作出該生效判決的法院提出第三人撤銷(xiāo)之訴。根據(jù)《民事訴訟法》第59條的規(guī)定，D公司起訴Ｂ公司爭(zhēng)議該20％股權(quán)，而E公司作為該股權(quán)的實(shí)際持有人，應(yīng)當(dāng)以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人身份參加訴訟主張權(quán)利，但E公司由于不能歸責(zé)于其本身的事由沒(méi)有參加訴訟，判決生效后，E公司可以向作出生效裁判的法院提出第三人撤銷(xiāo)之訴。

（2）如果進(jìn)入執(zhí)行程序，根據(jù)《民事訴訟法》第234條的規(guī)定，E公司可以向執(zhí)行法院提出案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議，法院經(jīng)審查，認(rèn)為異議成立的應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，認(rèn)為異議不成立的應(yīng)當(dāng)裁定駁回。E公司對(duì)法院裁定不服的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。D公司申請(qǐng)執(zhí)行Ｂ公司的股權(quán)，E公司作為該股權(quán)實(shí)際持有人對(duì)該股權(quán)主張權(quán)利，可以提出案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議。同時(shí)本案法院判決的是股權(quán)，執(zhí)行的是股權(quán)，屬于原生效判決確有錯(cuò)誤的情形，故對(duì)法院裁定不服的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

6.對(duì)于E公司的債權(quán)人丁公司提出的執(zhí)行申請(qǐng)，Ｂ、D、E、丙公司能否提出異議？如何救濟(jì)自身權(quán)利？

參考答案：（1）Ｂ公司可以提出案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議。根據(jù)《民事訴訟法》第238條的規(guī)定，法院裁定中止或者駁回后可以通過(guò)另行起訴的方式解決糾紛。丁公司申請(qǐng)執(zhí)行E公司的股權(quán)，Ｂ公司作為該股權(quán)名義上的權(quán)利人，可以對(duì)該股權(quán)主張權(quán)利，構(gòu)成案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議。法院經(jīng)審查，認(rèn)為異議成立的裁定中止執(zhí)行，認(rèn)為異議不成立的裁定駁回。本案判決的是E公司向丁公司償還債務(wù)，執(zhí)行的是E公司的股權(quán)，屬于與原生效判決無(wú)關(guān)的情形，故對(duì)法院裁定不服的可以另行起訴（執(zhí)行異議之訴）。

（2）E公司可以提出對(duì)執(zhí)行行為的異議。根據(jù)《民事訴訟法》第236條的規(guī)定，E公司作為被執(zhí)行人，認(rèn)為法院執(zhí)行行為錯(cuò)誤，可以向執(zhí)行法院提出對(duì)執(zhí)行行為的異議，法院經(jīng)審查，認(rèn)為異議成立的裁定撤銷(xiāo)、改正，認(rèn)為異議不成立的裁定駁回。對(duì)法院裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議。

（3）丙公司可提出案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議。根據(jù)《民事訴訟法》第238條的規(guī)定，法院裁定中止或者駁回后可以通過(guò)另行起訴方式解決糾紛。丙公司作為善意取得人，取得對(duì)該股權(quán)的質(zhì)權(quán)，現(xiàn)在丁公司申請(qǐng)執(zhí)行該股權(quán)，丙公司作為質(zhì)權(quán)人可以對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的主張質(zhì)權(quán)，構(gòu)成案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議。本案判決的是E公司向丁公司償還債務(wù)，執(zhí)行的是E公司的股權(quán)，屬于與原生效判決無(wú)關(guān)的情形，故對(duì)法院裁定不服的可以另行起訴（執(zhí)行異議之訴）。

（4）關(guān)于D公司能否提出案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議，關(guān)鍵要看D公司能否取得對(duì)該股權(quán)的質(zhì)押權(quán)。如果認(rèn)為Ｂ公司將20％的股權(quán)質(zhì)押給D公司的行為無(wú)效，則D公司并未取得質(zhì)權(quán)，不能對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，不能提出案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議；反之，如果認(rèn)為Ｂ公司將20％的股權(quán)質(zhì)押給D公司的行為有效，則D公司取得質(zhì)權(quán)，可以對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的主張質(zhì)權(quán)，可以提出案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議。

如何救濟(jì)相關(guān)參考答案：D公司不可以提出案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議。在Ｂ公司無(wú)權(quán)處分股權(quán)給D公司時(shí)，D公司并非善意，不能善意取得此股權(quán)質(zhì)權(quán)，故在對(duì)該20％股權(quán)執(zhí)行過(guò)程中，D公司不能對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利，不能提出案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議。

題干：甲公司為一家集體所有制企業(yè)轉(zhuǎn)制的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，股東張一持股26％，關(guān)二持股8％，劉三持股15％，工會(huì)代表全體職工持股51％（工會(huì)已登記為法人）。各股東均已經(jīng)繳足出資。

張一擔(dān)任甲公司的董事長(zhǎng)和法定代表人，關(guān)二擔(dān)任總經(jīng)理。工會(huì)組織職工大會(huì)選舉曹四、袁五作為甲公司的董事，與張一、關(guān)二、劉三共同組成董事會(huì)。董六擔(dān)任甲公司的監(jiān)事。

曹四私下轉(zhuǎn)讓其股權(quán)給趙七，一個(gè)月后，工會(huì)得知此事，遂召開(kāi)全體職工大會(huì)，以曹四私下買(mǎi)賣(mài)股權(quán)為由決議取消曹四的股東權(quán)益，并撤銷(xiāo)曹四在甲公司的董事職位。該決議交由袁五轉(zhuǎn)交甲公司股東會(huì)，但股東會(huì)忙于公司增資事宜，并未作出處理。

甲公司經(jīng)營(yíng)情況良好，擬與乙公司達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系。甲、乙公司約定：

乙公司分三期履行出資義務(wù)。協(xié)議簽訂后15日內(nèi)繳納200萬(wàn)元，股權(quán)變更登記后半年內(nèi)繳納800萬(wàn)元。余款在甲公司上市前繳納完畢。甲公司重組董事會(huì)，由乙公司委派潘八、錢(qián)九、溫十，三位董事進(jìn)入甲公司董事會(huì)，由潘八擔(dān)任甲公司的董事長(zhǎng)和法定代表人，張一擔(dān)任總經(jīng)理。

一個(gè)月后，甲公司就增資事宜召開(kāi)股東會(huì)，職工股持有人黃十一知情后煽動(dòng)其他持有職工股的員工均來(lái)參會(huì)。會(huì)上，張一反對(duì)增資，關(guān)二同意增資，但主張優(yōu)先認(rèn)購(gòu)500萬(wàn)元新股，職工股持有人黃十一的持股份額是0.5％，主張按此比例優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股。其他股東均同意甲、乙公司約定的增資方案，甲公司按照此方案作出了股東會(huì)決議。

乙公司被登記為甲公司股東，并依約實(shí)繳前兩期出資。出資后第三天，乙公司委派到甲公司的董事潘八，在乙公司的指示下代表甲公司與乙公司的全資子公司丙公司簽訂無(wú)息借款700萬(wàn)元的合同，借款期限8年。

一年后，甲公司經(jīng)營(yíng)不善，乙公司與甲公司的原有股東因經(jīng)營(yíng)理念不合，矛盾日漸激化，甲公司業(yè)績(jī)堪憂(yōu)。后甲公司原股東在未通知乙公司的情況下，召開(kāi)股東會(huì)，通過(guò)了解除乙公司股東資格的決議。

1.曹四將其股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓給趙七的行為，效力如何？

參考答案：無(wú)效。

本案中工會(huì)作為登記的法人，代表全體職工持股，工會(huì)作為“集合股東”（全體職工股的代表），在公司內(nèi)部行使股東權(quán)利，參與公司的管理。由于公司實(shí)行職工持股計(jì)劃一般具有維系企業(yè)與職工關(guān)系的目的，并且職工股股東相對(duì)于普通股股東，享受了諸多優(yōu)惠條件，對(duì)職工股股權(quán)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)給予一定的限制。實(shí)踐中一般根據(jù)公司章程、職工持股會(huì)章程等進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑶乙话阃ㄟ^(guò)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓、回購(gòu)等形式完成轉(zhuǎn)讓。職工私下將職工股轉(zhuǎn)讓給他人是無(wú)效的。

2.工會(huì)召開(kāi)全體職工會(huì)撤銷(xiāo)曹四董事的委派及解除曹四股東資格，是否產(chǎn)生曹四董事和股東權(quán)益喪失的效力？

參考答案：（1）曹四的董事資格可因此喪失。根據(jù)《公司法》第68條第1款的規(guī)定，董事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。本案中，曹四作為職工董事由職工大會(huì)選舉和罷免，曹四被職工大會(huì)撤銷(xiāo)任命后喪失甲公司的董事資格。

（2）曹四的股東權(quán)益不會(huì)因此喪失。甲公司推行職工持股計(jì)劃，曹四作為職工通過(guò)工會(huì)持股，但曹四按照其份額享有收益等相關(guān)權(quán)利，此權(quán)利是以曹四的職工身份和對(duì)公司的出資為基礎(chǔ)獲取的，職工大會(huì)無(wú)權(quán)取消。

3.甲公司針對(duì)增資的股東會(huì)決議，效力如何？

參考答案：（1）甲公司增資3000萬(wàn)元的決議有效。根據(jù)《公司法》第66條第3款的規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議作出增加注冊(cè)資本的決議，必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過(guò)。本案中甲公司的增資決議，雖然張一反對(duì)，但代表74％表決權(quán)的其他股東均同意，故增資決議有效。

（2）由乙公司認(rèn)購(gòu)全部新增股本的決議不成立。根據(jù)《公司法》第227條的規(guī)定，公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

本案中，甲公司增資3000萬(wàn)元，其他股東有權(quán)按實(shí)繳出資比例行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，如果打破此認(rèn)購(gòu)比例，則涉及公司股權(quán)架構(gòu)的重新搭建，需要全體股東一致約定。由乙公司認(rèn)購(gòu)全部增資的決議，有張一等股東反對(duì)，故同意此決議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法規(guī)定的通過(guò)比例，根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ㄋ模返?條的規(guī)定，該決議不成立。

4.關(guān)二、黃十一關(guān)于優(yōu)先認(rèn)繳新股的主張是否可以獲得支持？

參考答案：（1）關(guān)二的主張不能完全支持。根據(jù)《公司法》第227條的規(guī)定，公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。本案中，關(guān)二實(shí)繳出資比例為8％，在此范圍即240萬(wàn)元新股的范圍內(nèi)，關(guān)二有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。無(wú)其他股東的一致同意的情況下，關(guān)二主張優(yōu)先認(rèn)購(gòu)500萬(wàn)元股超出了法定范圍，關(guān)二對(duì)超出部分的主張于法無(wú)據(jù)。

（2）黃十一的主張不能支持。根據(jù)《公司法》第227條的規(guī)定，公司新增資本時(shí)，享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的是公司的股東。本案中，黃十一的職工股并非由黃十一直接持股，而是由工會(huì)作為集體持股平臺(tái)統(tǒng)一持股并將工會(huì)登記為股東。黃十一既然不是甲公司直接的股東，無(wú)權(quán)主張優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

5.甲公司與丙公司簽訂的借款合同，效力如何？

參考答案：該借款合同有效。

根據(jù)《公司法》第22條及《公司法司法解釋?zhuān)ㄎ澹返?條的規(guī)定，公司的控股股東、董事利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，潘八以甲公司名義與丙公司簽署的無(wú)息借款合同，屬于控股股東實(shí)施的關(guān)聯(lián)交易，但法律并不否認(rèn)關(guān)聯(lián)交易的效力，只是因此給公司造成的損失，行為人需對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

6.甲公司的股東會(huì)解除乙公司股東資格的行為效力如何？

參考答案：無(wú)效。

根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?7條第1款的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司有權(quán)以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格。本案中，乙公司實(shí)際繳納了出資1000萬(wàn)元，并且沒(méi)有經(jīng)催告未繳納的程序，不能被解除股東資格，甲公司股東會(huì)解除其股東資格的行為無(wú)效。

題干：甲公司成立于2016年年初，股東由4個(gè)自然人股東（A、Ｂ、Ｃ、D）與1個(gè)法人股東（E有限責(zé)任公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)E公司，法定代表人為張三）組成。甲公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，A在公司設(shè)立時(shí)一次性繳足出資；Ｂ、Ｃ、D于公司成立時(shí)繳納50％，剩余出資按公司章程規(guī)定，在公司成立后第5年年初繳納；E公司用辦公用房一套（作價(jià)300萬(wàn)元）繳納首期出資，剩余出資按公司章程規(guī)定，在公司成立后第8年繳足。

甲公司董事會(huì)由股東Ｃ、D和E公司指派的董事張三組成，董事長(zhǎng)由張三擔(dān)任，公司章程規(guī)定：董事長(zhǎng)為甲公司的法定代表人。

2018年6月，股東Ｂ為擔(dān)保對(duì)其債權(quán)人趙六的借款，遂與趙六約定：

隨后，在甲公司的股東名冊(cè)、公司章程、公司登記中，Ｂ的股權(quán)均被變更為趙六。

2018年7月，為改善經(jīng)營(yíng)狀況，調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，甲公司召開(kāi)股東會(huì)，經(jīng)張三提名，股東會(huì)經(jīng)全體股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)，決議聘請(qǐng)巫旺擔(dān)任公司總經(jīng)理，任期3年，并將公司的法定代表人變更為巫旺。至該年年底，甲公司經(jīng)營(yíng)確有起色，公司也略有盈余。但在股東會(huì)就利潤(rùn)分配方案進(jìn)行決議時(shí)，各股東就表決權(quán)究竟以出資的實(shí)繳比例，還是以認(rèn)繳比例來(lái)進(jìn)行計(jì)算，產(chǎn)生激烈沖突，股東會(huì)遂擱置利潤(rùn)分配事宜。

進(jìn)入2019年后，雖然巫旺拼盡全力，但因種種原因，甲公司的經(jīng)營(yíng)狀況卻日益困難，股東與管理層間的矛盾也越發(fā)嚴(yán)重。鑒于此情，2020年3月甲公司召開(kāi)董事會(huì)，經(jīng)全體董事一致同意決議提前解聘巫旺。通知巫旺后，巫旺表示不同意，遂引起糾紛。

另查明，E公司投資給甲公司的辦公用房，實(shí)為李四所有，錯(cuò)誤登記在E公司名下，并且E公司法定代表人張三對(duì)此知情。

1.就E公司投資的辦公用房，甲公司能否主張善意取得？為什么？

參考答案：不能。

根據(jù)《民法典》第311條規(guī)定的善意取得制度，本案中，該辦公用房實(shí)際屬于李四所有，錯(cuò)誤登記在E公司名下，E公司將其用于出資至甲公司屬于無(wú)權(quán)處分。E公司的法定代表人張三對(duì)此知情，同時(shí)張三擔(dān)任甲公司的董事長(zhǎng)和法定代表人，所以甲公司應(yīng)被視為知情，因此，甲公司無(wú)權(quán)善意取得該房屋。

2.Ｂ與趙六之間的約定，其法律效力如何？為什么？

參考答案：（1）股權(quán)讓與擔(dān)保有效。股東Ｂ與趙六之間的約定屬于股權(quán)讓與擔(dān)保，作為非典型擔(dān)保模式并不被法律禁止。本案中，若Ｂ到期沒(méi)有清償債務(wù)，趙六可以對(duì)標(biāo)的股權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)以?xún)斶€債權(quán)。

（2）流質(zhì)條款無(wú)效。Ｂ與趙六之間約定，若債權(quán)到期無(wú)法進(jìn)行清償，該股權(quán)歸債權(quán)人趙六所有的內(nèi)容屬于“流質(zhì)條款”，此條款無(wú)效，但不影響股權(quán)讓與擔(dān)保約定的其他部分的效力。

3.Ｂ將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙六時(shí)，其他股東能否主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？為什么？

參考答案：不能。

根據(jù)《公司法》第84條第2款的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其他股東在同等條件下有權(quán)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。本案中，Ｂ與趙六之間建立的股權(quán)讓與擔(dān)保關(guān)系，根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》第69條的規(guī)定，股權(quán)讓與擔(dān)保中，“名義股東”趙六并不承擔(dān)股東相應(yīng)的出資責(zé)任。故此股權(quán)只是登記在趙六名下，但甲公司的實(shí)際股東仍為Ｂ而非趙六。所以此行為并非真正的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)渌蓶|不能主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

4.2018年7月后，甲公司法定代表人是否已有效變更為巫旺？為什么？

參考答案：甲公司變更巫旺為法定代表人的股東會(huì)決議可撤銷(xiāo)。

根據(jù)《公司法》第26條第1款的規(guī)定，股東會(huì)決議內(nèi)容違反公司章程的，可撤銷(xiāo)。本案中，甲公司章程規(guī)定董事長(zhǎng)為公司法定代表人。2018年7月，甲公司股東會(huì)決議選總經(jīng)理巫旺為法定代表人，此項(xiàng)內(nèi)容違反了公司章程的規(guī)定，股東可于決議作出后60日內(nèi)向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)，決議被撤銷(xiāo)后，甲公司應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)變更登記，彼時(shí)甲公司的法定代表人恢復(fù)為原來(lái)的張三。若股東未在規(guī)定期限內(nèi)提起訴訟，主張撤銷(xiāo)決議，則股東會(huì)決議以及相應(yīng)的變更登記合法有效。彼時(shí)甲公司的法定代表人合法變更為巫旺。

5.2018年年底就利潤(rùn)分配方案的表決，應(yīng)如何確認(rèn)各股東表決權(quán)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)？為什么？

參考答案：應(yīng)按照各股東的認(rèn)繳出資比例進(jìn)行表決。

根據(jù)《公司法》第65條的規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。本案中，公司章程無(wú)另外約定，因此按照認(rèn)繳出資比例進(jìn)行表決。

6.甲公司董事會(huì)解聘巫旺的決議，是否合法有效？為什么？

參考答案：董事會(huì)決議合法有效。

（1）根據(jù)《公司法》第25、26、28條關(guān)于決議效力的規(guī)定，甲公司召開(kāi)董事會(huì)并依法表決作出決議，該決議成立。

（2）根據(jù)《公司法》第67條第2款第8項(xiàng)的規(guī)定，董事會(huì)有權(quán)聘任或解聘經(jīng)理。董事會(huì)作為經(jīng)理的上級(jí)，解聘經(jīng)理并不受任期限制，故該決議內(nèi)容合法。

（3）該董事會(huì)會(huì)議的召集、表決方式符合法律、行政法規(guī)、公司章程的規(guī)定，該決議程序合法。綜上所述，該決議合法有效。

題干：甲有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）成立于2015年6月，主要從事軟件開(kāi)發(fā)，股東分別為A、Ｂ、Ｃ、D、E，各股東的持股比例依次為55％、26％、11％、5％、3％。甲公司董事長(zhǎng)兼法定代表人為A。甲公司運(yùn)行良好，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)也很成功。甲公司成立后一直未對(duì)股東分紅。對(duì)此，E一直很有意見(jiàn)，遂打算將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給與甲公司經(jīng)營(yíng)相同業(yè)務(wù)的乙公司，并與乙公司進(jìn)行了初步洽談。為便于其股權(quán)估價(jià)，2019年5月，E向A提出查賬要求，要求查閱甲公司成立后所有的會(huì)計(jì)賬簿，A得知E轉(zhuǎn)讓股權(quán)意圖后，認(rèn)為E的目的不正當(dāng)，拒絕其查閱要求。

2019年12月，A為擔(dān)保其對(duì)丙公司所負(fù)2年期借款債務(wù)的履行，將其所持甲公司27％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司，并約定在A到期不償還借款本息時(shí)，丙公司有權(quán)以該股權(quán)優(yōu)先受償。在雙方達(dá)成約定后，A沒(méi)有為丙公司在甲公司的登記中辦理相應(yīng)的股東登記。

2020年3月，A在甲公司股東會(huì)上提議：

就該項(xiàng)提議，除E表示強(qiáng)烈反對(duì)外，其余股東均表示贊同，遂形成相應(yīng)的股東會(huì)決議。

2020年5月，丁合伙企業(yè)成立，合伙人分別為A、Ｂ、Ｃ、D。甲公司股東相應(yīng)變更為A、E與丁合伙企業(yè)，持股比例分別為1％、3％與96％。甲公司法定代表人仍為A。2022年年初，A無(wú)法清償對(duì)丙公司的債務(wù)，丙公司遂就丁合伙企業(yè)所持甲公司27％的股權(quán)，主張優(yōu)先受償。

1.A拒絕E的查閱請(qǐng)求是否合法？請(qǐng)說(shuō)明理由。

參考答案：不合法。

根據(jù)《公司法》第57條的規(guī)定，有限公司股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。E基于轉(zhuǎn)讓股權(quán)便于估值的目的請(qǐng)求查賬，雖然受讓人與甲公司的經(jīng)營(yíng)范圍相同，但E本身并不存在與甲公司的實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不存在不正當(dāng)目的，A作為甲公司的法定代表人不應(yīng)拒絕E的查閱請(qǐng)求。

2.A與丙公司之間達(dá)成的約定是否有效？請(qǐng)說(shuō)明理由。

參考答案：有效。

A與丙公司的約定為股權(quán)讓與擔(dān)保，雖屬于非典型的擔(dān)保模式，但并沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，基于雙方的合意而達(dá)成，故合法有效。

3.甲公司于2020年3月形成的設(shè)立丁合伙企業(yè)的股東會(huì)決議，是否有效？請(qǐng)說(shuō)明理由。

參考答案：無(wú)效。

該決議的內(nèi)容實(shí)際為設(shè)立有限合伙的合伙協(xié)議，并非公司股東會(huì)職權(quán)決議范圍。該股東會(huì)決議無(wú)效。且根據(jù)《合伙企業(yè)法》第19條的規(guī)定，合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效。因E的反對(duì)，該合伙協(xié)議也未生效。

4.甲公司于2020年3月形成的將其股東股權(quán)轉(zhuǎn)入丁合伙企業(yè)的股東會(huì)決議，是否有效？請(qǐng)說(shuō)明理由。

參考答案：有效。

（1）股東會(huì)依法召開(kāi)并表決，該股東會(huì)決議成立。

（2）本案中該決議的本質(zhì)是甲公司的股權(quán)重大變更，股東將股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓給丁合伙企業(yè)，經(jīng)過(guò)了其他股東過(guò)半數(shù)同意，且沒(méi)有主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，該決議內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也沒(méi)有違反公司章程。股東會(huì)召集程序、表決方式亦沒(méi)有違反法律法規(guī)或章程之處。故該決議有效。

（3）只是基于意思自治，E無(wú)須將股權(quán)出資給丁合伙企業(yè)。

5.對(duì)甲公司股東會(huì)決議持反對(duì)意見(jiàn)的E，能否向甲公司主張股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求？請(qǐng)說(shuō)明理由。

參考答案：不能。

根據(jù)《公司法》第74條的規(guī)定，股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)僅限于該款所列明的三種情形下對(duì)股東會(huì)決議的異議股東（“連續(xù)五年盈利且符合分紅條件而不分紅，合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)，公司續(xù)期”）。本案中，雖然公司自成立起一直未向股東分紅，但自公司成立起至決議時(shí)并未滿(mǎn)5年，股東會(huì)決議不涉及上述法定內(nèi)容，不符合股權(quán)回購(gòu)的法定情形。

6.丙公司優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求是否合理？請(qǐng)說(shuō)明理由。

參考答案：不合理。

根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》第68條的規(guī)定，在讓與擔(dān)保中，當(dāng)事人已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人才能按照擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。本案中，A與丙公司簽署了讓與擔(dān)保合同，但未辦理股權(quán)的登記，沒(méi)有完成物權(quán)變動(dòng)的公示，丙公司無(wú)法享有擔(dān)保物權(quán)，不能優(yōu)先受償。

題干：2019年3月，張三、李四和甲公司、乙公司出資設(shè)立A公司，持股比例分別為13％、7％、49％、31％。章程規(guī)定自然人股東的出資在公司設(shè)立時(shí)一次性實(shí)繳到位，法人股東的出資分兩期，第一期出資50％，在公司設(shè)立時(shí)實(shí)繳到位，第二期剩余50％出資在公司設(shè)立十年后履行；法定代表人對(duì)外簽訂合同的金額不得超過(guò)100萬(wàn)元，超出的須經(jīng)董事會(huì)決議。董事會(huì)由甲公司指派的趙六，乙公司指派的王七和張三組成，趙六是A公司董事長(zhǎng)兼法定代表人。

2021年，Ｃ公司與D公司有60萬(wàn)元的貸款合同，Ｃ公司請(qǐng)求A公司為該筆貸款提供擔(dān)保，趙六遂以A公司名義簽訂了擔(dān)保合同。

2022年，經(jīng)其他股東同意，甲公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了丙公司。丙公司提議召開(kāi)股東會(huì)，商定五年內(nèi)股東不得對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，李四對(duì)該決議表反對(duì)，其他股東表示同意，并修改了公司章程，但因公司職工疏忽，沒(méi)有將章程進(jìn)行變更登記。

后李四欲對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，偽造了其他股東同意其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的文書(shū)，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給不知情的王五，簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王五支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。王五向A公司主張變更登記為公司股東，A公司予以拒絕。

2023年2月，因趙六與其他董事不和，經(jīng)營(yíng)理念存在矛盾沖突，趙六遂書(shū)面向A公司提出辭職，但是并沒(méi)有進(jìn)行工商登記變更。

2023年3月，趙六提出辭呈后，Ｂ公司找到趙六，主張與趙六簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，并提出該合同利潤(rùn)豐厚，對(duì)A公司發(fā)展有利，趙六為了A公司利益，遂又以A公司名義對(duì)外簽訂了該買(mǎi)賣(mài)合同。Ｂ公司對(duì)趙六辭任法定代表人一事并不知情。

A公司拖欠E公司600萬(wàn)元債務(wù)到期，法院判決該債權(quán)有效并被強(qiáng)制執(zhí)行，E公司主張強(qiáng)制執(zhí)行A公司股東尚未履行的出資。

1.法定代表人趙六簽訂的債務(wù)擔(dān)保合同是否有效？D公司能否向A公司主張擔(dān)保責(zé)任？

參考答案：（1）法定代表人趙六簽訂的債務(wù)擔(dān)保合同無(wú)效。依據(jù)《公司法》第15條的規(guī)定，公司為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)決議?？梢?jiàn)，公司為他人提供擔(dān)保并非法定代表人可自行決定的，而是必須以相關(guān)機(jī)構(gòu)決議為前提。本題中，趙某作為法定代表人并沒(méi)有公司相關(guān)機(jī)構(gòu)的決議，擔(dān)保合同無(wú)效。

（2）D公司不能向A公司主張擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《擔(dān)保制度解釋》第7條第1款和第3款的規(guī)定，公司的法定代表人違反公司法關(guān)于對(duì)外擔(dān)保決議程序的規(guī)定，超越權(quán)限代表公司與相對(duì)人訂立擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《民法典》第61條和第504條等的規(guī)定處理：

本題中，相對(duì)人D公司雖然不知道A公司對(duì)趙某的權(quán)限限制，但理應(yīng)依法審查趙某提供的A公司相關(guān)決議，但D公司并沒(méi)有審查，故D公司是惡意，此時(shí)擔(dān)保合同無(wú)效，D公司不能要求A公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2.A公司關(guān)于五年內(nèi)不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決議是否有效？李四否認(rèn)該決議后，是否對(duì)其生效？

參考答案：A公司五年內(nèi)禁止股權(quán)外轉(zhuǎn)的決議有效，李四雖然否認(rèn)該決議，但決議依舊對(duì)其生效。

《公司法》第84條第3款規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?？梢?jiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雖然是股東的權(quán)利，但法律尊重公司章程的意思自治，則依照章程處理。依據(jù)《公司法》第66條第3款的規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程的決議，必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過(guò)?？梢?jiàn)，章程的修改不以登記為生效條件，員工疏忽未能及時(shí)登記無(wú)須考慮。本題中，除李四反對(duì)外，其他股東均同意，其表決權(quán)為93％，符合法律規(guī)定。

綜上所述，A公司五年內(nèi)禁止轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決議合法有效，李四雖然否認(rèn)，但依然對(duì)李四生效。

3.王五能否善意取得李四轉(zhuǎn)讓的股權(quán)？

參考答案：王五不能善意取得李四轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

依據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?5條的規(guī)定，名義股東將名下登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的，可以參照適用《民法典》第311條善意取得制度。該解釋第27條規(guī)定，股東已經(jīng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但未辦理登記，原股東又將登記在其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，可以參照《民法典》第311條善意取得制度。

本題中，李四轉(zhuǎn)讓其名下的股權(quán)，是有權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)钏募确敲x股東也非一股二賣(mài)，不適用善意取得制度，故王五不能善意取得李四轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

4.趙六辭去法定代表人職務(wù)是否有效？

參考答案：趙六辭去法定代表人職務(wù)無(wú)效。

依據(jù)《公司法》第34條的規(guī)定，公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。從理論上講，法定代表人和公司并非簡(jiǎn)單的勞動(dòng)合同關(guān)系，而是委任關(guān)系，不能如同普通勞動(dòng)者一樣通過(guò)辭職解除，必須辦理變更登記。本題中，并未辦理變更登記，所以趙六無(wú)法辭去法定代表人職務(wù)。

5.趙六與Ｂ公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是否有效？

參考答案：買(mǎi)賣(mài)合同有效。

根據(jù)《民法典》第504條的規(guī)定，法人的法定代表人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對(duì)法人發(fā)生效力。本題中，趙六雖然提出辭職，但尚未辦理變更登記，仍然是公司的法定代表人，并且Ｂ公司對(duì)趙六辭任法定代表人一事毫不知情，所以該合同有效。

6.E公司能否主張對(duì)A公司股東尚未履行的出資予以執(zhí)行？

參考答案：E公司可以主張執(zhí)行。根據(jù)《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?3條第2款的規(guī)定，公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本題中，E公司作為A公司的債權(quán)人，有權(quán)主張對(duì)A公司股東尚未履行的出資予以執(zhí)行來(lái)清償A公司欠E公司的債務(wù)。

回憶整理版 僅供參考