?羅素論休謨

-

大衛(wèi)·休謨

把洛克和貝克萊

的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)

發(fā)展

到了它的

邏輯終局

-

由于把這種哲學(xué)

作得，自相一致

-

使它成了

難以相信

的東西

-

從某種意義上講

-

他即代表著

一條死胡同：

-

沿他的方向

不可能再前

-

自從他著書(shū)以來(lái)

反駁他一向都是

形而上學(xué)家

中間的一種

時(shí)興消遣

-

但他們

的反駁

沒(méi)有一點(diǎn)

讓人信服

-

然而，我

還是不得不希望能夠發(fā)現(xiàn)

要比休謨的體系懷疑主義

品味較差的什么體系才好

-

休謨的主要哲學(xué)著作

《人性論》

是1734年到1737年間

他在法國(guó)居住的時(shí)候?qū)懙?/p>

-

前兩卷出版于1739年

第三卷出版于1740年

-

當(dāng)時(shí)他很年輕

還不到三十歲

-

他沒(méi)有名氣

-

而且他的

各種結(jié)論

又是幾乎

一切學(xué)派

都會(huì)不歡迎

的那種結(jié)論

-

他雖然期待著猛烈的攻擊

打算用堂堂的反駁來(lái)迎擊

殊不料誰(shuí)也不注意這本書(shū)

-

如他自己說(shuō)的：

“它

從印刷機(jī)

死產(chǎn)下來(lái)”

-

他接著說(shuō)：

但我因?yàn)?/p>

天生性情

快活樂(lè)天

-

不久

便從這個(gè)

打擊之下

恢復(fù)過(guò)來(lái)”

-

他致力散文寫(xiě)作

在1741年出版了

第一集散文

-

1744年，他企圖在

愛(ài)丁堡大學(xué)得到一個(gè)

教授職位未成

-

在這方面

既然失敗

他先作了

某個(gè)狂人的

家庭教師

-

后來(lái)當(dāng)上

一位將軍

的秘書(shū)

-

有這些

保證書(shū)

壯了心氣

再度大膽

投身哲學(xué)

-

他略去

《人性論》的

精華部分以及

-

他的結(jié)論的

大多數(shù)根據(jù)

-

簡(jiǎn)縮了這本書(shū)而成：

《人類(lèi)理智研究》

-

該書(shū)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)

比《人性論》

著名得多

-

把康德從“獨(dú)斷的睡夢(mèng)”中

喚醒過(guò)來(lái)的即就是這本書(shū)

-

康德好像

并不知道

《人性論》

-

休謨還寫(xiě)了一本

《自然宗教對(duì)話錄》

他在生前

未予發(fā)表

-

按照他的指示

這書(shū)在1779年作為遺著出版

他寫(xiě)的《論奇跡》成了名作

-

里面主張奇跡，這類(lèi)事件

決不會(huì)有適當(dāng)?shù)臍v史證據(jù)

-

而在1755年和

以后若干年間

出版的他的

《英國(guó)史》

證明托利黨員

勝過(guò)輝格黨員

以及蘇格蘭人

優(yōu)于英格蘭人

-

他不認(rèn)為

對(duì)歷史，值得采取

哲學(xué)式的超然態(tài)度

-

1763年他訪問(wèn)巴黎

很受philosophes

（哲人們）器重

-

不幸他和盧梭結(jié)下友誼

和他發(fā)生了著名的口角

休謨倒表現(xiàn)得忍讓可佩

-

但是患有

被害妄想狂的盧梭

堅(jiān)持跟他一刀兩斷

-

休謨?cè)谧詳M的訃聞

即如他所稱(chēng)的“誄詞”

敘述自己的性格：

-

我這個(gè)人

秉質(zhì)溫和

克制脾氣

性情開(kāi)朗

樂(lè)于交游

-

可以有眷愛(ài)

但幾乎不能

存仇恨

-

我的一切情感上

也都非常有節(jié)度

-

即便我的主情

——

我的文名欲

也從來(lái)沒(méi)使我

的脾氣變乖戾

盡管我常失望”

-

所有

這一些話

從我們對(duì)

他所知的

一切事情

都得到了

印證

-

休謨的《人性論》分三卷

各討論理智、情感和道德

-

他的學(xué)說(shuō)

新穎重要

的東西

在第一卷

所以下面

我僅限于

談第一卷

-

他開(kāi)始先

講“印象”

和“觀念”

的區(qū)別

-

它們是兩類(lèi)知覺(jué)

-

其中印象具有較多的

力量和猛烈性的知覺(jué)

-

我所謂

的觀念

意思指

思考和推理中的

印象的模糊心像”

-

觀念

至少就

單純觀念

的情況說(shuō)

-

和印象是類(lèi)似的

但是比印象模糊

-

 一切單純觀念

都有

一個(gè)單純印象

和它相似

-

而一切的

單純印象

-

也都有一個(gè)

相應(yīng)的觀念”

-

“我們的

所有單純觀念

首次出現(xiàn)之時(shí)

全都是由

單純印象

來(lái)的

-

這種單純印象

與該單純觀念

相應(yīng)

-

而該單純觀念

確切代表

這種單純印象”

-

相反方面：

復(fù)合觀念

未必就和

印象相似

-

我們

沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，帶翅的馬

而能想像，帶翅的馬

-

但是這一個(gè)

復(fù)合觀念的

構(gòu)成要素

全都是由

印象來(lái)的

-

印象居先

這件事

的證據(jù)

出于經(jīng)驗(yàn)

-

例如：

生來(lái)瞎眼的人

便無(wú)顏色觀念

-

而在種種

觀念當(dāng)中

-

保持原印象的

相當(dāng)大的程度

生動(dòng)性的觀念

屬于記憶

-

其它觀念

屬于想像

-

《論抽象觀念》

開(kāi)頭一段話

和貝克萊的

下述學(xué)說(shuō)

顯著一致：

-

一切一般觀念

無(wú)非是附加在

某個(gè)名辭上的

個(gè)別觀念

-

該名辭

讓這種觀念得到

比較廣泛的意義

-

而使它

在相應(yīng)

的時(shí)候

回想起

和自己

類(lèi)似的

其他個(gè)體”

-

休謨主張，當(dāng)我們

持有“人”的觀念時(shí)

-

這觀念具有“人”的印象

所具有的一切個(gè)別性質(zhì)

-

“心

若不對(duì)

量或質(zhì)

的程度

各形成

精確概念

那么也就

不能形成

量或質(zhì)的

任何概念”

-

“抽象觀念不管在

代表［印象］時(shí)

如何變得一般

-

本身總是個(gè)體的”

-

這理論是一種

近代的唯名論

它有兩個(gè)缺點(diǎn)

-

一個(gè)是，邏輯上，的缺點(diǎn)

一個(gè)是心理學(xué)上，的缺點(diǎn)

-

先說(shuō)邏輯上的缺點(diǎn)

-

休謨講：

當(dāng)我們

在若干，對(duì)象中間

發(fā)現(xiàn)了，類(lèi)似點(diǎn)時(shí)

-

我們把

同一個(gè)名稱(chēng)

加到所有的

這些對(duì)象上”

-

一切

唯名論者

都會(huì)同意

-

但是實(shí)際上

像“貓”之類(lèi)

的通名

和共相貓

一樣不實(shí)在

-

唯名論對(duì)

共相問(wèn)題

的解決

-

就這樣由于

應(yīng)用自己的原則之時(shí)

不夠徹底而歸于失敗

-

錯(cuò)在把，這種原則

只用到，“事物”上

-

而并不同時(shí)

用到言語(yǔ)上

-

而心理學(xué)上的缺點(diǎn)

至少就休謨方面說(shuō)

比較嚴(yán)重

-

他所講的

整套理論

把觀念看成

印象的摹本

其弊病在于

忽略含混性

-

例如：

我見(jiàn)到過(guò)一朵

什么顏色的花

-

后來(lái)想起，它的心像時(shí)

這個(gè)心像，缺乏精密性

-

意思是說(shuō)：

有著好幾種彼此

非常類(lèi)似的色調(diào)

它可能是其心像

用休謨的術(shù)語(yǔ)講

即“觀念”

-

“心若不對(duì)

量或者質(zhì)的程度

各形成精確概念

也就不能夠形成

量或質(zhì)的

任何概念”

-

這話是不對(duì)的：

假如你見(jiàn)到過(guò)，一個(gè)

身高六尺一寸的男人

-

你保留下了

對(duì)他的心像

-

但這心像對(duì)于

再高一寸或者

更矮一寸的人

多半也會(huì)合適

-

含混性

和

一般性

不同

-

但是有若干

同樣的特征

-

休謨

由于沒(méi)

注意到

含混性

陷入了

不必要

的難局

-

例如關(guān)于下述

這件事的難局：

是否

有可能想像一種

從未見(jiàn)過(guò)的色調(diào)

介乎見(jiàn)過(guò)的兩種

極相似的

色調(diào)中間

-

如果這

兩種色調(diào)

充分相似

-

你所能

形成的

任何心像會(huì)

同樣適用于

這兩種色調(diào)

以及

中間的色調(diào)

-

休謨說(shuō)：

觀念來(lái)自于

觀念所確切

代表的印象

-

這個(gè)時(shí)候

他逸出了

心理學(xué)的

真實(shí)情況

以外

-

正如貝克萊

從物理學(xué)中

驅(qū)走了

實(shí)體概念

-

休謨從心理學(xué)中

驅(qū)走了實(shí)體概念

-

他說(shuō)，并不存在

“自我”這種印象

-

故也沒(méi)有

“自我”

這種觀念

-

“就我而論

-

當(dāng)我極

密切體察

我稱(chēng)之為

我自己時(shí)

-

總要碰上

一種什么

特別知覺(jué)

冷或熱、

明或暗、

愛(ài)或憎、

苦或樂(lè)

的知覺(jué)

-

我則在任何時(shí)候

從不曾離了知覺(jué)

而把握住我自己

-

除

知覺(jué)而外

我從不能

觀察得到

任何東西”

-

他

含著譏諷的意味

承認(rèn)也許有一些

哲學(xué)家能夠感知

他們的自我

-

“但是

撇開(kāi)若干這類(lèi)的

形而上學(xué)家不談

-

對(duì)人類(lèi)中其余的人

我便可以大膽斷言

-

自我無(wú)非是

一簇或一組

不同的知覺(jué)

-

以不可思議

的快速

彼此接替

且處于

不絕的

流變和

運(yùn)動(dòng)中”

-

對(duì)自我觀念

的這種否認(rèn)

非常重要

-

我們

來(lái)確切看看

它主張什么

會(huì)有幾分

站得住腳

-

首先，自我

這一種東西

-

即便有

也從未

感知到

-

所以我們

不能夠有

自我觀念

-

假如

這個(gè)議論

可被承認(rèn)

那么也就

必須仔細(xì)

敘述一下

-

誰(shuí)也感知不到自己的腦子

然而在某種重要的意義上

人卻有腦子這個(gè)“觀念”

-

這一類(lèi)“觀念”

是知覺(jué)的推論

不屬于邏輯意義

的基礎(chǔ)觀念之類(lèi)

-

它

是復(fù)合觀念

和描述性的

——

假如

休謨講的一切單純觀念

出于印象這個(gè)原理正確

-

事實(shí)必當(dāng)如此

-

假如否定

這條原理

-

我們

勢(shì)不得不回到

“生得”觀念說(shuō)

-

使用現(xiàn)代的用語(yǔ)

可以這樣子去講：

-

關(guān)于

未感知

事物或

事件的

觀念

-

永遠(yuǎn)能夠借感知的

事物或事件來(lái)定義

-

因此

用定義

來(lái)代替

被定義

的名辭

-

我們永能夠

不引入任何，未感知事物或事件

而敘述我們，從經(jīng)驗(yàn)所知的事情

-

就我們目前

的問(wèn)題來(lái)說(shuō)

一切心理的

知識(shí)都能夠

不引入“自我”

而敘述出來(lái)

-

并且

如此定義的“自我”

只可能是一簇知覺(jué)

不是新的單純“東西”

-

我想，在這一點(diǎn)上

徹底的經(jīng)驗(yàn)主義者

-

誰(shuí)也

必定會(huì)

和休謨

有同見(jiàn)

-

但是

并不見(jiàn)得

單純自我

-

就是不存在的

-

只可說(shuō)

它的存在與否

我們不能知道

-

而自我

除開(kāi)看作

一簇知覺(jué)

-

不能組成我們的

知識(shí)的任何部分

-

這結(jié)論

剔除掉“實(shí)體”的

最后殘存的使用

-

在形而上學(xué)上很重要

-

在神學(xué)里，它廢除了關(guān)于

“靈魂”的，一切假想知識(shí)

-

在這點(diǎn)上很重要

-

而在對(duì)

認(rèn)識(shí)的

分析上

也重要

-

因?yàn)樗该?/p>

主體和客體

這

范疇并不是

基本的東西

-

在這個(gè)自我問(wèn)題上

-

休謨要比貝克萊

更有重大的進(jìn)展

-

整個(gè)一本《人性論》

最重要部分是稱(chēng)作

《論知識(shí)和蓋然性》

的一節(jié)

-

休謨所謂的“蓋然性”

不指數(shù)理概率論中

所包含的那類(lèi)知識(shí)

-

例如用兩只骰子

擲出雙六的機(jī)會(huì)

等于三十六分之一

-

這種知識(shí)本身在

任何專(zhuān)門(mén)意義上

也都不是蓋然的

-

它具有知識(shí)所能具有

的限度之內(nèi)的確實(shí)性

-

休謨

是討論靠非論證性推論

從經(jīng)驗(yàn)的資料所得到的

那種不確實(shí)的知識(shí)

-

這里面包括

有關(guān)未來(lái)的

我們?nèi)恐R(shí)

以及關(guān)于

過(guò)去和現(xiàn)在的

未觀察部分的

全部知識(shí)

-

實(shí)際上

一方面除去，直接的觀察結(jié)果

一方面除去，邏輯和數(shù)學(xué)

-

它包括其余一切

-

通過(guò)對(duì)這一種

“蓋然的”知識(shí)

進(jìn)行分析

-

休謨得出了一些

懷疑主義的結(jié)論

這些結(jié)論

既難反駁

也難接受

-

結(jié)果

成了給哲學(xué)家們

所下的一道戰(zhàn)表

-

依我看來(lái)，到現(xiàn)在一直

還沒(méi)有夠上對(duì)手的應(yīng)戰(zhàn)

-

休謨

開(kāi)始先區(qū)分出

七種哲學(xué)關(guān)系：

類(lèi)似、同一、

時(shí)間和地點(diǎn)關(guān)系、

量或數(shù)的比率、

任一性質(zhì)的程度、

相反、和因果關(guān)系

-

他說(shuō)：

這些關(guān)系

可以分為

兩類(lèi)

-

即僅依存于

觀念的關(guān)系

-

和

觀念雖毫無(wú)變化

而能使其改變的

那種關(guān)系

-

屬第一類(lèi)的

是類(lèi)似、相反、

性質(zhì)的程度和

量或數(shù)的比率

-

但是空間

時(shí)間關(guān)系

和

因果關(guān)系

則屬于

第二類(lèi)

-

只有第一類(lèi)關(guān)系

給人確實(shí)的知識(shí)

-

關(guān)于其它各種關(guān)系

我們的知識(shí)僅是蓋然的

唯獨(dú)代數(shù)和算術(shù)是我們

能進(jìn)行一長(zhǎng)串的推理

而不失確實(shí)性的科學(xué)

-

幾何并不如

代數(shù)和算術(shù)

那樣的確實(shí)

-

因?yàn)槲覀?/p>

不能確信

幾何公理

正確無(wú)誤

-

有許多哲學(xué)家設(shè)想：

-

數(shù)學(xué)中的觀念

必須憑靈魂

的高級(jí)能力

所獨(dú)有

的純粹

而理智

的觀點(diǎn)

去理解”

這是錯(cuò)誤的

-

休謨說(shuō)：

只要

一記起

“我們的

一切觀念都是

照我們的印象

摹寫(xiě)出來(lái)的”

這種意見(jiàn)的

錯(cuò)誤立現(xiàn)

-

不僅僅

依存于

觀念的

三種關(guān)系

是：

同一

空間時(shí)間關(guān)系

因果關(guān)系

-

在前兩種關(guān)系：

心不超越

直接呈現(xiàn)于

感官的東西

以外

-

（休謨認(rèn)為：

空間時(shí)間關(guān)系

能夠感知

-

而且，能形成

印象的一部分）

-

唯有因果關(guān)系

使我們能夠從

某個(gè)事物或事件

推論其它

某個(gè)事物或事件：

-

“使我們

由一對(duì)象的

存在或作用

確信它

隨后有、或以前有

其它什么存在或作用

-

產(chǎn)生這種關(guān)連的

唯因果關(guān)系而已”

（老蟬注：

這里休謨

是延續(xù)原有

“因果關(guān)系”

這個(gè)詞來(lái)說(shuō)）

休謨主張

沒(méi)有所謂

因果關(guān)系

的印象

-

由此主張

產(chǎn)生出來(lái)

一個(gè)困難

-

單憑觀察甲和乙

-

我們能夠

感知，甲在乙上方

或者，甲在乙右方

-

但是不能夠感知：

“因?yàn)榧祝Y(jié)果乙”

-

已往，因果關(guān)系

向來(lái)，或多或少

被比作和邏輯中的

根據(jù)和論斷的關(guān)系

一樣

-

但是休謨

正確認(rèn)識(shí)到

這個(gè)比法

是錯(cuò)誤的

-

在笛卡爾哲學(xué)中

也和經(jīng)院學(xué)者的

哲學(xué)中一樣

-

原因和結(jié)果間的關(guān)連

被認(rèn)為正如邏輯關(guān)連

一樣是必然的

-

對(duì)這見(jiàn)解

的第一個(gè)

真正嚴(yán)重

的挑戰(zhàn)

出于休謨

-

近代的

因果關(guān)系哲學(xué)

是自休謨開(kāi)始

-

他和直到柏格森為止、

就連柏格森也在內(nèi)的

幾乎所有哲學(xué)家相同

以為因果律就是說(shuō)有

“因?yàn)榧?，結(jié)果乙”

這樣形式的命題

-

其中甲和乙

是兩類(lèi)事件

-

此種定律在

任何發(fā)達(dá)的

科學(xué)當(dāng)中

都見(jiàn)不到

-

這件事實(shí)

好像哲學(xué)家們

并不知曉

-

但是

哲學(xué)家向來(lái)所講的話

有很多能夠轉(zhuǎn)換說(shuō)法

-

使之

可以適用于

實(shí)際出現(xiàn)的

那種因果律

-

所以

我們目下可以

并不睬這一點(diǎn)

-

休謨開(kāi)始先講：

使一個(gè)對(duì)象，產(chǎn)生

另一個(gè)對(duì)象的力量

-

不是從這二對(duì)象的

觀念中發(fā)現(xiàn)得到的

-

所以

我們只能由經(jīng)驗(yàn)

認(rèn)識(shí)原因和結(jié)果

-

不能

憑推理

或內(nèi)省來(lái)

認(rèn)識(shí)

-

他說(shuō)：

發(fā)生的事物

必有其原因”

-

這句話并不像

邏輯中的命題

那樣子具有

直觀確實(shí)性

的話

-

照他的講法：

“如果我們

就對(duì)象之本身

來(lái)考察各對(duì)象

-

絕不超越關(guān)于這些對(duì)象

我們所形成的觀念去看

-

那么，并沒(méi)有意味著

其它對(duì)象存在的對(duì)象”

-

據(jù)此休謨主張：

必定是經(jīng)驗(yàn)

使得人有了

-

關(guān)于

原因和

結(jié)果的

知識(shí)

-

但不會(huì)僅是

彼此成因果關(guān)系的

甲乙二事件的經(jīng)驗(yàn)

-

必定是經(jīng)驗(yàn)

因?yàn)檫@關(guān)連

非邏輯關(guān)連

-

而由于我們

單只從甲中

并不能發(fā)現(xiàn)

任何東西會(huì)

促使甲

產(chǎn)生乙

-

所以

不會(huì)僅是

甲和乙二

個(gè)別事件

的經(jīng)驗(yàn)

-

他說(shuō)

必要的經(jīng)驗(yàn)

是甲類(lèi)事件

和乙類(lèi)事件

經(jīng)常連結(jié)

這個(gè)經(jīng)驗(yàn)

-

他指出：

在經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中

當(dāng)兩個(gè)對(duì)象

經(jīng)常相連時(shí)

我們事實(shí)上

的確是從一個(gè)

去推論另一個(gè)

-

（他說(shuō)的“推論”

意思即指，感知到，一個(gè)

就使我們，預(yù)料到另一個(gè)

-

而他并不指

形式的或者

明確的推論）

-

“大概

必然的關(guān)連

有賴(lài)于推論”

-

倒過(guò)來(lái)講則不對(duì)

-

換句話說(shuō)：

見(jiàn)甲使人

預(yù)料到乙

-

于是

讓我們相信

甲乙之間有

必然的關(guān)連

-

這個(gè)推論

并不是由

理性決定

-

因?yàn)?/p>

假使那樣子

便要求我們

假定自然的

齊一性

-

可是自然的

齊一性本身

并不是必然的

不過(guò)是由經(jīng)驗(yàn)

推論而出來(lái)的

-

休謨

于是有了

這種見(jiàn)解：

我們說(shuō)：

因?yàn)榧?/p>

結(jié)果乙”

-

意思只是甲和乙

事實(shí)上經(jīng)常相連

-

并不是說(shuō)它們之間

有某種必然的關(guān)連

-

除一向永遠(yuǎn)

相連一起的

某些對(duì)象的概念而外

我們別無(wú)原因和結(jié)果

的概念

……

我們

無(wú)法洞察

這種連結(jié)

的理由”

-

休謨拿“信念”

的一個(gè)定義

支持他的理論

他認(rèn)為信念就是“與當(dāng)前的印象

有關(guān)系或者相聯(lián)合的鮮明的觀念”

-

如果甲和乙在

過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)里

一向經(jīng)常相連

-

由于聯(lián)合

甲的印象

即就產(chǎn)生了乙的

這種鮮明的觀念

構(gòu)成對(duì)乙的信念

-

這說(shuō)明

為什么

我們信

甲和乙

有關(guān)連：

-

甲的知覺(jué)表象

和

乙的觀念

就是關(guān)連著

-

故我們便以為

甲和乙關(guān)連著

雖然這個(gè)意見(jiàn)

實(shí)在沒(méi)有根據(jù)

-

各對(duì)象間，并沒(méi)有

發(fā)現(xiàn)得到的一體關(guān)連

-

我們所以能

從一個(gè)對(duì)象

的出現(xiàn)推論

另一個(gè)對(duì)象

會(huì)被經(jīng)驗(yàn)到

-

除根據(jù)作用在

想像力上的

習(xí)慣而外

-

亦也沒(méi)有

根據(jù)其它

任何原理”

-

在

我們看來(lái)的

各對(duì)象間的

必然關(guān)連

-

其實(shí)只是那些對(duì)象的

諸觀念之間的關(guān)連

休謨多次反復(fù)了

這個(gè)主張

-

而心乃是由

習(xí)慣決定的

-

予我以，必然性觀念的

正即是，這種印象

也即是，這種決定”

-

使我們產(chǎn)生

“因?yàn)榧?/p>

結(jié)果乙”

這個(gè)信念的

各種事例的

反復(fù)

-

并沒(méi)賦予該對(duì)象什么新東西

但是在心中造成觀念的聯(lián)合

-

因而“必然性

不是存在于，對(duì)象中

而是存在于，心中

的東西”

-

現(xiàn)在談?wù)?/p>

我們對(duì)休謨的學(xué)說(shuō)

應(yīng)如何來(lái)看的問(wèn)題

-

這學(xué)說(shuō)有兩部分：

一個(gè)是客觀部分

一個(gè)是主觀部分

-

客觀部分講：

在我們斷定

“因?yàn)榧?/p>

結(jié)果乙”

的場(chǎng)合

-

就甲和乙而論

實(shí)際發(fā)生的是：

-

一向?qū)掖?/p>

觀察到了

二者相連

-

也就是說(shuō)

甲的后面

一向立即

跟著有乙

或很快地

跟著有乙

-

我們完全地

沒(méi)有理由說(shuō)：

甲

后面一定

跟著有乙

-

或在

將來(lái)的時(shí)候

會(huì)跟著有乙

-

而且

無(wú)論甲后面

如何經(jīng)常地

跟著有乙

-

我們也無(wú)

任何理由

-

設(shè)想其中包含有

超乎“先后順序”

以外的什么關(guān)系

-

事實(shí)上

因果關(guān)系能用

“先后順序”

來(lái)去定義

-

它并不是

獨(dú)立概念

-

休謨的學(xué)說(shuō)的

主觀部分是講：

因?yàn)?/p>

屢次觀察到

甲和乙連結(jié)

-

結(jié)果

因?yàn)椋塾校菁椎挠∠?/p>

結(jié)果［有］乙的觀念

-

但是

假如我們要按這學(xué)說(shuō)的

客觀部分的提法來(lái)定義

“因?yàn)椤?，結(jié)果……”

-

那么須把

以上的話

改個(gè)說(shuō)法

-

在以上的話里代入

“因?yàn)椤?，結(jié)果……”

的定義，變成為：

-

“一向?qū)掖斡^察到：

屢次觀察到的

二對(duì)象甲和乙

連結(jié)的后面

-

一向?qū)掖胃?/p>

有著這種場(chǎng)合：

-

甲的印象

后面跟著

乙的觀念”

-

不妨承認(rèn)

這段陳述

是真實(shí)的

-

但是它很難說(shuō)，具有

休謨劃歸他的學(xué)說(shuō)的

主觀部分的那個(gè)范圍

-

他三番五次地主張：

-

甲和乙

屢次連結(jié)

并不成為

預(yù)料兩者

將來(lái)也會(huì)

相連的

理由

-

只不過(guò)是

這種預(yù)料

的原因

-

也就是說(shuō)：

屢次連結(jié)

這件事的

經(jīng)驗(yàn)

-

屢次和

一種聯(lián)合

習(xí)慣相連

-

但是

假若承認(rèn)了

休謨學(xué)說(shuō)的

客觀部分

-

過(guò)去在

這種情況下

屢次形成了

-

聯(lián)合這件事實(shí)

便不成為設(shè)想

這種聯(lián)合將會(huì)

繼續(xù)、或設(shè)想

在類(lèi)似情況下

-

將形成

新的聯(lián)合

的理由

-

實(shí)際是

在有關(guān)心理方面

-

休謨逕自地相信存在

有一般講他所指責(zé)的

那種意義的因果關(guān)系

-

試舉一個(gè)實(shí)例

-

我看見(jiàn)一個(gè)蘋(píng)果

預(yù)料我如果吃它

那么我就

能夠經(jīng)驗(yàn)

某種滋味

-

按照

休謨的意見(jiàn)

沒(méi)有理由說(shuō)

我總得

經(jīng)驗(yàn)到

這滋味：

-

習(xí)慣律能說(shuō)明我的

這一種預(yù)料的存在

-

卻又不足以

作它的根據(jù)

-

然而，習(xí)慣律本身

就是，一個(gè)因果律

-

所以，如果要認(rèn)真

對(duì)待，休謨的意見(jiàn)

必須，這樣子去講：

-

盡管在過(guò)去望見(jiàn)蘋(píng)果

一向和預(yù)料某種滋味

相連

-

沒(méi)有理由說(shuō)要

繼續(xù)這樣相連

-

也許下次

看見(jiàn)蘋(píng)果

我會(huì)預(yù)料

它吃起來(lái)

像烤肉味

-

目下你也許認(rèn)為

未必會(huì)有這回事

-

但這并不成為

預(yù)料五分鐘后

-

你會(huì)認(rèn)為未必有

這一回事的理由

-

休謨的

客觀學(xué)說(shuō)

假若正確

-

我們?cè)谛睦斫绲念A(yù)料

亦也和在物理界一樣

沒(méi)有正當(dāng)理由

--

休謨理論

無(wú)妨戲謔

刻畫(huà)如下：

-

'因?yàn)榧?，結(jié)果乙’

這個(gè)命題意思指

-

因?yàn)椋塾校菁椎挠∠?/p>

結(jié)果［有］乙的觀念’”

-

當(dāng)作定義來(lái)說(shuō)

這不是個(gè)妙作

所以我們必須，更仔細(xì)地

考究一下休謨的客觀學(xué)說(shuō)

-

這個(gè)學(xué)說(shuō)

有兩部分：

（1）當(dāng)

我們說(shuō)

因?yàn)榧?/p>

結(jié)果乙”

的時(shí)候

-

我們僅

有權(quán)說(shuō)

在過(guò)去

的經(jīng)驗(yàn)

里

-

甲和乙

一向?qū)掖?，一起出現(xiàn)

或者很快地相繼出現(xiàn)

-

甲后面不跟著有乙

或者說(shuō)

甲無(wú)乙伴隨的事例

一回也沒(méi)觀察到過(guò)

-

（2）

不管我們

觀察到過(guò)

如何多的

甲和乙

連結(jié)的

事例

-

那

也不成為

預(yù)料兩者

在

未來(lái)某時(shí)候

相連的理由

-

雖然那是

這種預(yù)料

的原因

-

也就是說(shuō)：

一向?qū)掖斡^察到了

它和這種預(yù)料相連

-

學(xué)說(shuō)的

這兩個(gè)部分

可敘述如下：

（1）在

因果關(guān)系中

除“連結(jié)”

或“繼起”

而外

沒(méi)有不可以

下定義的關(guān)系

-

（2）單純枚舉歸納

不是妥實(shí)的論證形式

-

一般經(jīng)驗(yàn)主義者向來(lái)

承認(rèn)，這兩個(gè)論點(diǎn)中的頭一個(gè)

否定，第二個(gè)

-

我所謂他們向來(lái)

否定第二個(gè)論點(diǎn)

-

意思

是說(shuō)他們

向來(lái)相信

-

若已知某種

連結(jié)的為數(shù)

相當(dāng)龐大的

一堆事例

-

這種連結(jié)在

下次事例中

出現(xiàn)的

可能性

就會(huì)過(guò)半

-

或者，即使他們并

沒(méi)有恰恰這樣主張

他們也主張了具有

同樣結(jié)論的某一說(shuō)

-

目前，我不想討論歸納

那是一個(gè)困難的大題目

-

現(xiàn)在我愿意講：

-

即便承認(rèn)

休謨的學(xué)說(shuō)的前半

否定歸納也要使得

-

關(guān)于未來(lái)的一切預(yù)料

-

甚至連我們會(huì)繼續(xù)

抱預(yù)料這個(gè)預(yù)料

都成為不合理的東西

-

我的意思并非僅僅說(shuō)

我們的預(yù)料也許錯(cuò)誤

-

這一點(diǎn)

無(wú)論如何

總得承認(rèn)

-

我說(shuō)的是：

哪怕拿明天

太陽(yáng)要出來(lái)

這類(lèi)的我們

-

最堅(jiān)定的

預(yù)料來(lái)講

-

也沒(méi)有分毫理由

設(shè)想它會(huì)被證實(shí)

能比不會(huì)被證實(shí)

的可能性大

-

附加上這個(gè)條件

我回過(guò)來(lái)再說(shuō)

“因果”的意義

-

和休謨意見(jiàn)不同的人主張

“因果”是一種特殊的關(guān)系

-

有這種關(guān)系

必然有一定的先后順序

但是有一定的先后順序

-

卻未必有

這種關(guān)系

-

重提一下

笛卡爾派

的時(shí)鐘說(shuō)：

-

兩個(gè)完全準(zhǔn)確的鐘表

盡可一成不變地

先后報(bào)時(shí)

-

然而哪個(gè)也并不是

另一個(gè)報(bào)時(shí)的原因

-

一般說(shuō)

抱這種見(jiàn)解的人主張

固然在大多數(shù)的情況

-

我們不得不根據(jù)

事件的經(jīng)常連結(jié)

多少帶危險(xiǎn)性地

推斷出因果關(guān)系

-

我們有時(shí)

能夠感知

因果關(guān)系

-

關(guān)于這點(diǎn)

我們看看

對(duì)休謨的

見(jiàn)解

-

有哪些贊同理由

有哪些反對(duì)理由

-

休謨把他的議論

簡(jiǎn)括成以下的話：

 “我認(rèn)識(shí)到

-

在這本論著內(nèi)

-

至此我已經(jīng)持有的、

或

今后有必要提出的

一切奇僻誖論當(dāng)中

-

要算目前

這個(gè)奇論

最極端了

-

全仗牢實(shí)的

證明與推理

-

我才能夠希望

它為人所承認(rèn)

而打破人們的

根深蒂固的偏見(jiàn)

-

在我們

對(duì)這學(xué)說(shuō)

心悅誠(chéng)服

之前

-

我們必須如何經(jīng)常地

向自己重復(fù)這一些話：

-

任便兩個(gè)對(duì)象或作用

不論彼此多么有關(guān)系

僅只單純的看見(jiàn)它們

-

決不能使

我們得到兩者之間的

力量或者關(guān)聯(lián)的觀念

-

·此·其·一

-

這種觀念

系乃由于

兩者結(jié)合

的反復(fù)

而產(chǎn)生的

-

·此·其·二

-

而這種反復(fù)

在對(duì)象方面

-

既毫無(wú)所揭露

也毫無(wú)所引起

-

卻靠它

所顯示的

常例轉(zhuǎn)變

只對(duì)心靈

發(fā)生影響

-

·此·其·三

-

所以

這一種常例

轉(zhuǎn)變與靈魂

因而感覺(jué)到、

-

但

在外界從物體

卻感知不到的

力量和必然性

是同一個(gè)東西

-

通常人指責(zé)休謨抱有一種

過(guò)分原子論式的知覺(jué)觀

-

但是他

倒也承認(rèn)

某種關(guān)系

能夠感知

-

他說(shuō)：

我們

不可把我們所作

關(guān)于·同·一·性

-

關(guān)于

·時(shí)·間與

·地·點(diǎn)的

關(guān)系的

觀察的

任何的部分

理解成推理

-

因在這些

觀察當(dāng)中

-

心靈，也都

不能超越過(guò)

直接呈現(xiàn)于

感官的東西”

-

他說(shuō)：

因果關(guān)系的

不同處在于

-

它使我們，超越

感覺(jué)印象，以外

-

告訴我們

未感知的

存在

-

這話作為

一個(gè)論點(diǎn)

來(lái)說(shuō)

似乎欠妥

-

我們相信有許多

我們不能感知的

時(shí)間和

地點(diǎn)的

關(guān)系：

-

例如我們

認(rèn)為時(shí)間

向前，和

向后延展

-

空間

延展到

居室的

四壁外

-

休謨的真正論點(diǎn)是：

雖然

我們有時(shí)感知到了

時(shí)間和地點(diǎn)的關(guān)系

-

但卻從來(lái)沒(méi)有

感知因果關(guān)系

-

所以

即使承認(rèn)

因果關(guān)系

-

它

也必是從

能感知的

各種關(guān)系

推斷出的

-

于是論爭(zhēng)

便即化成

一個(gè)關(guān)于

經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

的論爭(zhēng)：

-

我們是否有時(shí)能夠

感知到一種能稱(chēng)作

因果關(guān)系的關(guān)系呢

-

休謨說(shuō)，“否”

-

他的敵手們說(shuō)，“是”

-

不容易

理解雙方任何一方

怎樣能提出證據(jù)來(lái)

-

我想休謨一方的

最為有力的論據(jù)

或許從物理學(xué)中

因果律

的性質(zhì)

可得到

-

好像

“因?yàn)榧?/p>

結(jié)果乙”

這種形式

的

單純定則

-

在科學(xué)中

除了當(dāng)作

初期階段的

不成熟提法

而外

-

是決不會(huì)容許的

-

在很發(fā)達(dá)

的科學(xué)里

-

代替了

這種單純定則的

因果律十分復(fù)雜

-

誰(shuí)也無(wú)法認(rèn)為

它是在

知覺(jué)中

產(chǎn)生的

-

這些因果律，顯然都是

從觀察到的，自然趨勢(shì)

-

作出的細(xì)密推論

-

我還沒(méi)算上

現(xiàn)代量子論

-

現(xiàn)代量子論

更加進(jìn)一步

印證以上結(jié)論

-

就自然科學(xué)來(lái)講

休謨·完·全正確：

-

“因?yàn)榧?/p>

結(jié)果乙”

這類(lèi)說(shuō)法

是決不會(huì)

被認(rèn)可的

-

我們

所以有

認(rèn)可它

的傾向

-

可以

由習(xí)慣律

和聯(lián)想律

去解釋

-

而這兩個(gè)定律本身

按照嚴(yán)密形式來(lái)講

-

便是關(guān)于

神經(jīng)組織

——

首先關(guān)于它的生理、

其次關(guān)于它的化學(xué)、

最終關(guān)于它的物理

——

的細(xì)膩說(shuō)法

-

不過(guò)休謨的反對(duì)者

縱然全部承認(rèn)以上

關(guān)于

自然科學(xué)

所講的話

-

也許仍不會(huì)承認(rèn)

自己被徹底駁倒

-

他也許說(shuō)：

在心理學(xué)內(nèi)

不乏因果關(guān)系

能夠被感知的

事例

-

整一個(gè)的

原因概念

多半是從

意志作用

來(lái)的

-

可說(shuō)在某個(gè)

意志作用和

隨之而起的

行動(dòng)之間

-

我們能夠

感知一種

超乎一定的

先后順序

-

以上的關(guān)系

-

突然的

疼痛和

叫喊

之間的關(guān)系

-

也不妨說(shuō)如此

不過(guò)，這種意見(jiàn)據(jù)生理學(xué)看來(lái)

也就成了很難說(shuō)得過(guò)去的意見(jiàn)

-

在要

動(dòng)胳臂

的意志

和隨之而起

的動(dòng)作之間

-

有一連長(zhǎng)串由

神經(jīng)和

肌肉內(nèi)

的

種種作用

所構(gòu)成的

因果中介

-

我們只感知到

這一過(guò)程的兩末端

即意志作用和動(dòng)作

-

假若我們

以為自己

看出

-

這

兩個(gè)末端間的

直接因果關(guān)連

那就錯(cuò)了

-

這套道理雖然

對(duì)當(dāng)前的

一般問(wèn)題

-

不能作出

最后定論

-

但也說(shuō)明了：

我們，若是以為

感知到因果關(guān)系

-

便即料想是

真的感知到

那是輕率的

-

故權(quán)衡雙方

休謨所持的

在·因·果

當(dāng)中除一定的

先后繼起而外

沒(méi)有別的

這種見(jiàn)解

占優(yōu)勢(shì)

-

不過(guò)

證據(jù)并不如休謨

所想的那么確鑿

-

休謨不滿(mǎn)足于把因果關(guān)連的證據(jù)

還原成對(duì)事件的屢次連結(jié)的經(jīng)驗(yàn)

-

他進(jìn)而主張這種經(jīng)驗(yàn)并不能成為

預(yù)料將來(lái)必會(huì)有類(lèi)似連結(jié)的理由

--

例如，（重提

以前的一個(gè)實(shí)例）

當(dāng)我看見(jiàn)蘋(píng)果的時(shí)候

過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)使我預(yù)料

它嘗起來(lái)味道像蘋(píng)果

不像烤牛肉

-

但是

這個(gè)預(yù)料并無(wú)

理性上的理由

-

假使真有這種理由

它就得從以下原理

出發(fā)：

“我們向來(lái)

沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的

那些事例

-

跟我們

已有經(jīng)驗(yàn)的

那些事例類(lèi)似”

-

這個(gè)原理

從邏輯上講

不是必然的

-

因?yàn)槲覀冎辽倌茉O(shè)想

自然進(jìn)程，會(huì)起變化

-

故它應(yīng)當(dāng)是一條

有蓋然性的原理

-

但一切蓋然的議論

都先假定這條原理

-

因此它

本身便不能借任何

蓋然的議論來(lái)證明

-

任何

這種議論

甚至不能

使它帶有

蓋然真確性

-

·未·來(lái)·

和

·過(guò)·去

·類(lèi)·似

-

這個(gè)假定

-

是不以

任何種

的論據(jù)

為基礎(chǔ)

-

完全是由

習(xí)慣來(lái)的”

-

結(jié)論乃是一個(gè)

徹底懷疑主義

的結(jié)論：

-

  “一切蓋然的推理

無(wú)非是感覺(jué)作用的

一種

-

不獨(dú)在

詩(shī)和音樂(lè)中

我們必須

遵循自己的

趣味和感情

-

在哲學(xué)里也一樣

-

我，如果確信

一個(gè)什么原理

-

那不過(guò)是

一個(gè)觀念

-

比較強(qiáng)力地

印在我心上

-

我如果

認(rèn)為這套議論

比，那套議論

可取

-

這只是我由個(gè)人

對(duì)于這套議論的

感染力優(yōu)越

所持的感情

-

作出決定而已

-

諸對(duì)象沒(méi)有

可以發(fā)現(xiàn)的

一體關(guān)連

-

而且我們

從，一個(gè)對(duì)象出現(xiàn)

對(duì)另一個(gè)對(duì)象存在

-

故能得出

任何推論

-

根據(jù)的也不是

旁的什么原理

-

無(wú)非是作用于

想像力的習(xí)慣

罷了”

-

休謨對(duì)通常認(rèn)為的知識(shí)

進(jìn)行研究的最后結(jié)果

-

并不是據(jù)

我們料想

他所期求的

那種東西

-

他的著作的副題是

“在精神學(xué)科中導(dǎo)入

實(shí)驗(yàn)推理法之一探”

-

很明顯

他初著手時(shí)

有一個(gè)信念：

科學(xué)方法出

真理、

全部真理

-

而且只出真理

-

然而到末了卻堅(jiān)信

因?yàn)槲覀円粺o(wú)所知

-

所謂

信念決不是

合理的東西

-

說(shuō)明了支持

懷疑主義的

種種論據(jù)后

-

他卻并不

接著批駁

這些論據(jù)

-

倒進(jìn)而

求助于

人天生的

盲從輕信

-

“自然借一種

絕對(duì)的、無(wú)法控制的必然性

不但決定了我們呼吸和感覺(jué)

亦也決定了我們作判斷

-

我們只要醒著

也就無(wú)法阻止

自己思考

-

光天化日下

把眼睛轉(zhuǎn)向

四周的物體

-

無(wú)法阻止自己

看見(jiàn)這些物體

-

同樣

由于某一些對(duì)象

和，現(xiàn)在的印象

慣常關(guān)連著

-

我們

亦也忍不住

對(duì)這些對(duì)象

有一個(gè)

較鮮明、

較完全

的觀察

-

凡是曾費(fèi)苦心反駁

這種·絕·對(duì)懷疑論

的人

-

他實(shí)際上是作了

沒(méi)有敵手的爭(zhēng)辯

-

努力依靠議論

確立一種能力

-

而自然在以前

已把這種能力

灌注在人心中

-

而且

使它成為

無(wú)可避免

的能力了

-

那么，我所以如此仔細(xì)地

發(fā)揮那個(gè)荒誕學(xué)派的議論

-

其用意

也只是讓讀者理解我的

以下這個(gè)假說(shuō)是正確的：

-

關(guān)·于·

原·因·

與·

結(jié)·果·

-

我·們·的·

一·切·推·論·

無(wú)·非·是·由·

習(xí)·慣·來(lái)·的；

-

·信·念

·與·其·說(shuō)·是

·我·們·天·性·

中

·思·考·部·分·的·行·為

·不·如·說(shuō)·是

·感·覺(jué)·部·分·的·行·為·

比·較·恰·當(dāng)”

-

“懷疑主義者

縱使已經(jīng)斷言

他不能用理性

來(lái)為他的

理性辯護(hù)

-

他仍舊繼續(xù)

推理、相信

-

同樣，盡管

他憑什么哲學(xué)的議論

也不能冒稱(chēng)主張關(guān)于

物體存在的原理

即系就是真實(shí)的

-

卻也必須同意這一條

關(guān)于物體存在的原理

……

我們盡管可問(wèn)：

·什·么·促·使

·我·們·相·信

·物·體·存·在

-

但是如果問(wèn)：

·是·不·是

·有·物·體，

卻徒勞無(wú)益

-

而在我們的

一切推論中

-

這一點(diǎn)必須認(rèn)為

就是不成問(wèn)題的”

--

以上是

《論關(guān)于

各種感覺(jué)的

懷疑主義》

這一節(jié)的開(kāi)端

經(jīng)過(guò)一段長(zhǎng)長(zhǎng)的討論之后，

這一節(jié)即用以下結(jié)論收尾：

 “關(guān)于理性和感覺(jué)雙方的

這種懷疑主義的疑惑

是

一種永遠(yuǎn)不能根治的痼疾

一種不管我們?nèi)绾悟?qū)逐它

而且有時(shí)也好像

完全擺脫了它

但是偏偏

每時(shí)每刻

又來(lái)侵犯

我們的痼疾

……

唯有不關(guān)心和不留意

可以作我們

的一點(diǎn)救藥

因?yàn)檫@個(gè)理由

我完全信賴(lài)這兩點(diǎn)

而且認(rèn)為不論

此刻讀者的

意見(jiàn)如何

一小時(shí)以后

他定會(huì)相信

外部世界和

內(nèi)部世界

雙方都是

存在的”

研究哲學(xué)對(duì)某種氣質(zhì)的人說(shuō)來(lái)

是一個(gè)愜意的消度時(shí)間的方法

除此以外沒(méi)有

研究它的理由

——

休謨這樣主張

“在一切生活事件中

我們?nèi)詰?yīng)當(dāng)保持

我們的懷疑主義

我們

如果相信火使人溫暖

或者相信水讓人振作

那無(wú)非因?yàn)椴贿@樣想

我們要吃太大的苦頭

不，如果我們是哲學(xué)家

那就只應(yīng)是依據(jù)

懷疑主義的原則

出于我們感覺(jué)

照那樣子想的

一種傾向”

假如他放棄了思索

“我

感覺(jué)我在

快樂(lè)方面

有損失

這個(gè)就是

我的哲學(xué)

的來(lái)源”

-

休謨的哲學(xué)

對(duì)也好、

錯(cuò)也好

-

代表著十八世紀(jì)

重理精神的破產(chǎn)

-

他

如同洛克

初著手時(shí)

懷有這一個(gè)意圖：

明理性、重經(jīng)驗(yàn)

即什么也不輕信

-

卻追求由

經(jīng)驗(yàn)和觀察

能得到的

不拘任何知識(shí)

-

但是因?yàn)樗哂?/p>

要比洛克的智力

更加優(yōu)越的智力

作分析時(shí)

有較大的

敏銳性

-

而容納心安理得的

矛盾的度量比較小

-

所以他得出了

從經(jīng)驗(yàn)和觀察

什么也不能知曉

這個(gè)倒霉的結(jié)論

-

所謂

理性的信念

這一種東西

那是沒(méi)有的

-

我們

如果相信火，使人溫暖

或者相信水，讓人振作

-

無(wú)非因?yàn)?，若不這樣想

我們要吃，太大的苦頭”

-

我們不得不

抱有信念

-

但是

任何信念

也都不會(huì)

根據(jù)理性

-

且一個(gè)行為方針

也并不可能會(huì)比

另一個(gè)行為方針

更加合理

-

因?yàn)橐磺蟹结?，同樣都?/p>

不理性的信念，為作基礎(chǔ)

-

不過(guò)這個(gè)

最后結(jié)論

休謨似乎

并未得出

-

甚至他在

總結(jié)第一卷

的各個(gè)結(jié)論

的那一章

-

懷疑主義

最甚的

一章中

-

他說(shuō)道：

“一般講

宗教里的錯(cuò)誤都是危險(xiǎn)的

哲學(xué)里的錯(cuò)誤只是荒謬的

而已”

-

他完全

沒(méi)資格

講這話

-

“危險(xiǎn)的”是個(gè)

表示因果的詞

-

一個(gè)對(duì)于

因果關(guān)系

抱懷疑的

懷疑論者

不可能知道

任何的事情

是“危險(xiǎn)的”

-

實(shí)際上，在《人性論》后面一些部分

休謨把他的根本懷疑全忘到九霄云外

-

寫(xiě)出的筆調(diào)和

當(dāng)時(shí)任何其他

開(kāi)明的道德家

寫(xiě)出的筆調(diào)

幾乎都一樣

-

他把他推賞

的救治方劑

即“不關(guān)心和不留意”

用到了自己的懷疑上

-

某種意義上講：

他的懷疑主義

乃是不真誠(chéng)的

-

因他實(shí)踐中

不能堅(jiān)持它

-

但它倒有

這樣子的

尷尬后果：

-

讓企圖

證明，一種行為方針

優(yōu)于另一種行為方針

的

一切努力

化為泡影

-

在這樣的

自我否定

理性精神

的后面

-

跟隨著非理性信念大爆發(fā)

-

是必不可免的事

-

休謨和盧梭

之間的爭(zhēng)吵

成了象征：

-

盧梭癲狂

但有影響

-

休謨神志正常

卻沒(méi)有追隨者

-

后來(lái)的英國(guó)

經(jīng)驗(yàn)主義者

-

未加反駁

便就否定了

他的懷疑論

-

盧梭和他的信徒們同意

休謨所說(shuō)的任何的信念

都不是以理性為基礎(chǔ)的

-

然而卻認(rèn)為，情勝于理

-

讓感情

引導(dǎo)他們

產(chǎn)生一些

-

和休謨?cè)趯?shí)踐上

保持的信念

迥然不同的信念

-

德國(guó)哲學(xué)家們

從小康德

到黑格爾

-

都沒(méi)消化了

休謨的議論

-

可以特意這樣講：

盡管

不少的哲學(xué)家

和康德有同見(jiàn)

-

相信《純粹理性批判》

對(duì)休謨的議論作了解答

-

其實(shí)

這些哲學(xué)家們

——

至少康德和黑格爾

——

代表著一種休謨前型式的理性主義

用休謨的議論是能夠把他們駁倒的

-

憑休謨的議論，駁不倒的哲學(xué)家

是那種不以合理性自居的哲學(xué)家

-

類(lèi)如盧梭、叔本華和尼采

-

整個(gè)十九世紀(jì)內(nèi)

以及二十世紀(jì)

到此為止的

非理性的發(fā)展

-

是休謨破壞

經(jīng)驗(yàn)主義的

當(dāng)然后果

-

所以

重要的是

-

揭明在

一種完全屬于、

或者大體屬于

經(jīng)驗(yàn)主義的

哲學(xué)的

范圍之內(nèi)

是否存在

對(duì)休謨

的解答

-

若不存在

那么神志正常

和，精神錯(cuò)亂

之間

-

便沒(méi)有

理智上

的差別

-

一個(gè)相信自己是

“水煮荷包蛋”的

瘋?cè)?/p>

-

也只可能以他屬于

少數(shù)派為理由

而指責(zé)他

-

或者更不如說(shuō)

（因?yàn)槲覀?/p>

不可先假定

民主主義）

-

以政府

不跟他意見(jiàn)一致

為理由而指責(zé)他

-

這是一種

無(wú)可奈何

的觀點(diǎn)

-

人不得不

希望有一個(gè)什么

逃避開(kāi)它的方法

才好

-

休謨的懷疑論

完全以他

否定歸納原理

為根據(jù)

-

就應(yīng)用于

因果關(guān)系

而言

-

歸納原理講：

如果一向發(fā)現(xiàn)

甲

極經(jīng)常地

伴隨有乙

或者后面

跟著有乙

-

而且不知道

甲不伴隨有乙

或后面

不跟著有乙

的任何實(shí)例

-

那么大概下次

觀察到甲之時(shí)

它要伴隨有乙

或

后面跟著有乙

-

要想使得

這條原理

妥當(dāng)

-

那么

必須有相當(dāng)多的實(shí)例

來(lái)使得這個(gè)蓋然性

離確實(shí)性不太遠(yuǎn)

-

這個(gè)原理

或其他推得出

這個(gè)原理的

任何一個(gè)原理

如果是對(duì)的

-

那么

休謨所排斥

的因果推理

便妥實(shí)有據(jù)

-

這固然并不在于

它能得出確實(shí)性

-

而在于它能得出

對(duì)實(shí)際目的說(shuō)來(lái)

充分的蓋然性

-

假如這一個(gè)

原理不正確

-

則一切打算

從個(gè)別觀察結(jié)果

得出普遍科學(xué)規(guī)律

的事也都是謬誤的

-

而休謨的懷疑論

對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義者說(shuō)來(lái)

便是逃避不開(kāi)的理論

-

當(dāng)然，若不犯循環(huán)論法

這原理本身從觀察到的

齊一性是推論不出來(lái)的

-

因?yàn)槿魏芜@種推論

都需要有這個(gè)原理

才算正當(dāng)

所以

-

它必定

是一個(gè)

不基于經(jīng)驗(yàn)

的獨(dú)立原理

-

或由

這種獨(dú)立原理

推出來(lái)的原理

-

在這個(gè)限度內(nèi)

-

休謨即證明了

純粹經(jīng)驗(yàn)主義

不是科學(xué)的

充足基礎(chǔ)

-

但是

只要承認(rèn)

這一原理

-

其它一切

-

也就，都能按照

我們的全部知識(shí)

-

基于經(jīng)驗(yàn)

這個(gè)理論

往下進(jìn)行

-

必須承認(rèn)

這是嚴(yán)重違反

純粹經(jīng)驗(yàn)主義

-

非經(jīng)驗(yàn)主義者的人

或許會(huì)問(wèn)，如果

-

一種違反

是許可的

-

為什么

旁的違反

就得禁止

-

不過(guò)這些

都是由休謨的議論

非直接引起的問(wèn)題

-

他的議論所證明的是

——

我以為

這個(gè)證明

無(wú)法辯駁

——

歸納即乃是

一個(gè)獨(dú)立的

邏輯原理

-

是從經(jīng)驗(yàn)

或從其它

邏輯原理

也都推論

不出來(lái)的

-

沒(méi)有這個(gè)原理

便不會(huì)有科學(xué)