|
我發(fā)現，美國總統(tǒng)最吊詭的地方就在于，你所作所為的影響往往要下屆乃至十幾年后才體現，你在任的一大半時間是在承接前任留下的問題或者福澤，但世人只會根據你在任的那幾年來評價你。你的一舉一動影響世界，為歷史定軌，但你的選民卻會因為超市里的水果貴了一些就讓你黯然下臺。 比如有些總統(tǒng)挽狂瀾于既倒，改寫歷史，如小羅斯福，林肯；有些總統(tǒng)雄才大略，卻沒來得及施展，如威爾遜，老布什；有的總統(tǒng)任上烈火烹油，卻隱埋災禍，如柯立芝，里根。而相當有爭議的一個是克林頓，他是屬于拿到了最好的一手牌，卻打的非常一般。 克林頓拿到這手牌，內政上參眾兩院在手，外交上蘇聯剛剛解體，軍事上美軍各種意義上的無敵，經濟上有互聯網革命這個完全由美國主導的產業(yè)革命，外加蘇聯解體后半個世界的市場等待接手 他怎么打的呢？ 內政上一上任就推醫(yī)保改革，加稅，然后不出意外地受到各方反彈，自己制定的醫(yī)保改革方案被本黨們反對失?。ㄟ@個臭名昭著的法案就是希拉里寫的），最后連累民主黨輸掉了議會多數席位，使得自己變成跛腳總統(tǒng)。 外交上，老布什有一套冷戰(zhàn)后新秩序方案，卻因為其選舉失敗完全沒有得到實施，克林頓的方案基本上就是老北約框架加上意識形態(tài)外交，不能說壞，但是基本上是完全浪費掉了蘇聯解體后這個千載難逢的戰(zhàn)略機遇，沒有建立一套穩(wěn)定的新國際框架，給之后的美國霸權的動蕩埋下伏筆。 而且因為自己的意識形態(tài)天真，北約東擴等行為同時降低了和中國，俄羅斯，以及中東各國的關系，也就是美國當時實在是太強大，才沒產生亂子。 軍事上還可以，趁著冷戰(zhàn)結束將軍費占GDP比重降到了五十年內的最低點，但是對于軍工復合體，只能說是勉強壓制，他任期內的一些魯莽的外交操作很難不說是受到了相關利益集團的影響。 經濟上是克林頓最受到贊譽的，確實，克林頓比較令人稱道的一點就是他很有責任心地在努力還美國債務，甚至不惜加稅。至于經濟繁榮，我個人認為，在互聯網革命+蘇聯市場自由化的風潮下，繁榮實在是正常的。 當然，必須承認，他的“行動主義”的投資政策帶來了豐厚的回報的，也是對凱恩斯主義在現代的成功實踐。以及他的信息高速公路等政策促進了互聯網產業(yè)繁榮。但是作為白宮掌門人，對于互聯網革命這一新興事物，他其實沒有很好地做到監(jiān)管的職責，他為了經濟效益最大化，放寬了法律監(jiān)管，大筆投資，帶來了大量的經濟泡沫。 他在位的最后一年，第一次互聯網泡沫破碎發(fā)生了，很多早期互聯網企業(yè)倒閉，互聯網產業(yè)投資也進入了數年的低迷。他任內放松對金融業(yè)的監(jiān)管（廢除格拉斯-斯蒂格爾法案），也為之后的08年經濟危機埋下伏筆。他簽署的北美自貿區(qū)協(xié)議以及WTO，確實奠定了冷戰(zhàn)后美國在經濟上領先并領導全球的地位，塑造了全球產業(yè)鏈的秩序，但20年后我們再看這些政策有沒有真正惠及到美國底層大眾，還是奪去了他們的工作機會，眾說風云。當然，這一點我個人覺得不能怪克林頓，是后來的小布什奧巴馬沒有做好美國底層民眾的經濟生產轉型。 總而言之，作為一個美國統(tǒng)，克林頓是幸運的，但與其說美國人民喜歡他，不如說他們喜歡那個繁榮樂觀，沒有恐懼的時代。你不能說他真的做錯了什么關鍵的事情，但他作為一個歷史轉折點上的總統(tǒng)，是失敗的，他對不起上天賦予的幸運和歷史使命。如果說他的下一任是一位雄才大略之主，那么還可以說他積累下了一筆比較厚實的家底，可惜他的下一任是小布什。  |
|
|
