|
康德說：“一個人如果知道應(yīng)當提出什么合理的問題，那就已經(jīng)大大地足以證明他是聰明人、明白人了。如果問題本身就荒唐，還希望人家作出無聊的解答，那就不僅叫提問題的人不光彩，有時候還有一種弊病，叫冒失人聽了以后提出荒謬的答案，鬧成笑話，像古話說的那樣：一個人給公羊擠奶，另一個人拿篩子接著?！?/p>  《純粹理性批判》要點解讀之四 我們根本不可能提出一個充分而又普遍的真理標準 （原創(chuàng)） 閱讀提示 自西方哲學誕生以來，哲學家們就把探求真理視為哲學的唯一事業(yè)。然而，在過了兩千多年后，當人們向康德問起“真理是什么？”，而他卻說，這是一個聰明人不該問的問題、也是一個不能冒然回答的問題?？档碌幕卮?，在我們看來，并沒有什么問題、也并不難理解。如果人人都知道真理是什么，那么哲學的事業(yè)也就宣告完結(jié)，因而哲學也就沒有存在的必要了。進而言之，哲學之所以追隨著真理“跑”了兩千多年，而至今仍未停下來歇息，乃是因為世間的真理遠遠不止一個、而且它們也都不是顯而易見的或一成不變的——這也意味著，探求真理也遠遠沒有一般人所想象的那樣容易。 本文所解讀的內(nèi)容，不僅能加深對真理問題的認識，同時也能加深對邏輯學和辯證法的了解。通常，人們很難把邏輯學和辯證法區(qū)分開來，當然也包括不少從事哲學和邏輯學研究的人士?？档抡J為，邏輯學自亞里士多德開始就走上了科學的道路，而辯證法確切地說是一門追逐假象的邏輯學、是對邏輯學的一種誤解和誤用。在對待辯證法的問題上，康德和亞里士多德是同一路人，因為他們都不喜歡甚至都蔑視辯證法。 從蘇格拉底開始，辯證法作為研討哲學的一種方法開始流傳開來。到了柏拉圖那里，辯證法已成為他探求真理的一個不可或缺的方法，他也因此而被人稱為是辯證法的大師?？墒牵?u>到了亞里士多德這里，辯證法就不再“風光”了。亞里士多德認為，用辯證法去探究真理無疑于“追逐空中的飛鳥”，因為哲學的工作是證明，而邏輯就是關(guān)于證明的科學——有關(guān)邏輯學與辯證法的區(qū)別，我們已在亞里士多德的邏輯經(jīng)典著作《工具論》之閱讀摘要中，作過較為詳盡的闡述。 自康德之后，辯證法在黑格爾的哲學中又得以“復活”，但他卻為辯證法披上了一層神秘的面紗。直到馬克思恩格斯把辯證法應(yīng)用于人類歷史發(fā)展及自然哲學研究，并取得了舉世矚目的成果后，辯證法才被看作是關(guān)于事物發(fā)展的一門科學而得以廣泛地流傳。 接下來，我們轉(zhuǎn)入要點解讀文章的閱讀。  導語 真理是什么？這個古老而且有名的問題，大家認為可以把邏輯學家們逼到墻角里，弄得他們無法可施，只好拿出一種可憐的循環(huán)定義來敷衍，或者被迫承認自己無知，承認自己那門技術(shù)無用。真理的正式定義是知識與其對象相符合，我們在這里接受并且認定這個定義；可是我們要想知道：衡量一切真理的普遍而又可靠的標準是什么？ 如果真理就在于某一知識與其對象相符合，那就必須以此為標準，把這個對象與其它對象區(qū)別開來。如果某一知識與其對象不相符合，即便包含著可以對其它對象有效的成分，那么它也是虛假的。一個普遍的真理標準，將是對一切知識全都有效的標準，盡管它們的對象有所不同?？墒翘岢鲞@樣的標準，就抽掉了知識涉及其對象的全部內(nèi)容，而真理涉及的正是這種內(nèi)容。很明顯，追問具有這種知識內(nèi)容的真理有什么標記，是完全不可能的、不合理的，因此，我們根本不可能提出一個充分而又普遍的真理標準。 嚴格意義上說，真理標準首先是一個邏輯問題。然而，傳統(tǒng)的普通邏輯學，以及后來的辯證邏輯學，都不能很好地解決這一問題，而只有先驗邏輯學才能帶領(lǐng)我們尋找這一問題的答案。 在此，我們簡要介紹這三門邏輯學，即普通邏輯學、辯證邏輯學和先驗邏輯學之間的區(qū)別，它們分別又稱為形式邏輯學、假象邏輯學和真理邏輯學。 1.普通邏輯學即形式邏輯學 既然我們在上面已經(jīng)把一種知識的內(nèi)容稱為它的質(zhì)料，那就必須說：從質(zhì)料方面說，我們無法為知識的真理性尋求什么普遍的標準，因為那是自相矛盾的。 如果從單純的形式方面即撇開全部內(nèi)容來看知識，也是很明顯的。邏輯學陳述普遍必然的思維規(guī)則，就必定要在這些規(guī)則中提出真理的各項標準，但這些標準只涉及真理即思維的一般形式——在這一點上，邏輯是完全正確的，但并不是充分的。因為一種知識盡管完全符合邏輯形式，即并不自相矛盾，卻仍然可以與其對象相矛盾。顯然，純粹邏輯的真理標準，雖然是全部真理的必要條件，但卻不是所有真理的充分條件——邏輯學所能做的僅限于此。所以，那種不涉及形式、只涉及內(nèi)容的錯誤，邏輯學是沒有辦法檢驗出來的。 普通邏輯學把知性即思維的全部形式活動分解為若干要素，把這些要素提出來作為對我們的知識進行全部邏輯評審的原則。所以，邏輯學的這一部分可以稱為分析法，正因為如此，它至少是檢驗真理的消極標準。我們必須首先從形式方面，把全部知識放在這些規(guī)則下面加以檢驗，加以評定，然后再從內(nèi)容方面加以審查，看看它是不是包含著關(guān)于對象的積極真理?？墒?，因為單純的知識形式不管多么符合邏輯規(guī)律，要想以此構(gòu)成知識的客觀真理性，還是遠遠不夠的，所以誰也不敢單憑邏輯對知識的對象下判斷。 2.辯證邏輯學即假象邏輯學 我們不靠邏輯提出某種主張，一定要先對對象進行切實的調(diào)查，只有這樣做了以后，才能根據(jù)邏輯規(guī)律研究調(diào)查材料，看看它在一個有機整體里是如何聯(lián)系的、如何加以利用的，說得更明白一點，就是單憑邏輯規(guī)律加以檢驗。然而，這門技術(shù)看起來是很完美的，其中有一種很大的魅力，引誘人們把思維即知性的形式給予我們的一切知識，盡管這些知識的內(nèi)容在人們的心中還是空空如也的。 于是，這門本來只是一種判斷規(guī)范的普通邏輯學，就被當作實際生產(chǎn)客觀論斷的工具，其實這是把它誤用了——這種被當成工具使用的普通邏輯學，就叫辯證法。 古人把辯證法這個名稱用于一門學問或技術(shù)，雖然有各式各樣的用意，我們根據(jù)它的實際用法卻可以確鑿地斷定，他們所謂的辯證法，無非是指一種假象的邏輯學、一種詭辯術(shù)，并利用它的證明程序來美化那種不切實際的妄想。 現(xiàn)在，我們可以提出一個既確實又有用的警告：普通邏輯學，如果被看成工具，那就永遠是一種假象的邏輯學，即辯證法。因為邏輯學根本不告訴我們知識內(nèi)容方面的事情，它所講的只是符合思維即知性的形式條件，而那些形式條件對于對象是完全不置可否的。如果企圖把邏輯學當作一種工具使用，來擴大自己的知識，最后只會落得個隨意耍嘴皮子，煞有介事地愛主張什么就主張什么，愛攻擊什么就攻擊什么。這樣一種學說是與哲學的尊嚴完全背道而馳的。 3.先驗邏輯學即真理邏輯學 普通邏輯學可以是形式邏輯學，也可以是應(yīng)用邏輯學。形式邏輯學，研究思維形式的一般規(guī)則，即抽掉知識與其對象的全部關(guān)系，僅僅考察各個知識相互關(guān)系中的邏輯形式。應(yīng)用邏輯學研究在主觀經(jīng)驗條件下運用思維的規(guī)則。 由于知識可能是經(jīng)驗的、也可以是先天的，所以就有必要建立一門專門研究純粹知性和理性知識的科學。這樣一門科學是確定先天知識的來源、范圍和客觀有效性的，應(yīng)當稱為先驗邏輯學，因為它只研究知性和理性的思維規(guī)律，而不像普通邏輯學那樣不分經(jīng)驗知識和先天知識地一把抓。 先驗邏輯學劃分為先驗分析法和先驗辯證法。先驗分析法，講述純粹知性知識的各種要素以及我們對對象進行思維時必須使用的那些原則，這是一種真理的邏輯學。先驗辯證法，主要是對于知性和理性的超自然運用方面進行批判，其目的在于揭露辯證法的那些毫無根據(jù)的僭妄要求所造成的欺人假象，抑制它那種單憑先驗原則去發(fā)現(xiàn)和擴大知識的野心，使辯證法僅僅成為對純粹知性的評判，以防知性受詭辯的蒙蔽。  結(jié)語 先驗分析法，把我們的全部先天知識分解成純粹知性的各種概念和純粹知性的各種原則。經(jīng)驗的可能性既然建筑在先天的純粹知性概念之上，那么一切經(jīng)驗活動都只不過是把全部知覺的各種表象總括在一個知識里，即把一切經(jīng)驗的東西總括在一個純粹知性的概念——知性判斷感性表象并把它們合成知識——敬請閱讀《純粹理性批判》要點解讀之五：知性是對感性直觀對象進行思維的能力。 ——END—— |
|
|
