標(biāo)題一出，可能大家會(huì)覺(jué)得我想說(shuō)秦始皇就是想傳位給胡亥，證據(jù)大概率是所謂能推翻《史記》的《趙正書(shū)》。相信類似內(nèi)容大家也看過(guò)，很多視頻或者文章把這事分析得頭頭是道。

實(shí)際上這些年來(lái)隨著自媒體的興起，歷史這個(gè)賽道也是必爭(zhēng)之地。越炸裂越反常識(shí)的觀點(diǎn)，越容易出位。那么要怎么組織這樣的內(nèi)容呢？我就從胡亥不是篡位這個(gè)話題，來(lái)說(shuō)說(shuō)博流量的那些套路。

關(guān)于胡亥繼位，我們根據(jù)《史記》的記載，是秦始皇暴斃在出游的途中，李斯、趙高、胡亥矯詔賜死皇長(zhǎng)子扶蘇與大將軍蒙恬，擁立胡亥為帝。

那么要想博人眼球，就一定要說(shuō)《史記》騙了大家兩千年。當(dāng)然了，這類話題也可以套用在什么《竹書(shū)紀(jì)年》推翻《史記》上面。

那么如果要推翻胡亥篡位說(shuō)，要找什么理由呢？只要結(jié)論有了，就根據(jù)結(jié)論組織“證據(jù)”就行了。

我看了各路大神的“縝密分析”，大概有以下論據(jù)：

1、《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，始皇帝遺照有句話是讓扶蘇回咸陽(yáng)參加葬禮。這個(gè)記載被用以證明始皇帝只是讓扶蘇回去參加葬禮，并沒(méi)有讓他繼位。

2、《史記·蒙恬列傳》記載，趙高殺死蒙毅的罪名就是當(dāng)初秦始皇想立胡亥為太子，蒙毅說(shuō)不可。而蒙毅求饒的時(shí)候并沒(méi)有否認(rèn)這件事，還說(shuō)自己以前沒(méi)想明白，現(xiàn)在終于知道秦始皇想立胡亥為太子了。這個(gè)記載被用以證明秦始皇早就想立胡亥為太子。

3、秦始皇讓扶蘇去邊疆監(jiān)軍，就是讓他遠(yuǎn)離政治中心，不想立他為太子。證據(jù)就參考電視劇《雍正王朝》或者小說(shuō)《雍正皇帝》的文學(xué)邏輯，康熙帝讓十四皇子去外帶兵，就是不想立他為太子。

4、秦始皇出行只帶胡亥這一個(gè)兒子，說(shuō)明有心立他為太子。

5、胡亥跟趙高學(xué)過(guò)刑律，扶蘇則同情儒生，作為法家的秦始皇更喜歡胡亥而不是扶蘇。

6、陳勝起兵說(shuō)的是聽(tīng)說(shuō)胡亥不當(dāng)立，扶蘇當(dāng)立。陳勝是聽(tīng)說(shuō)，那就說(shuō)明陳勝也沒(méi)證據(jù)，說(shuō)明沒(méi)這事。

7、最重要的證據(jù)：《趙正書(shū)》說(shuō)秦始皇立胡亥為太子。

以上七條就差不多了，無(wú)論是寫(xiě)文章還是做視頻，都?jí)蛞黄诹?。而且，?huì)有很多人相信。歷史畢竟不是大眾知識(shí)，很多人沒(méi)看過(guò)史書(shū)。所以幾個(gè)人聊天都按常識(shí)聊沒(méi)啥意思，這時(shí)候有人說(shuō)一個(gè)反常識(shí)的理論，反而會(huì)顯得有點(diǎn)東西，因此這種信息很容易傳播。

但是對(duì)于那些熟讀史書(shū)的人來(lái)說(shuō)，類似這種先有結(jié)論后組織證據(jù)的說(shuō)法其實(shí)都是站不住腳的。

我們說(shuō)第一條，假設(shè)秦始皇的遺照只讓扶蘇回咸陽(yáng)參加葬禮而沒(méi)有傳位給他的意思，趙高至于把這個(gè)圣旨藏起來(lái)嗎？況且既然要采用《史記》的內(nèi)容來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，就不能只引用那一句，得看全了?！妒酚洝だ钏沽袀鳌穼?xiě)得清清楚楚，趙高對(duì)李斯說(shuō)：“上崩，賜長(zhǎng)子書(shū)，與喪會(huì)咸陽(yáng)而立為嗣。”“為嗣”難道不是繼位的意思？這時(shí)候單說(shuō)《史記》這一點(diǎn)是假的，那就不合適了。

再說(shuō)第二條，蒙毅當(dāng)時(shí)是求饒的狀態(tài)，他想活命，于是說(shuō)以前不懂先帝的心思，自從先帝帶著今上滿世界溜達(dá)，他就知道了先帝想立今上為太子。蒙毅是個(gè)人啊，在強(qiáng)烈求生欲爆發(fā)的時(shí)候，他會(huì)反駁趙高的話？

另外，假設(shè)秦始皇真的問(wèn)過(guò)蒙毅可不可以立趙高為太子，蒙毅說(shuō)了不可。結(jié)果秦始皇真的沒(méi)有下詔立胡亥為太子，那不是更能說(shuō)明秦始皇根本不想傳位胡亥嗎？但凡他想做的事，又豈是蒙毅能攔得住的？

第三條這種論斷，往往出現(xiàn)在各種《雍正王朝》解說(shuō)視頻的彈幕里，同類型的論調(diào)還包括什么八爺黨抹黑雍正，掌握隆科多這個(gè)九門(mén)提督就掌握了京城等等。

首先《雍正王朝》也好，原著《雍正皇帝》也罷，都不是歷史，而且離歷史還很遠(yuǎn)，還原度都不比《甄嬛傳》高，所以這種戲劇邏輯并不能當(dāng)個(gè)真事來(lái)說(shuō)。歷史上從來(lái)也沒(méi)哪個(gè)腦殘不想傳位給誰(shuí)就讓誰(shuí)到外地帶兵，這不是給自己找事？另外多說(shuō)一句，掌握九門(mén)提督就掌握了北京這種論調(diào)也是扯。九門(mén)提督的步兵最多是當(dāng)警察用，真正的衛(wèi)戍部隊(duì)是駐京八旗。清朝皇帝連領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣都要設(shè)立好幾個(gè)，會(huì)讓九門(mén)提督一個(gè)人掌控北京的軍權(quán)？開(kāi)玩笑呢。

關(guān)于第四點(diǎn)，秦始皇之所以帶著胡亥出巡，只是因?yàn)楹ブ挥惺q，是他最小的兒子，帶孩子出去長(zhǎng)長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)而已。真要有心立他為太子，直接讓他留咸陽(yáng)監(jiān)國(guó)就行了。秦始皇設(shè)立了倆丞相，正丞相馮去疾就在咸陽(yáng)監(jiān)國(guó)，副丞相李斯隨駕，當(dāng)時(shí)朝中大事的辦理在咸陽(yáng)，而不跟隨車駕。當(dāng)然馮去疾處理政務(wù)也要隨時(shí)通報(bào)秦始皇。但無(wú)論如何，跟隨秦始皇出行不能代表秦始皇想傳位給他。

第五點(diǎn)看似有幾分道理，實(shí)則不然。我們得知道秦始皇對(duì)儒家真正的態(tài)度是什么。假設(shè)說(shuō)秦始皇恨透了儒家，那么把儒家人都?xì)⒘耍缓笕【喨寮揖秃昧?。事?shí)上他也只不過(guò)是殺了460多個(gè)，朝中依然有大量儒生充當(dāng)博士。一直到秦朝亡國(guó)前夕，秦二世召開(kāi)御前會(huì)議商討陳勝起義這件事怎么辦的時(shí)候，也是找儒家的博士商議。

秦始皇的焚書(shū)坑儒，并不是他對(duì)儒家的全部態(tài)度。就像秦始皇殺了韓非，不代表他不欣賞法家。其實(shí)秦始皇恨的殺的都是孔孟之儒，而他留下的都是荀儒。荀子的儒家頭銜是自己封的，其觀點(diǎn)也與孔曾思孟一脈幾乎都相反，也因此這一脈是秦始皇看重的，未來(lái)漢朝罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，也是尊的荀學(xué)傳人，跟孔孟沒(méi)啥關(guān)系。這部分內(nèi)容，以后會(huì)專門(mén)論述。那么扶蘇為儒生說(shuō)話，并不代表秦始皇因此就全面否定扶蘇。而且，皇帝選繼承人，也往往不會(huì)選跟自己相似的。秦始皇是壞，但不傻。國(guó)家讓他糟踐成那樣，他當(dāng)然希望繼承人休養(yǎng)生息。另外，在秦始皇所有的兒子當(dāng)中，秦始皇也只讓扶蘇參與政事和軍務(wù)。難道秦始皇讓扶蘇參與軍政，是為了讓12歲的幼子胡亥繼位，那是秦始皇瘋了吧。

第六條不用反駁，雖然持此說(shuō)者不少，但陳勝一個(gè)農(nóng)民對(duì)皇宮里的事能知道個(gè)啥，他的話能當(dāng)個(gè)真事研究么。

最值得說(shuō)的是第七條，很多人都拿《趙正書(shū)》說(shuō)事，即便言之鑿鑿，但都舍不得去看看《趙正書(shū)》的原文。

簡(jiǎn)單介紹一下這本書(shū)，其實(shí)說(shuō)這是一本書(shū)都很牽強(qiáng)?！囤w正書(shū)》內(nèi)容很短，是北大西漢竹簡(jiǎn)的一部分，大概成書(shū)于西漢初年。其內(nèi)容是從秦始皇出行病重開(kāi)始，到章邯?dú)⑷胂剃?yáng)誅趙高結(jié)束。主要詳細(xì)寫(xiě)了秦始皇死前與李斯的對(duì)話、胡亥登基后子?jì)雱裰G他的話、胡亥要?dú)⒗钏箷r(shí)李斯的辯白和子?jì)氲脑俅蝿裰G。其余的歷史進(jìn)程，都是一帶而過(guò)。

如果要采信《趙正書(shū)》是史書(shū)，那么還是老標(biāo)準(zhǔn)，不能只采信秦始皇立胡亥為太子那一點(diǎn)，得全采納。比如秦始皇的人設(shè)得改，他在《趙正書(shū)》里是一個(gè)聽(tīng)說(shuō)自己病了就痛哭流涕的人。還是個(gè)猶豫寡斷，立誰(shuí)為太子都拿不定主意的人。

關(guān)于立太子這事，是李斯和馮去疾一商量推薦立胡亥，秦始皇答應(yīng)了。這樣的秦始皇，那還真不多見(jiàn)。而胡亥被立的過(guò)程，也與其余六條“證據(jù)”不能同時(shí)存在，因?yàn)椤囤w正書(shū)》里立胡亥是李斯和馮去疾的意見(jiàn)，并且馮去疾在《趙正書(shū)》里并沒(méi)有留在咸陽(yáng)監(jiān)國(guó)，而是隨王伴駕。整個(gè)過(guò)程，沒(méi)趙高啥事。

趙高的出場(chǎng)是秦二世登基后，他殺扶蘇、蒙恬，封趙高為郎中令。這里邊子?jì)霂缀跏谴竽兄?，戲份很多，他總是在勸諫秦二世，卻沒(méi)有被秦二世殺掉。

而且秦二世在這個(gè)宇宙中也焚書(shū)，可焚的是法家的律令，這不知從何說(shuō)起，也不知有何必要性。秦二世要?dú)⒗钏?，李斯居然還陰陽(yáng)秦二世，結(jié)果被判了死刑，子?jì)胗謥?lái)勸諫，秦二世依然不聽(tīng)。秦二世殺李斯而立趙高，不足一年被趙高所殺。結(jié)局是章邯?dú)⑷胂剃?yáng)，誅殺趙高。

那這就意味著子?jì)胝D殺趙高也被推翻了。成了章邯?dú)⒘粟w高，故事到此就結(jié)束了。至于后面章邯怎么投降了項(xiàng)羽，也就對(duì)不上了。

《趙正書(shū)》的行文，其實(shí)更像一部古典小說(shuō)，嚴(yán)格按照起承轉(zhuǎn)合去寫(xiě)?；蛘哒f(shuō)這是一個(gè)劇本，對(duì)話極多，故事性也強(qiáng)。中心思想是皇帝要聽(tīng)勸諫，不聽(tīng)則會(huì)亡國(guó)。這個(gè)思想，也符合漢初的政治正確。

跟《史記》相比，《趙正書(shū)》的人物塑造比較臉譜化。由于漢初荀子一脈的徒子徒孫成為了主流，所以這部《趙正書(shū)》中的李斯也就完全洗白了，那真的是公忠體國(guó)，像比干一樣死于昏君之手。

這部書(shū)，我個(gè)人是不傾向于當(dāng)成史書(shū)看。

誠(chéng)然，這類分析要比無(wú)中生有強(qiáng)那么一點(diǎn)有限，但依然很難說(shuō)是講述歷史?？蛇@種模式，已經(jīng)成為了當(dāng)下自媒體講故事的主流。同樣的模式，也可以寫(xiě)《震驚，司馬遷騙了我們兩千多年，原來(lái)章邯才是誅殺趙高之人》、《誰(shuí)說(shuō)秦始皇殘暴？這本書(shū)的出現(xiàn)戳穿了史記的謊言》、《真相來(lái)了，司馬遷到底想隱藏什么？》……

各位都比我想象力強(qiáng)，應(yīng)該能想到更好的題目。這種套路如果做成小視頻1.5倍速播放，就會(huì)更有煽動(dòng)力。但往往這些打著解密真相的內(nèi)容，其實(shí)恰恰最不關(guān)心真相，他們關(guān)心的是你是否點(diǎn)進(jìn)來(lái)看了，哪怕來(lái)罵幾句呢。

 我的結(jié)論是秦始皇就想傳位給扶蘇，當(dāng)然大家也可以有不同的意見(jiàn)，但論據(jù)得靠譜。

附錄：《趙正書(shū)》