問題1：偷越國（邊）境罪是否為選擇性罪名、具體適用時應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確表述？

　　答疑意見：偷越國（邊）境罪不是選擇性罪名，具體適用時應(yīng)完整表述，主要理由是：從內(nèi)容上看，雖然刑法條文中未對國境、邊境的含義進行具體解釋，但陸地國界法對邊境的含義作過具體規(guī)定。為維護法律的統(tǒng)一性，刑法亦應(yīng)參照理解，即邊境是指陸地國界內(nèi)側(cè)一定范圍內(nèi)的區(qū)域，而非僅指我國內(nèi)陸或大陸與港澳臺地區(qū)的邊界。從立法技術(shù)上看，刑法條文中對選擇性罪名采用頓號分隔方式進行并列列舉，如破壞界碑、界樁罪，走私、販賣、運輸、制造毒品罪等，而偷越國（邊）境罪并未采用此種表述方式，也說明該罪并非選擇性罪名。

　　咨詢?nèi)耍鹤罡呷嗣穹ㄔ盒涛逋? 毛  潔

　　答疑專家：最高人民法院刑五庭  王秋玲

　　問題2：能否依據(jù)交通事故責(zé)任認定中的“全責(zé)”或“主責(zé)”認定“好意同乘”規(guī)定中的“重大過失”？

　　答疑意見：民法典第一千二百一十七條規(guī)定的“好意同乘”中駕駛?cè)酥卮筮^失一般指嚴(yán)重違反最基本的注意義務(wù)，例如，駕駛?cè)舜嬖诰坪篑{駛、無證駕駛、行駛中闖紅燈等明顯違法行為情形。交通事故責(zé)任認定書中對駕駛?cè)俗鞒龅娜?zé)或主責(zé)認定，只能作為評判的考量因素，不能僅憑此當(dāng)然認定駕駛?cè)舜嬖谥卮筮^失。例如，駕駛?cè)藘H因通常認為的一般過失造成交通事故，但如果對方完全沒有過錯或者造成的是單方事故，在交通事故責(zé)任認定上仍會被評判為“全責(zé)”；反之，如果一方駕駛?cè)舜嬖跓o證駕駛等重大過失，但對方駕駛?cè)送瑫r存在醉酒駕駛等更為嚴(yán)重且直接導(dǎo)致事故的違法行為，在事故責(zé)任認定上可能會評判對方駕駛?cè)藶橹髫?zé)，無證駕駛一方因此僅被評判為次責(zé)，但在侵權(quán)責(zé)任過錯評價上，可以評判雙方都存在重大過失。因此，不能單純以交通事故認定書上的事故責(zé)任認定判斷行為人是否構(gòu)成重大過失，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)駕駛?cè)说目陀^行為表現(xiàn)及主觀心理狀態(tài)等全案事實作出綜合判斷。

　　咨詢?nèi)耍荷綎|省威海市中級人民法院  宋  楊

　　答疑專家：山東省高級人民法院審判監(jiān)督二庭  孔祥雨

　　問題3：守約方為申請訴前財產(chǎn)保全而投保的財產(chǎn)保全責(zé)任險的保險費，能否由違約方賠償？

　　答疑意見：守約方主張違約方賠償其為申請訴前財產(chǎn)保全而投保的財產(chǎn)保全責(zé)任險的保險費的，人民法院原則上不予支持，除非當(dāng)事人在合同中明確約定該保險費將作為守約方實現(xiàn)債權(quán)的費用由違約方承擔(dān)，且該保險費必要、合理。對于上述保險費是否必要、合理的認定，人民法院可以根據(jù)以下因素個案衡量：其一，申請財產(chǎn)保全是否必要；其二，申請財產(chǎn)保全的范圍是否與人民法院最終判決支持原告主要訴訟請求的金額（如判令違約方承擔(dān)違約責(zé)任的金額）相當(dāng)。

　　咨詢?nèi)耍盒陆S吾爾自治區(qū)高級人民法院民二庭  陳建紅

　　答疑專家：最高人民法院民二庭  蘇  蓓

　　問題4：環(huán)境民事公益訴訟中，替代性修復(fù)責(zé)任如何統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)？

　　答疑意見：生態(tài)環(huán)境修復(fù)往往技術(shù)復(fù)雜、過程漫長，是一項綜合系統(tǒng)治理工程。對如何量化生態(tài)環(huán)境損害、受損生態(tài)環(huán)境能否修復(fù)、具體采取何種措施才能恢復(fù)應(yīng)有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、如何管護才能達到生態(tài)修復(fù)的目的等，一定程度上受制于不同的環(huán)境要素種類、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的目標(biāo)、恢復(fù)生態(tài)學(xué)的基本原理和生態(tài)環(huán)境鑒定評估技術(shù)政策等。例如，大氣、水流具有自凈能力，受到污染后因自凈而無必要進行直接生態(tài)環(huán)境修復(fù)的情況下，可以采取替代性修復(fù)方式。而土壤污染、固體廢物污染等因損害難以自凈、自然恢復(fù)時間過長等因素，需判斷修復(fù)責(zé)任的具體履行形式。

　　生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的履行，一般應(yīng)當(dāng)采用直接修復(fù)的方式。例如，盜伐、濫伐林木造成生態(tài)破壞，原地原樣補植樹木是直接修復(fù)的優(yōu)選方式，可以依據(jù)林業(yè)部門出具的專業(yè)意見制定詳細修復(fù)方案，明確補植復(fù)綠的栽植品種、規(guī)格、數(shù)量、時間、養(yǎng)護期限和要求等。如果確實無法直接修復(fù)，可以充分考慮在經(jīng)濟性、行為相當(dāng)性和自愿性的基礎(chǔ)上，依據(jù)修復(fù)對象的不同，采取替代性修復(fù)的方式。替代性修復(fù)方式包括同地區(qū)異地點、同功能異種類、同質(zhì)量異數(shù)量、同價值異等級等可以使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到受損害之前的功能、質(zhì)量和價值的情形。例如，鑒定機構(gòu)出具專業(yè)意見建議采取在受損區(qū)域異位恢復(fù)與受損生態(tài)環(huán)境基線同等類型和質(zhì)量的生境并補償期間損失的修復(fù)。又如，針對珍貴、瀕危動植物物種的侵害，明顯無法直接恢復(fù)的，則需要綜合考量物種生態(tài)價值和生態(tài)功能，從有利于提升受損區(qū)域整體保護效果，能夠?qū)崿F(xiàn)受損區(qū)域保護目標(biāo)的角度，確定修復(fù)方式。

　　咨詢?nèi)耍航魇「呒壢嗣穹ㄔ涵h(huán)境資源審判庭  張滿洋

　　答疑專家：最高人民法院環(huán)資庭  劉慧慧

　　問題5：對于按照2023年新修訂的行政復(fù)議法第二十三條規(guī)定應(yīng)當(dāng)復(fù)議前置的情形，當(dāng)事人在2024年1月1日后起訴到法院已經(jīng)超過復(fù)議期限，但未超過起訴期限的，人民法院應(yīng)否受理？

　　答疑意見：人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。根據(jù)法不溯及既往的原則，救濟權(quán)的行使應(yīng)適用行政行為作出時的法律規(guī)范。2023年新修訂的行政復(fù)議法關(guān)于復(fù)議前置的規(guī)定適用于2024年1月1日以后作出的行政行為。對于2024年1月1日之前的行政行為，如果適用新法復(fù)議前置的規(guī)定，可能會剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，明顯背離當(dāng)事人的合理預(yù)期。而且，從新修訂的行政復(fù)議法擴大復(fù)議前置的初衷來看，其目的在于給予當(dāng)事人更多權(quán)利救濟機會，而非限制。當(dāng)事人超過復(fù)議期限的，已喪失復(fù)議申請權(quán)，復(fù)議機關(guān)可能以超過申請期限為由不予受理。當(dāng)事人在新修訂的行政復(fù)議法實施之前未選擇復(fù)議路徑，并不能否定或者剝奪其合法訴權(quán)。當(dāng)事人在起訴期限內(nèi)，仍可以依法提起行政訴訟。例如，在新修訂的行政復(fù)議法實施以前，對當(dāng)場作出的行政處罰決定行為不服，當(dāng)事人可以選擇復(fù)議或者訴訟；在新修訂的行政復(fù)議法實施后，則屬于復(fù)議前置情形。假如當(dāng)場作出的行政處罰行為發(fā)生于2023年12月1日，新修訂的行政復(fù)議法尚未實施，當(dāng)事人可以在2024年2月1日前向行政復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議，或者于2024年6月1日前向人民法院提起行政訴訟。但2024年1月1日新修訂的行政復(fù)議法實施后，將對當(dāng)場作出的行政處罰決定不服的情形納入行政復(fù)議前置范圍，若當(dāng)事人于2024年2月1日之后向行政復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議，則已過復(fù)議期限，復(fù)議機關(guān)可能以超過申請期限為由不予受理。其向人民法院提起訴訟時，如果人民法院再以該類情形適用新修訂的行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議前置為由不予受理，則會使得當(dāng)事人因法律修改而無法獲得應(yīng)有的救濟。

　　咨詢?nèi)耍嘿F州省高級人民法院行政庭  黃  瑤

　　答疑專家：最高人民法院行政庭  楊科雄