回歸鄉(xiāng)下自建小院是不少人的夢想

但找包工頭和工人施工時

尤其要注意安全

來看看這起農(nóng)村自建房施工引起的

提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件

2023年6月，房主邱某擬建設(shè)三層半房屋，便與包工頭郭某達(dá)成口頭協(xié)議，由郭某以包工不包料的方式負(fù)責(zé)承建該房屋。郭某遂聯(lián)系湯某，并讓其召集大小工人為該工程砌磚，由郭某提供吊機(jī)、架板等勞動用具。

2023年7月5日，湯某在三樓內(nèi)架板上砌磚時，因疏忽大意從樓內(nèi)架板上摔至屋墻外地面受傷，隨即被送往醫(yī)院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5.21萬元。經(jīng)鑒定，湯某因右膝部（關(guān)節(jié)）損傷評定為十級傷殘。

事故發(fā)生后，郭某向湯某預(yù)先支付了3.9萬元。因后續(xù)賠償事宜協(xié)商無果，湯某將包工頭郭某、房主邱某一起訴至法院，要求賠償各類損失20余萬元。

桂陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。

本案中房主邱某與郭某達(dá)成口頭協(xié)議，由郭某自行提供相關(guān)工具為其建設(shè)一棟三層半高房屋，完成工作任務(wù)后向邱某交付工作成果，房主邱某并不進(jìn)行指示、管理，故邱某與郭某之間構(gòu)成承攬合同關(guān)系。

郭某承攬房屋建設(shè)的工作任務(wù)后，找到原告湯某為該房屋砌磚，湯某主要以提供勞力為工作內(nèi)容，且接受郭某的指示進(jìn)行工作，故湯某與郭某雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定，從事建筑活動的專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書，并在執(zhí)業(yè)資格證書許可的范圍內(nèi)從事建筑活動。除搶險救災(zāi)及其他臨時性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動，不適用建筑法的規(guī)定以外，其余建設(shè)活動均應(yīng)按照法律規(guī)定取得相關(guān)資質(zhì)。農(nóng)民自建低層住宅是指兩層以下住宅，房主邱某在農(nóng)村建設(shè)三層半高的樓房，不屬于農(nóng)民自建低層住宅，應(yīng)適用《中華人民共和國建筑法》相關(guān)規(guī)定，需要由有資質(zhì)的人員進(jìn)行建設(shè)。

被告郭某系自然人并無相關(guān)建設(shè)資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條規(guī)定，房主邱某將其房屋建設(shè)交由被告郭某建設(shè)，存在選任過失，應(yīng)承擔(dān)選任過錯責(zé)任。

被告郭某雇請原告湯某為其提供勞務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，原告湯某在履行勞務(wù)的過程中受傷，其與被告郭某之間應(yīng)根據(jù)雙方各自過錯承擔(dān)責(zé)任。原告湯某作為完全民事行為能力人，且長期從事建筑行業(yè)，其對相關(guān)風(fēng)險較為清楚，在工作時應(yīng)對自身安全高度注意，湯某在砌磚的過程中未盡到注意義務(wù)，忽視大意導(dǎo)致自己從三樓摔下進(jìn)而受傷，其本人存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告郭某未提供相應(yīng)的安全保護(hù)條件，亦存在過錯。

經(jīng)核算，湯某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項損失共計23.73萬元。法院遂依法判決被告郭某賠償湯某10.33萬元，被告邱某賠償原告湯某2.37萬元。

農(nóng)村自建房屋時，自建房房主應(yīng)審慎對包工主體有無建造資質(zhì)進(jìn)行審查，在施工過程中應(yīng)當(dāng)對施工環(huán)境安全等盡到相應(yīng)的監(jiān)督和提示義務(wù)。

包工頭和施工人也應(yīng)強(qiáng)化安保注意義務(wù)，并做好安全措施，就權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任等進(jìn)行書面約定，最大限度地避免風(fēng)險。