秦末的韓信和三國時期的諸葛亮，都曾面臨過一樣的問題：由蜀地出發(fā)，攻取關中。

但兩人行動的結果大為不同。韓信成功暗渡陳倉、還定三秦，助劉邦奪得天下；而諸葛亮則一再受挫，跨有荊益、跨有涼益兩大戰(zhàn)略先后都失敗了，最后也沒能如愿出于秦川、興復漢室。

有人據此認為，諸葛亮的實力比不上韓信，也比不上司馬懿。諸葛亮“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”，司馬懿之所以每次閉門不戰(zhàn)，只是為了養(yǎng)寇自重而已。《隆中對》的戰(zhàn)略水平根本沒法和《漢中對》比，否則為何諸葛亮不能像韓信那樣率兵統(tǒng)一天下呢？

但無論如何，有兩點不容忽視：韓信和諸葛亮，同樣因其偉大的戰(zhàn)績而入選“武廟十哲”；

韓信不是一個人在作戰(zhàn)，他還有個搭檔張良，同樣是“武廟十哲”之一。暗度陳倉，“兵仙”韓信聯手“謀圣”張良，這種頂級配合可謂是空前絕后。

當然配合只是戰(zhàn)術。從整體實力來看，諸葛亮和韓信究竟誰更勝一籌？

北伐戰(zhàn)爭

蜀軍遠不如漢軍

1、敵我對比

韓信當時所率攻入關中的軍隊規(guī)模約在15萬人左右。他的對手是關中三王：章邯、司馬欣、董翳。這三人都是秦末義軍的敗軍之將，導致20多萬秦軍被項羽坑殺，在秦地人心盡失，失去了以往的號召力。因此他們征召的新兵戰(zhàn)斗力直線下滑，且規(guī)模也大不如前，估計也就5萬人左右。

韓信以15萬漢軍精銳，對陣章邯等人的5萬新兵，結果如何便不難想象了。

所以韓信手頭軍隊的特點是：兵力多，戰(zhàn)斗力強。

而諸葛亮所面臨的情況恰恰相反，他得面對一個統(tǒng)一調度的高效團隊。曹魏的迎戰(zhàn)兵力顯然更具優(yōu)勢，且都是久經戰(zhàn)陣的老兵，以及精銳的北方騎兵。諸葛亮手頭滿打滿算就只有10萬人左右，并且大都是夷陵慘敗后重新補充的新兵。

第一次北伐時，諸葛亮派出了兩隊牽制力量。其中趙云在箕谷一路以明顯劣勢的兵力牽制曹真所率魏軍主力，而馬謖在街亭則以萬余人抵擋張郃的5萬魏軍。這兩路蜀軍都毫無懸念地被擊敗。

所幸還有諸葛亮的高超指揮，才讓蜀軍以弱勝強：

蜀弱卒數萬，東屯渭水，天下震動。司馬宣王以十萬之眾抗之，堅壁不敢出。

所以諸葛亮軍隊的特質是：兵力少，戰(zhàn)斗力弱。

暗渡陳倉

2、后勤保障

韓信之所以能夠在前線捷報頻傳，得益于劉邦的無敵班底。

其中韓信負責打仗，蕭何負責后勤補給，張良負責戰(zhàn)略抉擇，陳平負責情報信息，酈食其負責外交等等。這樣讓韓信能夠在前線一心打仗，補給、兵員、信息全都量大管飽，沒有一絲后顧之憂。所以韓信才能夸下“多多益善”的?？凇?/span>

而諸葛亮操心的領域則要多出幾倍：包括行軍打仗、后勤補給、發(fā)展內政、與東吳外交等等。所以諸葛亮一手發(fā)明木牛流馬增強補給效率，一手安排人協助劉禪“親賢臣遠小人”把內政搞好，同時還要推進夷陵之戰(zhàn)后恢復與東吳的盟友關系等等。

有人說諸葛亮北伐用兵過度求穩(wěn)，不敢出奇制勝。因為諸葛亮下的是一整盤棋，單獨在軍事方面投入精力過大，都會導致其他方面出現短板，而往往這些短板都是致命的。

假設諸葛亮采用子午谷之謀，費盡心思打到長安后卻發(fā)現大部隊缺兵少糧，接下來若被曹軍合圍，或是撤退途中被曹軍尾隨攻擊，豈不是要全軍覆沒？

3、外部環(huán)境

韓信暗渡陳倉，得益于田榮起兵。公元前206年五月，齊人田榮起兵反楚，兼并齊地的齊、膠東、濟北三個諸侯國。因為田榮將齊趙兩地發(fā)動起來，對項羽的西楚國形成巨大威脅，項羽便率楚軍主力自楚都彭城北上攻齊。

前面說了駐守關中的三王所率軍隊戰(zhàn)斗力較弱，且得不到楚軍主力支援，這就給了韓信一個千載難逢的機會，讓其得以成功地還定三秦，進而逐鹿天下。

而諸葛亮卻得不到任何有效配合，蜀吳兩國雖說聯盟，但在北伐過程中缺乏相互配合。對此司馬懿曾評論認為兩國“內親外疏”，這就給了魏國各個擊破的機會。

諸葛亮發(fā)起北伐

諸葛亮的北伐內耗嚴重

1、人心向背

韓信還定三秦時，人心幾乎是一邊倒的：

大王之入武關，秋毫無所害，除秦苛法，與秦民約法三章耳，秦民無不欲得大王王秦者......大王失職入漢中，秦民無不恨者。

劉邦對秦人秋毫無犯，保護秦人從六國掠奪來的財富。秦人怎么不全力支持？所以韓信暗渡陳倉勢如破竹：　　

今大王舉而東，三秦可傳檄而定也。

而諸葛亮北伐時，漢室正統(tǒng)不再廣受推崇：

漢室不可復興。

這種情況下，諸葛亮北伐中前進的每一步都阻力重重。

2、內部向心力

還定三秦之前，韓信解決了一個重大問題，即申軍法?！耙蕴煜鲁且胤夤Τ肌?，將漢軍使用的楚爵改制為原秦國的軍功爵。漢軍將士憑借戰(zhàn)場上的軍功就能夠獲得封賞。

在軍功制的刺激下，劉邦的吸引力陡增，“諸侯幕從者萬人”。

隨后在韓信的策劃下，劉邦分五路大軍進攻關中，加上前期佯攻隴西郡的曹參、樊噲，一共有七支隊伍。這些隊伍齊頭并進，都高質量地完成了預定目標。

由此可得知漢軍具有多么強大的凝聚力。

但諸葛亮的北伐軍成分就復雜多了，其中除了諸葛亮為代表的荊州派，還有李嚴為代表的東州派，還有魏延為代表的部曲派。這些派別相互之間存在分歧，別說一起打仗，光協調起來就讓人頭痛。

比如第一次北伐還沒開始，魏延就提出子午谷之謀，試圖與諸葛亮分兵指揮，奪取部分北伐指揮權。

而到了第四次北伐，諸葛亮本已戰(zhàn)勝司馬懿，取得了鹵城之戰(zhàn)的勝利，可關鍵時刻李嚴卻供應糧草不及時，導致諸葛亮無功而返。

諸葛亮在五丈原去世，失去諸葛亮的協調，北伐軍連撤退都能出現內訌，魏延楊儀半路上竟然就率兵相互攻擊起來。

內耗是北伐軍的常態(tài)，嚴重限制了其戰(zhàn)斗力。

這種情況下，諸葛亮能夠頂住壓力發(fā)起五次北伐，最遠打到甘肅隴南禮縣祁山堡和陜西寶雞大散關（即隴西和關中腹地），是有多么地不易。

北伐總共只有五條通道

指揮作戰(zhàn)能力，誰更勝一籌？

除了客觀條件對比，諸葛亮和韓信指揮作戰(zhàn)能力誰更勝一籌？

那我們就得看看他們各自的對手。韓信的軍事生涯中，雖然多次以少勝多，但遇到幾個主要強敵包括：章邯、陳馀、魏王豹、龍且。章邯雖是秦末悍將，與韓信對陣時手下都是殘兵剩勇，戰(zhàn)斗力大不如前，而其他幾人均難稱強敵。

除了垓下之圍項羽敗局已定之外，此前韓信項羽僅在京索之戰(zhàn)交手一次，項羽攻韓信守，韓信守住了陣地，也并無特別的亮點。

而諸葛亮在北伐中遇到的勁敵，則包括曹真、張郃、郭淮等人，均是曹魏頂級的名將。而后來的司馬懿，更是其一生之敵。

而那些聲稱司馬懿武功了得的人，不妨看看幫助司馬懿刷戰(zhàn)績的敵人，無非是孟達、公孫淵、王凌等人，和諸葛亮的對手比，均不在一個檔次上。　

而在北伐中面對這些勁敵，諸葛亮還能多次獲勝，更在鹵城之戰(zhàn)中大敗司馬懿，導致司馬懿后來寧愿女裝也不愿出戰(zhàn)。

遭遇多個強敵，仍然能夠多次獲勝，由此可見諸葛亮強大的軍事指揮能力。

巔峰對決

戰(zhàn)略定位決定了最終結局

從以上的對比，我們可以得知，與韓信相比，諸葛亮有劣勢也有優(yōu)勢。

但這些都不足以從根本上說明，為何兩人北伐結果會有如此大的差距。

讓我們對比下《隆中對》和《漢中對》，了解雙方是否在戰(zhàn)略上存在差異，換句話來說到底北伐成功是不是必選項？

在《漢中對》中，我們可以明確地看到韓信協助劉邦奪取天下之志：

“今東鄉(xiāng)爭權天下，豈非項王邪？”“今大王舉而東，三秦可傳檄而定也?！?/p>

并且在漢中對中，可見韓信在還定三秦之戰(zhàn)前準備已經極為充分，幫助劉邦解決了爭取人心、明確賞罰等關鍵性問題，優(yōu)勢已經頗為明顯，對關中已經勢在必得。

而在《隆中對》中，我們看到的是強烈的生存危機：

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？　　　

所以，諸葛亮認為，對于劉備而言，當務之急是“跨有荊益”，也就是開辟根據地的問題。只有在荊州和益州站穩(wěn)腳跟之后，等運氣好遇到“天下有變”的機會，再從荊州益州同時出兵攻占關中。

關于發(fā)起北伐，韓信目的在于攻占關中，進而奪取天下，戰(zhàn)略目標極其清晰；而諸葛亮則是進行“出于秦川”的試探性進攻，到關中去有棗沒棗打一竿子，重點卻是保住“跨有荊益”的基本盤。

可見兩者北伐結局不同，是因為各種戰(zhàn)略側重點本就不同。而非要以北伐結果論英雄，便難免有點有失偏頗了。