好久沒讀到這樣好的書了。

“兵者，國之大事也。死生之地、存亡之道，不可不察之”。作為克敵制勝、百戰(zhàn)不殆的法寶，幾千年來《孫子兵法》都備受追捧。從歷代兵家層出不窮的注疏、到現(xiàn)代人各出己意的解讀，圍繞《孫子兵法》的著述可謂數(shù)不勝數(shù)。

古人的注疏暫且不表。現(xiàn)代人對(duì)《孫子兵法》的解讀，可謂魚龍混雜。有的……這里就不diss別的了。

在現(xiàn)當(dāng)代人解說《孫子兵法》的浩瀚書海中，這本《看圖秒懂孫子兵法》，應(yīng)該占有一席之地。

值得叫一聲“好”

一圖勝百言的特色圖解

首先，像這本《看圖秒懂孫子兵法》這樣以直觀、詳細(xì)的圖解來闡述《孫子兵法》思想的書，可謂寥寥無幾。

在《孫子兵法》中，我們面對(duì)的是2500多年前的古人寫下的文言文。即使有注釋、譯文，單純在文字中探微，不知要消耗多少“灰色小細(xì)胞”！

而圖解，具有直觀、活潑、打破“維度”的跨越性等特點(diǎn)，也就具有了文字無法比擬的優(yōu)勢。在這些圖解的幫助下，簡略的文字變得豐富，深?yuàn)W的內(nèi)涵變得直觀，枯燥的書頁變得生動(dòng)，一維的句子間產(chǎn)生跨越性的關(guān)聯(lián)……在圖解的幫助下，理解《孫子兵法》、記住關(guān)鍵要素、聯(lián)系重要知識(shí)點(diǎn)，都簡單了許多。

其實(shí)老師早已教過這種學(xué)習(xí)方式了。在背誦詩詞時(shí)，老師總讓我們在腦海中畫出詩詞所描繪的場景；在學(xué)習(xí)函數(shù)時(shí)，老師總讓我們結(jié)合函數(shù)圖像來理解函數(shù)性質(zhì)；在學(xué)習(xí)物理時(shí)，老師總讓我們畫出物體的受力情況、光線折射時(shí)的光路圖。直到走入職場，我們也還會(huì)用腦圖梳理工作要點(diǎn)、用流程圖梳理工作操作步驟。

可以說，“一圖勝百言”的思考方式，其實(shí)早已深深刻在我們大腦中。由于某些原因，我們常常會(huì)忘記這一工具，會(huì)感到無從下手，會(huì)覺得太過麻煩。而在這本《看圖秒懂孫子兵法》中，作者幫我們跨過了這些阻礙。得益于作者的付出，我們可以坐享其成，盡情地享受“一圖勝百言”的便利。

這樣的作者、這樣的書，難道不值得我們夸一句“好”嗎？

該博與深入的作者觀點(diǎn)

看到圖解，我們可以“秒懂”文本含義。從文本出發(fā)，則很難“秒出”合適的圖解。其中最困難的莫過于“理解”：既要理解文本的深意，又要理解圖形的邏輯，才能用合適的圖形表達(dá)正確的涵義。

在這個(gè)過程中，作者必然地——想來也是很欣然地——會(huì)加入自己的個(gè)人見解。這本《看圖秒懂孫子兵法》也不例外。事實(shí)上，無論從圖解中，還是從譯文、啟示中，我們都可以看到作者博采眾家而又深思熟慮的觀點(diǎn)。

《孫子兵法》問世2500多年，注疏、解讀者不可勝數(shù)。本書作者充分整合了曹操等十一位歷史兵家的注疏，又結(jié)合了郭化若將軍、李零、張震澤、蘇靜等人關(guān)于《孫子兵法》的著作思想，形成了本書的“一家之言”。在探討《孫子兵法》給我們的啟示時(shí)，更能結(jié)合《左傳》、《史記》、《鬼谷子》等古籍，加以現(xiàn)代管理思想、人生經(jīng)驗(yàn)等，提出獨(dú)樹一幟的觀點(diǎn)。

例如，作者在書中就明確提到：

我看過很多有關(guān)《孫子兵法》的解讀，個(gè)人比較傾向于郭化若將軍的分析，有力量感，簡潔明了。若想要詳細(xì)讀，可看《十一家注孫子》、李零教授的《兵以詐立》，都非常詳細(xì)。要知道，《孫子兵法》本身并不具體，更多的是靠自己去悟，千萬別扯上商業(yè)案例或者轉(zhuǎn)化為商業(yè)化思維。結(jié)合商業(yè)化思維很容易硬套，因?yàn)樯虡I(yè)化思維也是在變的。

拿《孫子兵法》往商業(yè)案例、商業(yè)化思維上“套”的，我見過不少。把《孫子兵法》從商業(yè)案例、商業(yè)化思維中扯開的，本書是我所見第一家。

又如：

《周易·系辭》中說：“有天道焉，有人道焉，有地道焉：兼三材而兩之?！碧?、地、人，古人稱為三才者。六爻卦中的體現(xiàn)是，自下而上分別為初爻、二爻為地，三爻、四爻為人，五爻、上爻為天。人在中間，人最重要，所以“知彼知己”是知人為主，“知天知地”為輔，輔助于人。用兵的規(guī)律，或者說用“人”的規(guī)律，客觀知彼、知己是前提條件，屬于“計(jì)算”的層面。而客觀的知天、知地，才屬于“用”的層面。知與用各一半，即各占50%,這與孔子說的“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，王陽明說的“知行合一”，都是一個(gè)道理。有人說研究《孫子兵法》目的在于提升管理水平，其實(shí)范圍太窄，我覺得無論你做什么行業(yè)，無論你是什么樣的人，學(xué)《孫子兵法》都可以幫到你。

短短一段話，融合了周易、孔子和王陽明等古代思想，更有對(duì)當(dāng)代觀點(diǎn)、現(xiàn)代管理思想的論辯，還有作者自己的思考和建議。作者的該博、本書的深度令人稱奇。

解讀《孫子兵法》，自然當(dāng)以原文為本。在圍繞原文進(jìn)行講解的同時(shí)，若能進(jìn)一步展開論述，不僅能令讀者收觸類旁通之利，更讓我產(chǎn)生與作者神交之感。閱讀本書，思考作者在書中提出的觀點(diǎn)，并提出自己的見解——無論首肯心折還是針鋒相對(duì)，都像是與作者促膝長談、往復(fù)論辯。在這一過程中，無論對(duì)《孫子兵法》的理解、還是對(duì)作者的觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，抑或自己的思辨能力，都有了長足的提升。豈不快哉！

這樣的作者、這樣的書，難道不值得我們夸一句“好”嗎？

美中不足

意譯的問題

在解讀《孫子兵法》的書中表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)是一把雙刃劍。從某種角度來說，這些個(gè)人觀點(diǎn)是本書一大亮點(diǎn)，甚至可說超越了“一圖勝百言”。而從另一個(gè)角度來看，過多的個(gè)人觀點(diǎn)也在一定程度上阻礙了讀者對(duì)原文的理解，就有可能在潛移默化中引導(dǎo)讀者偏離《孫子兵法》的本意。

這一問題集中地體現(xiàn)在了本書的譯文上。

在翻譯《孫子兵法》原文時(shí)，本書幾乎全都采用了意譯的方式。意譯固然可以充分表達(dá)譯者的觀點(diǎn)，卻也很容易曲解原文的內(nèi)涵。

例如：

國之貧于師者遠(yuǎn)輸，遠(yuǎn)輸則百姓貧；近于師者貴賣，貴賣則百姓財(cái)竭，財(cái)竭則急于丘役。

作者將其譯為：

出兵的消耗是很大的，這會(huì)導(dǎo)致國家貧困，因?yàn)檫h(yuǎn)征會(huì)讓百姓貧困，為什么？因?yàn)榉柴v軍處，周圍物價(jià)就會(huì)上漲，百姓會(huì)首先感受到，由于吃喝拉撒都是錢，國家就會(huì)因?yàn)樨?cái)富枯竭而不得不增加賦役。

注意譯文中的“為什么”三個(gè)字。這三個(gè)字讓譯文前后兩部分產(chǎn)生了因果關(guān)系：“凡是駐軍處，周圍物價(jià)就會(huì)上漲……”是“遠(yuǎn)征會(huì)讓百姓貧困”的原因。

原文中可沒有這個(gè)因果關(guān)系。“國之貧于師者遠(yuǎn)輸，遠(yuǎn)輸則百姓貧”和“近于師者貴賣，貴賣則百姓財(cái)竭，財(cái)竭則急于丘役”，從句式、邏輯上看，很有可能只是并列關(guān)系。這個(gè)“為什么”完全是意譯的結(jié)果，給譯文增加了原文所沒有的意義。

此外，本書的譯文只給出了一種解釋，而忽略了其它解釋。例如：

將聽吾計(jì)，用之必勝，留之；將不聽吾計(jì)，用之必?cái)。ブ?/p>

作者將其譯為：

將帥如肯執(zhí)行我的計(jì)策，必然取勝，這樣我就留下；不肯執(zhí)行我的計(jì)策，必然失敗，那我就離開。

對(duì)于《孫子兵法》中這段話，歷來有兩種解釋，分別是這樣的：

如果（君王）能聽從我的計(jì)策，任命我做統(tǒng)帥就必然能取勝，我就留下……

將帥如果能聽從我的計(jì)策，任用他就必然能取勝，那么就留用他……

本書算是結(jié)合了兩種解釋，把“將”翻譯為“將帥”，把“留之”的對(duì)象翻譯成了“我”。這樣解釋亦無不可。不過，如果能簡要介紹一下其它幾種解釋，對(duì)我們理解孫子兵法會(huì)有更大的幫助。

圖解的問題

除了翻譯之外，本書的圖解也還有提升空間。它們留給我的最大疑惑在于：《孫子兵法》各章節(jié)是有內(nèi)在邏輯、上下關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。這本《看圖秒懂孫子兵法》為各章節(jié)配的圖解卻是各自為戰(zhàn)，彼此之間缺乏呼應(yīng)和聯(lián)系。

例如下面這兩段，文字間的關(guān)系顯而易見：

孫子曰：昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰(zhàn)者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。故曰：勝可知，而不可為。

不可勝者，守也；可勝者，攻也。守則不足，攻則有余。善守者，藏于九地之下，善攻者，動(dòng)于九天之上，故能自保而全勝也。

下面兩張圖是本書為上述文字配的圖解。在這兩張圖之間，能看出任何關(guān)聯(lián)嗎？本書的圖解大多與之類似：只對(duì)應(yīng)《孫子兵法》一小段文字，彼此之間相互獨(dú)立。雖然說“一圖勝百言”，但這樣的做法未免有點(diǎn)割裂原書之感。

總之

美中不足是常態(tài)，我們沒必要吹毛求疵。作者為本書花費(fèi)的心血，以及在書中所表達(dá)出的該博而深厚的理解、獨(dú)樹一幟的見解，難道不值得我們夸一句“好”嗎？