2024年9月11日晚，天津濱海國際機場有限公司市場營銷部發(fā)布微博，稱當天晚上7時33分，濱海國際機場因無人機導致的公共安全因素，航班起降受到影響，造成大面積航班延誤和備降，后恢復正常。

就在大家認為不會再有什么事情發(fā)生的時候，12日晚8時到9時許，天津濱海國際機場再度發(fā)生無人機影響公共安全因素、導致大面積航班延誤和備降的情況。一連兩天，連續(xù)發(fā)生無人機干擾航班正常起降的事件，可想而知，這事件性質(zhì)到底有多嚴重了。

無人機黑飛

此類民用無人機在機場周邊出現(xiàn)，俗稱“無人機黑飛”。

首先嚴重違反了中國民航總局在2022年8月31日頒布的民航規(guī)【2022】第35號文，《運輸機場凈空保護管理辦法》的規(guī)定。

同時，也嚴重違反了中華人民共和國、中華人民共和國中央軍事委員會在2023年5月31日頒布，2024年1月1日正式施行的《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》（國令第761號文）。

根據(jù)《管理暫行條例》第十九條規(guī)定，無人駕駛航空器的管制空域，包括真高120米以上的空域，空中禁區(qū)，空中限制區(qū)和周邊區(qū)域，軍用航空超低空飛行空域，其中就包括了機場及周邊一定范圍內(nèi)的區(qū)域。

這兩次在天津濱海國際機場連續(xù)兩天出現(xiàn)的“無人機黑飛”，首先違反了《無人駕駛航空器飛行管理條例》的相關規(guī)定，是明確的行政違法行為。其次，此類無人機“黑飛”，嚴重影響飛行安全和機場的正常運行。

以此次天津濱海國際機場無人機事件為例：在連續(xù)兩天出現(xiàn)無人機“黑飛”后，機場進出港航班受到嚴重影響，大批飛機延誤，在空盤旋或備降北京首都國際機場，給民航空域運行造成了較大混亂，給航司正常運行帶來較大負面效應。

同時，如果無人機“黑飛”不僅僅是入侵了機場的限制區(qū)域，而是入侵航班五邊航線，或者進近航路等，則可能直接與進入五邊、進近著陸的航班發(fā)生碰撞，給航班運行安全與旅客生命安全造成直接的嚴重的影響。

“黑飛”反映出的問題

此次天津濱海國際機場連續(xù)兩天的無人機“黑飛”事件，反映出諸多問題：

一是機場對無人機防御能力嚴重不足。天津濱海國際機場在11日晚間遭到“黑飛”無人機的干擾之后，12日晚間能遭到第二次干擾，充分證明，現(xiàn)有的民航機場對“黑飛”的反制措施嚴重不足。從態(tài)勢感知能力，到快速反應能力，到人員培訓能力均嚴重不足，結(jié)果被無人機“黑飛”連續(xù)兩天干擾機場得手。

二是無人機的威脅呈現(xiàn)出多元化趨勢。有消息指出，11日和12日對天津濱海國際機場實施干擾的無人機“黑飛”，可能是使用了光纖設備進行線傳遙控的無人機。

相比使用普通4G手機蜂窩信號，或者2.8GHz微波遙控信號控制的無人機，光纖線傳遙控無人機可使用光纖設備傳輸控制信號，還可通過光纖輸電以延長無人機的在空飛行時間。

網(wǎng)傳天津“黑飛”事件后，周邊區(qū)域開始對沿途車輛進行檢查，尋找無人機控制器

相比遙控型無人機，線傳無人機控制過程完全閉環(huán)，使用干擾設備難以進行定向干擾，使用電子支援設備也難以定位控制信號發(fā)射源，如天津濱海國際機場“黑飛”事件，控制信號發(fā)射源的具體位置無法確定。

三是法律法規(guī)規(guī)定相對滯后，懲罰力度不夠。以現(xiàn)有法律規(guī)定來看，僅有國務院頒布的《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》第五章“法律責任”，對違反本條例的行為將予處罰。

但第五十六條規(guī)定“違反本條例規(guī)定，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任，造成人身、財產(chǎn)或其它損害的，依法承擔民事責任”。

在懲處措施上，第五十一條規(guī)定“違反本條例規(guī)定，未經(jīng)批準操控微型、輕型、小型民用無人駕駛航空器在管制空域內(nèi)飛行的，由公安機關責令停止飛行，可處500元以下罰款，情節(jié)嚴重的，沒收實施違規(guī)飛行的無人駕駛航空器，并處1000元以上1萬元以下罰款”。

“黑飛”事件導致當晚整個天津市上空沒有一架民航客機，全部備降或繞飛

從現(xiàn)有的懲罰措施來看，并未考慮到無人機“黑飛”給民航飛行安全，空域管理，航司形象，旅客時間成本和出行成本等帶來的綜合負面影響，懲罰畸輕，罪責刑不適應。

同時，未能考慮到在機場限制空域使等用無人機給公共安全帶來的潛在威脅，僅僅處以行政處罰措施，對潛在違法犯罪群體在《刑法》層面上震懾力度嚴重不足。

所以，這兩次天津濱海國際機場的無人機“黑飛”事件，從無人機的技術(shù)限制層面，從機場和民航總局相關方的應急預案、人員培訓層面，從相互配套的法律法規(guī)層面，暴露來的許多問題，還是比較嚴重的。

如何應對“黑飛”現(xiàn)象

那么面對此類無人機“黑飛”，應當如何進行處置？

首先，當然是加強應急預案管理和增強對無人機的應對措施了。根據(jù)中國民航總局頒布的《機場凈空管理和巡視檢查人員業(yè)務培訓大綱》中，只包含了機場凈空巡視檢查方案，相關設備操縱和實訓。而在之前的第二十三條“凈空巡視檢查”中，又規(guī)定“凈空巡視檢查發(fā)現(xiàn)影響飛行安全的升空物體，應當立即制止并消除影響”。

凈空檢查業(yè)務范圍與培訓內(nèi)容存在比較大的出入，并未涉及到關于無人機“黑飛”處置的培訓，容易導致機場凈空檢查人員，在發(fā)現(xiàn)無人機的情況下，不具備相應的處置能力。

而從現(xiàn)有對無人機的處置手段而言，民航機場對無人機的處置措施，似乎還是比較簡單，僅僅靠無人機自帶的“電子圍欄”，或者民航機場在機場周界設置的電子圍欄來限制無人機的飛行。

這對于無人機侵入關鍵的五邊航線、進近航路等用處不大，且民航客機的進近程序往往從跑道端頭數(shù)海里到10海里處開始，僅在機場周界設置無人機干擾設備，難以兼顧跑道端頭兩側(cè)、機場中心線兩側(cè)的無人機“黑飛”。

必須要加強機場周邊無人機干擾設備的作用范圍，必要情況下可通過設置對空觀察哨等方式來增強對無人機“黑飛”的處置能力，而更重要的則是光纖引導的無人機，此類無人機使用無人機干擾器沒有干擾效果，也無法進行無線電測向定位。

因此，在機場周邊和限制區(qū)域等，配備具備一定硬殺傷能力的反無人機設備，具備固定或機動式的反無人機作戰(zhàn)能力，對確保機場的安全就很重要了。

最后，是不是在法律法規(guī)層面上要適當進行修訂？我們前面說了，現(xiàn)有的《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》，對使用無人機“黑飛”的行為，只按照行政違法的標準進行處罰。是否存在罪責刑不適應，懲罰畸輕的情況，這是需要商榷的。

使用無人機“黑飛”在機場周邊飛行，是否侵犯到了不特定群體（航班乘客以及機組成員）的人身安全，從而構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的要件，也是需要商榷的。

是否需要在法律層面，加強對無人機“黑飛”的立法和司法解釋，提高無人機“黑飛”飛手的行政違法、犯罪成本，形成強大的震懾效應，同樣是需要商榷的。

當然，這后面更多地是需要刑法學專家的介入，咱們在這里就不多說了。

總的來說，民航安全關乎我們每一個人的安全，而現(xiàn)在又是C919客機以北京首都國際機場（PEK）、北京大興國際機場（PKX）兩個本場展開商業(yè)運行的關鍵時刻，我們絕不能允許有人使用無人機“黑飛”來對民航機場的飛行安全造成影響，更不可能允許背后有敵對勢力的存在，這一點一定要搞清楚，民航飛行安全不是兒戲。