在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)上，有這樣的說法：認(rèn)為晉朝的五胡亂華是因?yàn)闁|漢后期曹操引進(jìn)胡人進(jìn)入中原，釀造出來的動亂，甚至某乎有網(wǎng)友甚至還表示：東漢后期的張角就不該造反，理由是張角的黃巾起義打擊了東漢統(tǒng)治，導(dǎo)致后來的曹操需要引進(jìn)胡人進(jìn)入中原——當(dāng)然這個荒謬的說法引起了群嘲：怎么著，就允許劉家人和貴族大老爺魚肉百姓，就不讓老百姓反抗？身為老百姓，不該這樣下賤。

當(dāng)然除了在這個邏輯下，唐朝引發(fā)安史之亂是因?yàn)榇罅恐赜煤藢㈩I(lǐng)，所以才導(dǎo)致安祿山造反。

本文今天要說的就是，盛唐的崩潰，并非毀于胡人，更和重用胡將沒什么關(guān)系。

1、安祿山不光是胡將

盛唐的坍塌，或者說唐朝由盛轉(zhuǎn)衰，是因?yàn)榘驳撋竭@個胡將起來造反。其實(shí)安祿山造反的本質(zhì)，是軍閥造反，而非胡人造反。換句話說，即便是安祿山不是胡人，而是漢人，也并不影響安祿山起來謀反。

安祿山造反之前，唐朝的環(huán)境是這樣的：一方面安祿山一個人兼任了三鎮(zhèn)的節(jié)度使，這意味著河北區(qū)域的軍事、民政、財(cái)稅權(quán)限都在安祿山手里，安祿山堪稱一個強(qiáng)勢的諸侯。此時如果唐朝的中央能夠有絕對實(shí)力碾壓安祿山，或許安祿山還不會有啥太大的野心。但如果唐廷的實(shí)力衰退呢？

碰巧安祿山實(shí)力膨脹的時候，唐廷在楊國忠的操辦下對南詔發(fā)動天寶戰(zhàn)爭，這導(dǎo)致唐廷大量精銳折在南詔國。同時楊國忠弄權(quán)也讓唐朝各地民怨沸騰。

安祿山和楊國忠之間也存在沖突。

所以多種因素疊加：安祿山有實(shí)力，朝廷衰敗，楊國忠被民間仇視，以及安祿山確實(shí)和楊國忠有仇。

所以，任何人處于安祿山的位子上，不論漢人還是胡人，都會考慮起來搞事情。

安史之亂就是這么爆發(fā)的，而且一開始安祿山的口號是“清君側(cè)”：幫助大唐皇帝鏟除奸臣。

更何況，安祿山是軍閥，也可以視為諸侯。在之前的歷史上，漢朝有七國之亂，晉朝有八王之亂，雖然這是皇族的內(nèi)亂，但換個角度來說又是諸侯和朝廷的戰(zhàn)爭。而唐廷和安祿山的戰(zhàn)爭，其實(shí)也有朝廷和諸侯交戰(zhàn)的屬性。

諸侯對于衰敗的朝廷，是存在覬覦心理的。實(shí)際上，滅亡唐朝的軍閥/諸侯朱溫并不是胡人，但也不影響朱溫滅亡唐朝。

2、胡將的應(yīng)用

其實(shí)唐廷對胡將甚至胡兵的利用都沒有任何問題可言。但前提是需要具備駕馭的能力。其實(shí)如果從無法制約地方軍閥導(dǎo)致亡國的視角來看，像唐朝這樣衰敗、覆滅的王朝，在中國歷史上也存在類似案例：比如東漢的滅亡，其實(shí)就是軍閥做大導(dǎo)致的，曹操父子就是當(dāng)時最大的軍閥。軍閥終結(jié)朝廷，對于皇帝來說，軍閥是漢人還是胡人其實(shí)沒啥區(qū)別。

甚至后世的建州女真，其實(shí)本身也可以視為明朝的軍閥起來造反。清朝對南明的追殺，其實(shí)就是明朝的胡人軍閥和漢人軍閥的火拼。

胡將乃至胡兵其實(shí)好比工具群體，如果朝廷的管理和制約沒有問題，那胡將和胡兵完全可以充分利用。比如北宋初年，宋太祖旗下不少將領(lǐng)都是胡將（沙陀將領(lǐng)），但是因?yàn)樗纬瘜ξ鋵⒌闹萍s制度比較嚴(yán)格，所以胡將也好，漢將也罷，都沒能對北宋造成任何危害。明朝時期，明軍里面也存在一定數(shù)量的胡人將領(lǐng)，但是在建州女真造反之前，還真沒有胡將具備禍亂明朝的能力。

其實(shí)從利用角度來說，漢人君主有成功利用胡人的案例，也有胡人君主成功利用漢人將領(lǐng)的案例。比如蒙古王朝時期，忽必烈和阿里不哥交戰(zhàn)，軍隊(duì)里就有不少漢人將領(lǐng)。元滅南宋期間，漢將張弘范更是居功至偉。

胡人君主利用漢人將領(lǐng)導(dǎo)致亡國的案例也有：比如清朝的袁世凱。

3、結(jié)語

其實(shí)對歷史的研讀，不能光看表象，而是應(yīng)該看一些核心邏輯。比如盛唐的崩潰就是例子：所謂盛唐重用胡人造反，用胡人將領(lǐng)導(dǎo)致衰敗只是表象，根本的原因，其實(shí)就是唐朝沒能處理好軍閥問題，才導(dǎo)致的內(nèi)亂。

軍閥，無所謂胡人漢人。