|
根據(jù)我國賠償法規(guī)定，國家機關和國家機關工作人員違法行使職權，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有權獲得國家賠償。但在司法實踐中，對于損害的權益是否是行政相對人的合法權益，有時難以把握，審判人員在遇到一些難以分辨、界限不清的情況時感到困惑?，F(xiàn)試從違法行政行為和被撤銷的違法行政行為侵害相對人合法權益等幾種形式加以分析。 一、違法行政行為侵害相對人合法權益的情形 1、行政主體行為部分合法、部分違法，給相對人的部分合法權益造成了損害。在具體行政行為中，有時存在部分合法、部分違法的情況，而部分違法的行為就有可能給管理相對人造成權益的損害。對這部分合法權益的損害，是否應予確認和予以賠償，筆者認為，對違法行為造成相對人合法權益的損害，當事人起訴到法院，應依法予以確認并判決賠償。如，某甲毆打他人，造成他人輕微傷害，公安機關依照治安管理處罰條例，給予某甲行政拘留7天的處罰，但拘留期滿后，公安機關未將其釋放， 又繼續(xù)拘留了3天，某甲就公安機關對其拘留10天提起行政訴訟，并請求行政賠償，法院審理認為，公安機關根據(jù)某甲違法事實，依照治安管理處罰條例，作出拘留7天的處罰是正確的，應予支持，但公安機關對其超拘3天沒有事實和法律依據(jù)，應確認其違法。那么，公安機關對超拘3天給某甲造成的損失應予以賠償。 2、行政主體在處理相對人違法行為時，超出行政職權，侵害相對人合法權益造成了損害結果的。我國行政法規(guī)定，行政機關及其工作人員應在自己的行政管理職權范圍內(nèi)行使行政行為，但有時在處理違法行為時行政全力超出其行政管理范圍，造成相對人其他方面合法權益損害的結果。如王某違章占道堆放磚、沙，鎮(zhèn)政府作出清理決定后，派人用推土機將這些磚、沙清走，其中大部分磚、沙推平壓碎在道路上，造成了這些磚、沙一定數(shù)量的毀損。為此，王某向法院提起行政訴訟，要求撤銷鎮(zhèn)政府的處理決定，同時要求鎮(zhèn)政府賠償損失。此案中，鎮(zhèn)政府對這些磚、沙依法作出清理的決定后，本應依法申請有強制執(zhí)行權的法院予以執(zhí)行，但其自行執(zhí)行，違法超越了鎮(zhèn)政府的行政職權范圍，造成了相對人財產(chǎn)的部分損害。筆者認為，案例中王某占地行為是違法的，對此應依法予以行政處理，但處理只能是相對人的財產(chǎn)對道路的違法占地行為，而不能毀損相對人的財產(chǎn)。因為相對人堆放磚、沙違法占道，鎮(zhèn)機關即使要清理，也只能將這些磚、沙堆放到另一合理地方，而毀壞磚、沙實際上是侵害了堆放人的財產(chǎn)所有權，對這種造成相對人財產(chǎn)損害的結果，鎮(zhèn)政府應予以賠償。 二、被撤銷的違法行政行為侵害了相對人合法權益的情形 在行政賠償訴訟中，往往還會出現(xiàn)這樣的情況，即：具體的行政行為因是有某種違法情形被撤銷了，但不產(chǎn)生行政賠償責任。在司法實踐中，這種情況主要有： 1、行政機關具體行政行為因為對相對人的違法行為性質認定錯誤或適用法律錯誤而被撤銷。有時相對人的違法行為客觀存在，其違法行為應受處罰，行政機關作出處罰的種類、幅度地恰當，對這種情況行政機關即不承擔行政賠償責任。 2、行政機關具體行政行為因超越職權或程序違法而被撤銷。超越行政職權的行為是指行政主體超越其法定行政職權作出的具體行政行為，而程序違法行為是指具體行政行為違反法定的操作順序和步驟。這兩種違法行為被撤銷的共同之處為：不是因為行政行為缺少實體要件，如事實不清、證據(jù)不足或依據(jù)的法律、法規(guī)錯誤，而是因為無法定權限或違反法定程序，導致其行政行為不能成立。比如，衛(wèi)生防疫部門因某酒店經(jīng)營變質食品，將其衛(wèi)生許可證和工商執(zhí)照吊銷，即構成了超越職權的行政行為。因為，吊銷工商營業(yè)執(zhí)照是工商部門行使職權的范圍。再如，衛(wèi)生防疫部門向法庭出示的該酒店違反食品衛(wèi)生法的錄象和調(diào)查筆錄證據(jù)，是其作出處罰決定之后提取的，這就違反了我國行政處罰法的有關規(guī)定，即應先取證后處罰的程序原則。對前一例情況，法院應以超越防疫部門職權為由撤銷其處罰，而對后者認為應區(qū)別對待，在具體處理中，掌握的原則應以相對人是否有應受處罰的違法行為，且被撤銷的處罰與應給予的處罰是否相當為準，如相對人的違法行為與給予的處罰相當就不應予以賠償，比如上例中，衛(wèi)生防疫部門對某酒店的違法行為作出了吊銷衛(wèi)生許可證的處罰，對該酒店來說其停業(yè)造成的損失不是酒店的合法權益，就不應予以行政賠償。 綜上所述，在行政賠償訴訟中，違法行政行為造成相對人權益的損害，這種相對人的權益不一定都是相對人實際上的合法權益，有的行政行為侵害的是行政法定程序，有的是行政行為超越法定職權。如果確屬相對人的實際合法權益被損害，行政機關則應予以行政賠償；如果相對人違法行為客觀存在，行政機關在作出處罰時即使違反了行政法定程序或超越了職權，相對人不存在實體合法權益受侵害，故不發(fā)生行政賠償責任，對此在實踐中應區(qū)別對待，具體情況具體分析處理。 （作者單位：江蘇省大豐市人民法院） |
|
|
