一 南北朝的對(duì)峙

5世紀(jì)，中國(guó)進(jìn)入了紛亂的南北朝時(shí)代，在北方，由拓跋鮮卑部所建立的北魏統(tǒng)一北方，在南方，宋齊梁相繼建立，與北魏南北對(duì)峙。北魏孝文帝（471-499在位）在位期間，在祖母馮太后的支持下，展開(kāi)一系列漢化改革。，說(shuō)漢語(yǔ)，著漢服，改漢姓，改革官制，遷都洛陽(yáng)，實(shí)行聯(lián)姻，一定程度上，推進(jìn)了民族融合，緩和了民族矛盾，使北魏的國(guó)力和軍事實(shí)力得以發(fā)展，北魏遷都洛陽(yáng)后，伴隨著政權(quán)的整體南遷，為保證新都洛陽(yáng)安全，對(duì)南朝勢(shì)必造成較大軍事壓力。在孝文帝統(tǒng)治晚期，連年對(duì)南朝進(jìn)行用兵。太和十一年（497）年后，在襄陽(yáng)，南陽(yáng)方向，北魏與南朝（南齊）連年陷入戰(zhàn)爭(zhēng)，次年，北魏攻占南朝雍州南陽(yáng)、新野、南鄉(xiāng)等郡，殲滅數(shù)萬(wàn)齊軍，大軍圍攻樊城，在齊軍大軍援助下才被迫撤退，歸途中，孝文帝患病，次年（499）病死，年僅三十三歲。其子元恪繼位，稱(chēng)宣武帝（499-515在位），孝文帝去世以后，繼位的宣武帝元恪繼續(xù)在 長(zhǎng)江中游對(duì)梁朝施加軍事壓力，使得襄陽(yáng)成為南朝防御北魏進(jìn)攻的重要前線(xiàn)，屯駐重兵，也使得駐守于此的南齊宗室蕭衍的勢(shì)力得以發(fā)展，野心膨脹，南朝永元三年（501），蕭衍悍然起兵，次年攻入建康，廢齊帝東昏侯蕭寶卷，改立其弟蕭寶融為帝，不久，干脆迫使蕭寶融禪位，自立為帝，即梁武帝，建立了南朝的第三個(gè)王朝——梁。魏梁對(duì)峙，成為南北朝新的格局。

雖然梁武帝通過(guò)禪讓的方式減輕 了內(nèi)部對(duì)其政權(quán)正統(tǒng)性的質(zhì)疑，但是還是需要通 過(guò)北伐的方式進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)梁朝的合法性與正當(dāng) 性。這也是南朝歷代王朝的立國(guó)政策。梁武帝在南朝天監(jiān)四年（公元505年）十月大舉伐魏，轉(zhuǎn)守為攻，此次北伐，梁朝主要兵分兩路，東路臨川王蕭宏率主力 五萬(wàn)出洛口，北徐州刺史昌義之，豫州刺史韋叡為 偏師攻小峴、梁城；西路江州刺史王茂“率眾數(shù)萬(wàn) 攻魏之荊州”，意圖收復(fù)雍州失地。此次北伐，聲勢(shì)浩大，“器械精新，軍容甚 勝，北人以百數(shù)十年所未之有”，一度進(jìn)展順利，但由于指揮失誤，畏敵不前，主帥蕭宏臨陣脫逃，東路軍大敗，“棄甲投戈，填滿(mǎn)水陸，捐棄病者，強(qiáng)壯（者）僅得脫身”，潰逃死傷近五萬(wàn)人，西路王茂也被北魏軍擊敗，“失亡兩千余人”偏師韋叡，昌義之等見(jiàn)主力潰敗，也只得撤退，昌義之率部撤守鐘離（今安徽鳳陽(yáng)附近），“城中之眾才三千人”北魏轉(zhuǎn)守為攻，在中山王元英，大將楊大眼，邢欒等的率領(lǐng)下，進(jìn)逼南梁重鎮(zhèn)鐘離（今安徽鳳陽(yáng)附近），拉開(kāi)了鐘離之戰(zhàn)的序幕。

二 鐘離之戰(zhàn) 北魏攻城

鐘離郡位于今安徽鳳陽(yáng)附近，治所燕縣，為淮河防線(xiàn)的要沖，戰(zhàn)略地位十分重要，顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》中記載“（鳳陽(yáng)）府西連汝、潁，東道楚、泗，為建業(yè)之肩背，中原之腰膂。”“自秦以后，東南多故，起于淮泗間者，往往為天下雄，南北朝時(shí)，鐘離常為重鎮(zhèn)，豈非以據(jù)淮之中，形勢(shì)便利，阻水帶山，戰(zhàn)守有資乎？”梁武帝很早就判斷魏軍有進(jìn)一步南下的企圖，在戰(zhàn)前“遣土匠修塹營(yíng)鐘離城，敕義之為戰(zhàn)守之備”，鐘離城堅(jiān)固的城防，為鐘離之戰(zhàn)的勝利起到了關(guān)鍵作用。即506年冬十月，魏軍大軍開(kāi)始圍攻鐘離城，但軍中內(nèi)部對(duì)于是否攻打鐘離，尚存爭(zhēng)論，北魏大將邢欒認(rèn)為“南軍雖野戰(zhàn)非敵，而守城有 余，今盡銳攻鐘離，得之則所利無(wú)幾，不得則虧損甚大。且介在淮外，借使束手歸順，猶恐無(wú)糧難守，況殺士卒以攻之乎！又，征南士卒從戎二時(shí)，疲弊死傷，不問(wèn)可知。雖有乘勝之資，懼無(wú)可用之力。若臣愚見(jiàn)，謂宜修復(fù)舊戍，撫循諸州，以俟后舉，江東之釁，不患其無(wú)。”，反對(duì)集結(jié)大軍攻城，宣武帝則充滿(mǎn)樂(lè)觀，認(rèn)為“濟(jì)淮犄角，事如前敕，何容猶爾盤(pán)桓…可速進(jìn)軍”，催促北魏大軍進(jìn)軍，邢欒再次上表說(shuō)明，認(rèn)為“今中山（元英）進(jìn)軍鐘離，實(shí)所未解。若為得失之計(jì)，不顧萬(wàn)全，直襲廣陵，出其不備，或未可知。若正欲以八十日糧取鐘離城者，臣未之前聞也。彼堅(jiān)城自守。不與人戰(zhàn)，城塹水深，非可填塞，空坐至春，士卒自弊。若遣臣赴彼，從何致糧！夏來(lái)之兵，不赍冬服，脫遇冰雪，何方取濟(jì)！”，邢欒堅(jiān)持不愿參加攻城，宣武帝只得將其詔還，改派南齊降將蕭寶寅（蕭寶融 蕭寶卷的弟弟）為將配合攻城，而鐘離的南梁守軍僅三千人，形勢(shì)非常危急，天監(jiān)五年（北魏正始三年，506年）十一月，梁武帝詔令右衛(wèi)將軍曹景宗統(tǒng)二十萬(wàn)梁軍援救鐘離，豫州刺史韋叡也受曹景宗節(jié)度。蕭衍讓曹景宗先屯駐道人洲（今安徽鳳陽(yáng)東北淮河中），等待梁軍各部集齊后并進(jìn)。曹景宗想專(zhuān)功，便沒(méi)有停頓，而是徑直前進(jìn)，不料忽起狂風(fēng)，兵士溺死都頗多，只得返回道人洲，以為策應(yīng)。

北魏中山王元英、安 樂(lè)王元道明、平東將軍楊大眼等將領(lǐng)率數(shù)十萬(wàn)大軍 ，包圍鐘離城, “眾號(hào)百萬(wàn)，連城四十余”,聲勢(shì)極為浩大，（估算實(shí)際兵力當(dāng)為三十萬(wàn)至四十萬(wàn)左右）鐘離城因北臨淮水，不利進(jìn)攻，北魏便在位于淮水中的邵陽(yáng)洲（位于道人洲西）兩岸搭起了連接淮水南北兩岸的跨河長(zhǎng)橋。元英駐軍南岸，負(fù)責(zé)攻城；楊大眼據(jù)北岸，負(fù)責(zé)糧運(yùn)補(bǔ)給，蕭寶夤則確保橋梁本身的暢通與安全。北魏軍開(kāi)始攻城，魏軍先是“以車(chē) 載土填塹”，將護(hù)城溝塹填滿(mǎn)后，元英與楊大 眼“躬自督戰(zhàn)，晝夜苦攻，分番相代，墜而復(fù)升，莫 有退者”。然后又用“飛樓及沖車(chē)”猛烈撞擊城門(mén) 和城墻，造成“城土輒頹落”。守城 的昌義之面對(duì)魏軍的飛樓、沖車(chē)：“乃以泥補(bǔ)缺，沖 車(chē)雖入而不能壞”，又發(fā)揮守軍弓箭優(yōu)勢(shì)，用 弓箭大量射殺魏軍：“每彎弓所向，莫不應(yīng)弦而 倒”。雙方戰(zhàn)況極為慘烈：“一日戰(zhàn)數(shù)十合，前 后殺傷者萬(wàn)計(jì)，魏軍死者與城平”。雙方激戰(zhàn)一月余，北魏軍久攻不下，死傷慘重。宣武帝見(jiàn)攻城不利，下詔退軍，“詔曰：“師行已久，士馬疲瘠，賊城險(xiǎn)固，卒難攻屠。冬春之交，稍非勝便，十萬(wàn)之眾，日費(fèi)無(wú)貲。方圖后舉，不待今事。且可密裝徐嚴(yán)，為振旅之意，整疆完土，開(kāi)示威略。左右蠻楚，素應(yīng)逃亡，或竄山湖，或難制掠。若兇渠黠黨，有須翦除者，便可撲掃，以清疆界。如其強(qiáng)狡憑阻，未易致力者，亦不煩肆兵。凱旋遲近，不復(fù)委曲?！?/span>但中山王元英拒絕撤軍（上頭了），表示鐘離很快就可以攻下，“若入三月已后，天睛地燥，憑陵是常。如其連雨仍接，不得進(jìn)攻者，臣已更高邵陽(yáng)之橋，防其泛突。意外洪長(zhǎng)，慮其破橋，臣亦部分造船，復(fù)于鐘離城隨水狹處，營(yíng)造浮橋，至三月中旬，橋必克成。晴則攻騰，雨則圍守，水陸二圖，以得為限。實(shí)愿朝廷特開(kāi)遠(yuǎn)略，少?gòu)?fù)賜寬，假以日月，無(wú)使為山之功，中途而廢?！?/span>宣武帝又下詔表示魏軍師老兵疲，不宜再戰(zhàn)，并且派主書(shū)曹道前往戰(zhàn)場(chǎng)觀察形勢(shì)，曹道回朝復(fù)命后，元英繼續(xù)上表宣武帝，表示可以攻克鐘離 ，宣武帝于是派遣步兵校尉范紹至元英軍營(yíng)，共商攻取事宜。范紹認(rèn)為鐘離城堅(jiān)，勸元英班師，元英仍堅(jiān)持作戰(zhàn)?！?/span>（宣武帝）詔曰：“大軍野次，已成勞久，攻守之方，理可豫見(jiàn)。比頻得啟，制勝不過(guò)暮春，及省后表，復(fù)期孟夏之末。彼土蒸濘，無(wú)宜久淹。勢(shì)雖必取，乃將軍之深計(jì)；兵久力殆，亦朝廷之所憂(yōu)。故遣主書(shū)曹道往觀軍勢(shì)，使還，一一具聞。”及道還，英猶表云“可克”“又詔紹詣鐘離，與都督、中山王英論攻鐘離形勢(shì)，英固言必克。紹觀其城隍防守，恐不可陷，勸令班師，英不從。紹還，具以狀聞?！?/span>

三 鐘離之戰(zhàn) 兩軍對(duì)峙與梁軍反攻

此時(shí)，南梁的主力援軍開(kāi)始來(lái)到，合兵一處，兵力達(dá)到二十五萬(wàn)人。梁軍各路援軍也在邵陽(yáng)洲扎營(yíng)，為了鼓舞士氣，聲 援城內(nèi)，“立壘與魏城相去百余步”，梁軍行動(dòng)迅速，在太守馮道根的指揮下，一夜之間，就筑好營(yíng)壘，元英大驚，嚇得棄手杖于地，說(shuō)“是何神也”至此梁魏兩軍 開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的拉鋸作戰(zhàn)。先是魏軍趁梁軍立足 不穩(wěn)，楊大眼率軍急攻，但是受到曹景宗、韋叡的 打擊，損失慘重：“楊大眼勇冠軍中，將萬(wàn)馀騎來(lái)戰(zhàn)，所向皆靡。睿結(jié)車(chē)為陳，大眼聚騎圍之，睿以強(qiáng)弩二千一時(shí)俱發(fā)，洞甲穿中，殺傷甚眾。矢貫大眼右臂，大眼退走。明旦，英自帥眾來(lái)戰(zhàn)，睿乘素木輿，執(zhí)白角如意以麾軍。一日數(shù)合，英乃退。魏師復(fù)夜來(lái)攻城，飛矢雨集。睿子黯請(qǐng)下城以避箭，睿不許。軍中驚，睿于城上厲聲呵之，乃定?！薄拔哼B戰(zhàn)不能卻，傷殺者十二 三”，楊大眼受傷，魏軍士氣大跌，此時(shí)為了增強(qiáng)鐘離城內(nèi)守軍堅(jiān)守的信 心和作戰(zhàn)的意志，曹景宗又派人從淮河潛水入鐘 離城中：“潛行水底，得達(dá)東城。城中戰(zhàn)守日苦，始 知有援，于是人百其勇”，守軍士氣大振，曹景宗又派部將趙草于淮水北岸筑城，稱(chēng)“趙草城”保證梁軍在淮水北岸的糧道，也順便切斷魏軍糧道。兩軍相持至三月，魏軍久攻不克，士氣大跌，反觀梁軍則士氣高昂。戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的天平開(kāi)始向梁軍傾斜。

時(shí)間來(lái)到四月，到了南方的雨季，暴雨連連，淮水暴漲，使得以北人為主，不適應(yīng)南方氣候和地理的北魏軍隊(duì)士氣和戰(zhàn)斗力進(jìn)一步下跌。曹景宗，韋叡等決定，用火攻擊潰魏軍，首要目標(biāo)是魏軍連接淮水南北兩岸的跨河長(zhǎng)橋，《南史·卷五十八》記載：“（韋叡）使梁郡太守 馮道根、廬江太守裴邃、秦郡太守李文釗等為水 軍?！孕〈d草，灌之以膏，從而焚其橋。風(fēng)怒 火盛，敢死之士拔柵斫橋，水又漂疾，倏忽之間，橋 柵盡壞”，梁軍縱火焚毀河橋，火光沖天，魏軍河橋北切斷，使得南北兩岸的軍隊(duì)首尾不能相連，形勢(shì)十分危險(xiǎn)。梁軍乘勢(shì)發(fā)起全面反攻，城內(nèi)的昌義之喜極而泣，高呼“更生”“更生”（活過(guò)來(lái)了?。┮渤藱C(jī)殺出，里應(yīng)外合，“呼聲震天地”，魏軍膽戰(zhàn)心驚，全面潰敗，自相踐踏，死者無(wú)數(shù)，許多人被擠入淮河淹死，淮河為之?dāng)嗔?，元英，楊大眼等皆狼狽逃走，僅以身免?！?/span>（魏軍）諸壘相次土崩，悉棄其器甲，爭(zhēng)投水死，淮水為之不流。景宗令軍主馬廣，躡大眼至濊水上，四十余里，伏尸相枕。義之出逐英至洛口，英以匹馬入梁城。緣淮百余里，尸骸枕藉，生擒五萬(wàn)余人，收其軍糧器械，積如山岳，牛馬驢騾，不可勝計(jì)?！?/span>此戰(zhàn)，魏軍“死者十馀萬(wàn)，斬首亦如之… （梁軍）生擒五萬(wàn)人”（據(jù)《資治通鑒》），死傷被俘合計(jì)近三十萬(wàn)人，幾乎全軍覆沒(méi)，堪稱(chēng)北朝對(duì)南朝歷次戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)最慘重的失敗。梁軍取得輝煌勝利。

四 戰(zhàn)后及其影響

此戰(zhàn)南朝軍隊(duì)之所以能大勝魏軍，主要是因?yàn)槲很妼?duì)攻城與否猶豫不決，上下分歧嚴(yán)重，指揮失誤，大軍屯于堅(jiān)城之下，自古為兵家大忌，以鮮卑人為主力的北朝軍隊(duì)善于騎兵作戰(zhàn)，不善于攻城和水戰(zhàn)，以己之短克敵之長(zhǎng)，久攻不下，致使糧草不繼，士氣大跌，最終全線(xiàn)潰敗。正如南宋李燾所分析：“魏人不知乘銳挫 堅(jiān)，守城不進(jìn)，使韋、裴之徒，得徐為之計(jì)，反為所 勝”，因此導(dǎo)致大敗。反觀梁軍團(tuán)結(jié)一致，上下一心，士氣高漲，戰(zhàn)術(shù)得當(dāng)，武帝在得知鐘離被圍之后，立即派出大軍援助，例如在增援鐘離時(shí)，部下勸韋叡 “緩進(jìn)”，而韋叡卻說(shuō)：“鐘離今鑿穴而處，負(fù)戶(hù)而 汲，車(chē)馳卒奔，猶恐其后，而況緩乎，曹景宗，韋叡雖然有一些小的分歧，但在大體上十分團(tuán)結(jié)，配合密切，乃至于梁武帝都高興地稱(chēng)贊“二將 和，師必濟(jì)矣！”，正符合《孫子兵法》“”

以梁武帝蕭衍為原型的《瑯琊榜》梁帝，梁武帝早年文武兼?zhèn)?，?lì)精圖治，使得南朝國(guó)力達(dá)到鼎盛，稱(chēng)得上是一代明君，被人稱(chēng)為“蕭郎”，但晚年迷信佛教，對(duì)宗室寬容溺愛(ài)，不顧百姓死活，昏聵，糊涂，終于釀成侯景之亂，給南朝以致命打擊

戰(zhàn)后，幸免的魏軍統(tǒng)帥元英、楊大眼及蕭寶夤三人受到彈劾。有官員建議將三人處以極刑，但宣武帝免除其死罪，只剝奪元英、蕭寶夤的爵位，貶為平民；楊大眼則流放至營(yíng)州充軍 。而此前率軍劫奪南梁發(fā)往鐘離軍糧的任城王元澄也因狼狽退回而被奪去開(kāi)府，降官三階。不久后宣武帝為對(duì)付國(guó)內(nèi)叛亂及對(duì)南朝用兵，先后恢復(fù)了元英、蕭寶夤以及楊大眼的官爵。此戰(zhàn)對(duì)于北朝來(lái)說(shuō)，確是一個(gè)巨大的災(zāi)難，由于損失過(guò)于慘重，宣武帝不得不下令有男丁在鐘離之戰(zhàn)中陣亡的家庭，均可得到三年的土地稅減免。早在孝文帝改革之時(shí)，就有許多頑固的鮮卑貴族拒絕漢化，遭到鎮(zhèn)壓，導(dǎo)致鮮卑統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部離心離德，矛盾激化，特別是守舊的拒絕漢化的六鎮(zhèn)鮮卑武人與洛陽(yáng)的漢化的鮮卑貴族的矛盾更加激化，而宣武帝的此次大敗，更加劇了這一趨勢(shì)，許多守舊鮮卑貴族認(rèn)為正是漢化導(dǎo)致北魏軍隊(duì)“費(fèi)拉不堪”，才有如此大敗，對(duì)于漢化政策更加鄙視，或冷嘲熱諷，或陽(yáng)奉陰違。鐘離之戰(zhàn)后，北魏內(nèi)部兵變、民變四 起，在鐘離之戰(zhàn)的第二年，守舊派鮮卑貴族首領(lǐng)元愉（孝文帝之子）就起兵作亂，北魏朝廷花了九牛二虎之力才將其鎮(zhèn)壓下去。其他各類(lèi)民變此起彼伏，洛陽(yáng)朝廷疲于鎮(zhèn)壓，北魏迅速走向衰落，而洛 陽(yáng)漢化文官集團(tuán)與六鎮(zhèn)鮮卑武人集團(tuán)的矛盾卻越 演越烈，在宣武帝死后不到十年就爆發(fā)了著名的六鎮(zhèn)兵變，間接導(dǎo)致?tīng)栔鞓s崛起，使得北魏政權(quán)瓦解。

對(duì)于南朝，鐘離之戰(zhàn)之后，北朝軍隊(duì)幾十年都不敢大規(guī)模進(jìn)犯，使得南朝獲得了一段相當(dāng)長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期，也使得梁武帝統(tǒng)治時(shí)代的南梁成為南朝之鼎盛，可以說(shuō)，影響深遠(yuǎn)。因?yàn)榇藨?zhàn)，南梁的大將曹景宗也獲得了巨大聲望，這位出身行伍，縱情聲色，不通文墨的武將卻也有豪放浪漫的另一面。在本文的末尾，作者放上曹景宗的兩則小故事以饗讀者：

“（曹）景宗振旅凱入，（梁武）帝于華光殿宴飲連句，令左仆射沈約賦韻。景宗不得韻，意色不平，啟求賦詩(shī)。帝曰：“卿伎能甚多，人才英拔，何必止在一詩(shī)？”景宗已醉，求作不已，詔令約賦韻。時(shí)韻已盡，唯余競(jìng)病二字。景宗便操筆，斯須而成，其辭曰：“去時(shí)兒女悲，歸來(lái)笳鼓競(jìng)。借問(wèn)行路人，何如霍去病？”帝嘆不已。約及朝賢驚嗟竟日，詔令上左史。”

——《南史》

（景宗）性躁動(dòng)，不能沈默，出行常欲褰車(chē)帷幔，左右輒諫以位望隆重，人所具瞻，不宜然。景宗謂所親曰“我昔在鄉(xiāng)里，騎快馬如龍，與年少輩數(shù)十騎，拓弓弦作霹靂聲，箭如餓鴟叫，平澤中逐獐，數(shù)肋射之，渴飲其血，饑食其胃，甜如甘露漿，覺(jué)耳后生風(fēng)，鼻頭出火，此樂(lè)使人忘死，不知老之將至。今來(lái)?yè)P(yáng)州作貴人，動(dòng)轉(zhuǎn)不得，路行開(kāi)車(chē)幔，小人輒言不可，閉置車(chē)中，如三日新婦，此邑邑使人氣盡?！?/span>

——《梁書(shū)》

參考文獻(xiàn)

《北史》

《南史》

《梁書(shū)》

《資治通鑒》