（續(xù)上）

整個《圣教序》采用的是書圣王羲之行書，個字獨(dú)立。但觀全碑可以發(fā)現(xiàn)，起始的序名是規(guī)范的行書，端莊典雅，頗具廟堂之氣；進(jìn)入序文之后，雖堅(jiān)持行書為主的基調(diào)，卻已略有草意，如 “儀”“有”“覆”“窮” 等字的出現(xiàn)，為之后極少數(shù)行草體的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，然后依照這種確定的基調(diào)一路前行，及至太子的記時稍稍增添了草的成分，到了太子對玄奘謝表的回復(fù)終了，特別是全碑的落款時雖行若草，又增添了許多活躍的氣氛。由此可見，整個碑文主調(diào)鮮明，安排有序，韻味高雅，無疑是一次高難度的書法藝術(shù)創(chuàng)作。

由于是集字，況且文長字多，缺失個別字在所難免，但懷仁通過偏旁假借等方式，都達(dá)到了 “天衣無縫” 的效果。

總之，由于懷仁在書學(xué)上的深厚造詣和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃囆g(shù)態(tài)度，致使此碑點(diǎn)畫氣勢、起落轉(zhuǎn)側(cè)，纖微克肖，不僅充分體現(xiàn)了王書的特點(diǎn)與韻味，而且達(dá)到了位置天然、章法井然、平和簡靜的境界。歷代評者認(rèn)為 “天衣無縫，勝于自運(yùn)”，意思是說，即便王右軍再寫也未必能達(dá)到這種效果。

加之勒石、鐫刻皆為當(dāng)時高手，故此碑（帖）成為歷代書家學(xué)習(xí)王字的最佳范本。清人劉熙載《書概》評道：“《懷仁集圣教序》古雅有淵致。” 康有為則稱贊其 “位置天然，章法秩理”，盡管存在 “結(jié)體無別構(gòu)，偏旁多假借” 的無奈，但細(xì)微瑕疵不足以損害其大雅，在王氏書跡流傳極為稀少的情況下，此碑彌足珍貴。

書圣王羲之行書極為珍貴，一則由于歲月久遠(yuǎn)，歷史變遷，保存艱難；再者，據(jù)傳許多因唐太宗極度喜愛而隨其陪葬。故而，后人所能見到的王羲之行書墨跡極少。孫過庭在《書譜》中提及的《黃庭經(jīng)》、《樂毅論》、《畫贊》與《告誓文》等皆為小楷，我們當(dāng)下所能看到的《十七帖》以及多個手札作品，又多近于草書，《蘭亭序》雖為其行書佳作，但皆是后人臨摹之作，如馮承素、虞世南、褚遂良的版本等等。

在此情形下，懷仁竭盡當(dāng)時大唐內(nèi)府所藏王羲之書作集成二千四百余字，使其流傳后世，就其篇幅的字?jǐn)?shù)而言堪稱空前絕后。從保存王羲之行書真跡的意義上講，懷仁之功無比崇高。

懷仁集王羲之書《圣教序》是一件客觀存在的獨(dú)立且完整的書法佳作，就其價值而言，應(yīng)不遜于現(xiàn)存的臨摹而成的《蘭亭序》等帖的價值，甚至應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于它們的價值。這件從散落在王羲之墨跡中依據(jù)圣教序的文字內(nèi)容，經(jīng)過選字、排列而成的獨(dú)立作品，從無到有，客觀地存在于世，留給我們后人的是一種 “橫空出世”、流芳千古的上上等書法法帖。

書法學(xué)習(xí)，不管是從過程還是方法來審視，大體上無非就是臨與創(chuàng)，也就是臨寫先賢的名帖經(jīng)典，逐步或者反復(fù)地進(jìn)行創(chuàng)作。學(xué)習(xí)書法要通過臨摹掌握字，再通過創(chuàng)作將字有機(jī)地組織成為書法作品，這是基本的學(xué)書路徑。以這種觀點(diǎn)來審視懷仁集王羲之書《圣教序》，把王羲之字的原材料視作通過臨摹習(xí)得的字（已有的），把集成字的全部工作當(dāng)作后續(xù)的作品創(chuàng)作，其間的字間銜接、韻味把控、章法安排等等一系列藝術(shù)創(chuàng)作工作，皆由懷仁承擔(dān)，一個集字之中蘊(yùn)含了何等豐富的藝術(shù)觀念、藝術(shù)方法和相關(guān)技藝，這可不是寥寥數(shù)語能夠說清的？

更不能用一個“集”字簡單帶過。不然怎會有“位置天然，章法秩理”“古雅有淵致”的《圣教》碑帖呢？

《査升臨集王羲之圣教序》、《趙孟頫臨集王羲之圣教序》、《王鐸臨集王圣教序》向我們展示了不同的書法大師在《集王圣教序》上學(xué)到了不同的體系化的書法表達(dá)方式。某種意義上說，是《集王圣教序》塑造了中國書法的今天的大半江山！

學(xué)習(xí)書法必須有源頭，這源頭便是從古先賢而來，必須臨習(xí)古先賢的佳作。沒有臨學(xué)古先賢書法的背景，無論出自何種名家之手的字，都算不上書法。而臨習(xí)古先賢的名帖，無論哪位書家、哪種書體，總得先從某一帖入手開始臨學(xué)。臨一帖，專攻一種書體，追求其專精，走張芝、鐘繇的路子也行；楷、行、草廣泛涉獵、多有優(yōu)長，擇取兼通，走王羲之的路子亦可。

但事實(shí)上，孫過庭《書譜》中引用王羲之所說的 “鐘繇隸奇，張芝草圣，此乃專精一體，以致絕倫” 是不準(zhǔn)確的。從張懷瓘對漢末至唐十九位名書家真行章草四種書體的排名情況來看，鐘繇雖章草和草書未入榜，但真書、行書兩種書體分別位列第二和第三；張芝雖真書落榜，其余行章草三項(xiàng)分別為第四、第二和第一。如此說來，所謂的 “鐘繇隸奇，張芝草圣，此乃專精一體，以致絕倫” 應(yīng)為 “鐘繇不草，張芝不真”，其余皆可，并非 “專精一體”，這才是基本的事實(shí)。

進(jìn)一步來看，應(yīng)當(dāng)是：鐘繇隸奇，張芝草圣，只是不像王羲之 “四體” 俱全那般全方位的 “博涉多優(yōu)”“摭以兼通”，但終究還在 “博涉多優(yōu)”“摭以兼通” 的范疇之內(nèi)，并非孤立的 “專精一體”。用這個道理來解釋我臨習(xí)顏楷走入 “死胡同” 是很有說服力的。原因很簡單，書法家不同于書匠；書法家不僅要過書法技法這一關(guān)，更需要具備對書法文化、傳統(tǒng)文化的修養(yǎng)和內(nèi)涵。

倘若只練習(xí)楷書，不能 “博涉多優(yōu)”“摭以兼通”，最多能將自己寫楷書的書寫技巧提升到一定高度（并非最高的高度），最多也只能是一個書匠，而無法成為一位書法家。由此可見，所謂 “專精一體，以致絕倫” 在書法上是一個 “偽命題”。

史傳書法始于蔡邕，而后代代相傳：蔡邕傳于崔瑗及女蔡文姬，文姬傳于鐘繇，鐘繇傳于衛(wèi)夫人，衛(wèi)夫人傳于王羲之，王羲之傳于王獻(xiàn)之、郗超，王獻(xiàn)之傳于外甥羊欣，羊欣傳于王僧虔，王僧虔傳于蕭子云、阮研、孔琳之，蕭子云傳于僧智永，智永傳于虞世南…… 張旭、顏真卿。

這種從古至今所謂代代傳承的說法是否確切另當(dāng)別論，但王羲之書法在這正脈群族中影響特別廣泛，這是確鑿無疑的事實(shí)。

臨習(xí)賀知章、孫過庭、顏真卿、張旭、懷素的書法過程能特別清晰的產(chǎn)生如下感受：其一，他們的書作之間存在諸多相通之處；其二，他們與王羲之的書法不僅相通，而且依稀能夠分辨出他們受王羲之的影響成分。

孫過庭言：“篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)簡而便”，所論乃是篆隸草章，各有所宜。孫過庭又道，“草不兼真，殆于專謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札。”，所講則為各種書體既各自獨(dú)立，又相互關(guān)聯(lián)、相互依存，存在相通之處。王羲之有小楷《樂毅論》、《黃庭經(jīng)》，行書《蘭亭序》，草書《十七帖》及諸多手札；顏真卿有楷書《多寶塔》、《勤禮碑》，又有行書《祭侄文稿》、《爭座位》；他們各自的不同書體既各自獨(dú)立，又相互貫通。

包括此前的鐘繇、張芝在內(nèi)，但凡在書法上成就卓著的書家，皆具 “博涉多優(yōu)”“摭以兼通” 之能，他們最終名聞于世的或許是其中的某一個或兩個書體，但那定然是從他們所涉獵的更多書體中凸顯而出的，比如王羲之的小楷和行書，顏真卿的大楷和行書、張芝、張旭、懷素的草書。這揭示了一個深刻的道理，即書法并非一個單純的書寫問題，單就書法書寫本身而言，也是一個極小范圍內(nèi)的系統(tǒng)工程，不僅要涉獵篆隸楷行草，至少是今體書楷行草諸體，還需具備 “摭以兼通” 的通變能力，能夠使各體獨(dú)立，又能構(gòu)建一個書寫體系。王羲之、顏真卿等歷史上的大家皆是如此。

（完結(jié)）

我們將《査升臨集王羲之圣教序》、《趙孟頫臨集王羲之圣教序》、《王鐸臨集王圣教序》精確復(fù)制，作為極其重要的“法帖3.0”藏本以饗書友！請注意，“法帖3.0”出品是原汁原味、無限接近原件超精復(fù)制品，不是網(wǎng)上通行的嚴(yán)重調(diào)色的低精度圖片印刷形態(tài)！