▼

你好，我是忍冬。

最近 A 股不是大熱嗎？但是我還是要潑一盆冷水給你，因?yàn)槿绻悴皇欠浅＠潇o，我不建議你現(xiàn)在參與進(jìn)來(lái)。

因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱，那么什么是非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)？

什么是非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)？

非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)是指在決策過(guò)程中，收益和損失的潛在大小或概率不相等的情況。在這種情況下，一方面的潛在收益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于另一方面的潛在損失，或者反之。這種風(fēng)險(xiǎn)的非對(duì)稱性意味著決策者面臨的上行潛力與下行風(fēng)險(xiǎn)不成正比。

同時(shí)還有這么一個(gè)核心因素就是你面對(duì)了全盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)，別人不用面對(duì)全盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)。

比如你和你的基金經(jīng)理，你是虧是賺，和基金經(jīng)理沒(méi)有什么關(guān)系。

人類社會(huì)中有哪些非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)？

1、信息不對(duì)稱

約 3 800 年前，《漢謨拉比法典》就向我們傳達(dá)出一條人類進(jìn)化的法則——在人與人的交往中建立對(duì)稱關(guān)系，以防止有人轉(zhuǎn)嫁隱藏的“尾部風(fēng)險(xiǎn)”。

其中，最廣為人知的一條法令是這樣的：“如果建筑師建造的房子倒塌了，并導(dǎo)致房屋主人死亡，那么建造房子的建筑師應(yīng)該被處死?！边€有一條法令是這樣的：“如果建筑師建造的房子倒塌了，并導(dǎo)致房屋主人的兒子死亡，那么建造房子的建筑師的兒子，應(yīng)該被處死?！?/span>

以今天的標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)，這樣的法令未免太簡(jiǎn)單粗暴；但塔勒布認(rèn)為，這類法令恰恰體現(xiàn)了人類社會(huì)的古老智慧，就是規(guī)避非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。你想啊，建筑師和銀行家一樣，都是專業(yè)人士，他們最清楚整個(gè)系統(tǒng)中哪里可以隱藏風(fēng)險(xiǎn)。

如果他們?yōu)榱俗约憾噘嶅X(qián)而在其中動(dòng)手腳，客戶根本覺(jué)察不到。所以，建筑師必須要和房屋主人承擔(dān)完全相同的后果，這樣才能保證不會(huì)出現(xiàn)豆腐渣工程。

在銀行家和建筑師的例子里，非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家常說(shuō)的“信息不對(duì)稱”引起的。

交易中的一方比另一方掌握的信息更多，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方就有可能出現(xiàn)欺詐行為。這是人類社會(huì)中最常見(jiàn)的一類不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。

2、權(quán)力和責(zé)任的不對(duì)稱

其中最典型的例子就是西方對(duì)別國(guó)的干涉主義。塔勒布指出，無(wú)論是伊拉克、敘利亞還是利比亞，西方的干涉行動(dòng)都給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)了巨大苦難。在如今的利比亞，甚至出現(xiàn)了血腥的奴隸市場(chǎng)，這是重大的人道主義災(zāi)難。

這里的問(wèn)題在于，西方可以動(dòng)用強(qiáng)權(quán)對(duì)別國(guó)進(jìn)行干涉，卻根本不需要為自己的錯(cuò)誤買(mǎi)單，不用承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)?shù)匕傩占移迫送?，而干涉主義者卻繼續(xù)坐在自己的辦公室里，舒舒服服地吹著空調(diào)，吹噓自己“成功趕跑了獨(dú)裁者”。塔勒布說(shuō)，這樣的“成功”，就好像是醫(yī)生為了提高患者的膽固醇水平，就給患者體內(nèi)注射癌細(xì)胞；雖然最后患者得癌癥死了，但他身體里的膽固醇水平確實(shí)提高了啊！可見(jiàn)，干涉主義確實(shí)是害人不淺。

還有一類常見(jiàn)的非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，是由權(quán)力和責(zé)任的不對(duì)稱引起的。

3、少數(shù)派主導(dǎo)的不對(duì)稱

塔勒布在書(shū)里也講了一個(gè)類似的例子。有一次他參加燒烤聚會(huì)，碰到一個(gè)朋友，這個(gè)朋友是猶太人，而且嚴(yán)格遵守猶太教規(guī)，只吃符合猶太教規(guī)定的食物。但塔勒布驚訝地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)猶太人朋友在聚會(huì)上隨意喝飲料，并沒(méi)有任何禁忌。看到塔勒布一臉迷惑，這個(gè)朋友笑著解釋說(shuō)，這個(gè)聚會(huì)上的所有飲料都是符合猶太教規(guī)定的。他隨手拿起一盒檸檬水，果然，在包裝底部有個(gè) U 型標(biāo)志，表示這是符合猶太教規(guī)定的食物。

通過(guò)這件事，塔勒布才發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在美國(guó)銷售的幾乎所有飲料，都是符合猶太教規(guī)定的，在包裝上都有那個(gè) U 型標(biāo)志，只不過(guò)印得非常小，一般人根本不會(huì)去注意。那么問(wèn)題來(lái)了：猶太人在美國(guó)總?cè)丝谥械谋壤怀^(guò) 0.3%，為什么猶太教飲料會(huì)出現(xiàn)“一統(tǒng)天下”的局面呢？秘密就在于其中的不對(duì)稱性：猶太人絕對(duì)不吃不符合猶太教規(guī)定的飲料，而非猶太人可以吃符合猶太教規(guī)定的飲料。商家為了避免單獨(dú)區(qū)分猶太飲料與非猶太飲料的麻煩，干脆就把所有飲料都做成猶太飲料。

按照塔勒布的估計(jì)，只要人群中有 3%-4%的頑固少數(shù)派，那么，最終整個(gè)群體的人都會(huì)服從少數(shù)派的偏好和選擇。按照這個(gè)邏輯，塔勒布推斷，轉(zhuǎn)基因食品最終不會(huì)被社會(huì)所接受，因?yàn)橹灰巳褐杏?3%-4%的人堅(jiān)決抵制轉(zhuǎn)基因，那么整個(gè)社會(huì)就不會(huì)接受轉(zhuǎn)基因食品。

你可能會(huì)有這樣的經(jīng)驗(yàn)：一桌子人聚會(huì)吃飯，都用本地方言聊天。這時(shí)候來(lái)了一個(gè)遠(yuǎn)道而來(lái)的客人，他不會(huì)說(shuō)本地話，只會(huì)說(shuō)普通話。為了能讓他聽(tīng)懂，結(jié)果一桌子人全部改用普通話聊天。這就是典型的“少數(shù)派主導(dǎo)”。

再舉個(gè)更明顯的例子，你就明白了。2005 年時(shí)，美國(guó)市面上的食糖價(jià)格是全球市場(chǎng)上的 2 倍，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)法案，對(duì)進(jìn)口食糖征收 100%的關(guān)稅，美國(guó)消費(fèi)者每年要多花費(fèi) 20 億美元來(lái)買(mǎi)食糖。為什么這項(xiàng)法案可以通過(guò)呢？因?yàn)檫@會(huì)給美國(guó)國(guó)內(nèi)的幾家大型食糖生產(chǎn)商帶來(lái)巨大利益，所以他們有足夠的動(dòng)力、愿意花大筆資金來(lái)游說(shuō)國(guó)會(huì)。美國(guó)消費(fèi)者雖然每年會(huì)為此多花 20 億美元，但平攤到 3 億人頭上，每人每年也就多花 7 美元，不疼不癢，沒(méi)人會(huì)為此向選民代表抱怨，實(shí)際上多數(shù)人根本不知道食糖進(jìn)口稅的存在。

從這個(gè)例子可以看出，“少數(shù)派主導(dǎo)”的本質(zhì)，就是由少數(shù)人獲得收益，而把成本分擔(dān)給大多數(shù)人。

對(duì)抗不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)的辦法就是: 風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)

塔勒布認(rèn)為，要對(duì)抗不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，最好的辦法是執(zhí)行一個(gè)規(guī)則，叫做“Skin in The Game”風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

就是不能置身事外，而要切身投入到一項(xiàng)事業(yè)中，為自己的決策擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，承受損失。

比如，對(duì)華爾街銀行家來(lái)說(shuō)，“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”就是要讓他們自己拿出真金白銀，和客戶的資金綁在一起進(jìn)行操作，那他們就決不會(huì)采用之前的投資策略來(lái)賺錢(qián)。

對(duì)于干涉主義者來(lái)說(shuō)，“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”就是要讓他們自己把家搬到被干涉國(guó)家去，或者拿出一大筆錢(qián)在那里買(mǎi)一棟房子，想必他們?cè)诓扇「缮嫘袆?dòng)時(shí)，會(huì)謹(jǐn)慎得多。

這并不是開(kāi)玩笑，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有大量對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”原則的應(yīng)用。

比如，IBM 的著名 CEO 郭士納，他把 IBM 從破產(chǎn)邊緣拉回來(lái)并成功轉(zhuǎn)型。郭士納推行的一系列改革措施中，其中有一條規(guī)定：高級(jí)經(jīng)理必須自己掏錢(qián)購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的 IBM 股票，才可以獲得公司的股票期權(quán)。郭士納相信，高級(jí)經(jīng)理們只有自己真正投入了成本，才可能真正關(guān)切公司的命運(yùn)。他自己也以身作則，在上任之初就從公開(kāi)市場(chǎng)上買(mǎi)入了 IBM 的大量股票，這意味著，一旦他的改革不成功，這筆錢(qián)也就打水漂了。

作為創(chuàng)業(yè)者，你不要問(wèn)朋友自己的項(xiàng)目好不好，而要直接問(wèn)，會(huì)不會(huì)給你的項(xiàng)目投錢(qián)，或者辭職跟你一起干？這時(shí)候你才能得到真正的反饋意見(jiàn)。同樣地，如果有朋友推薦項(xiàng)目，問(wèn)對(duì)方，你自己投不投？如果你投了，那我跟著投點(diǎn)兒；如果你自己都不投，我為什么要去投？

比如有朋友向我推薦股票，我會(huì)直接告訴他：別扯沒(méi)用的，直接告訴我你買(mǎi)了哪只？但是，在面對(duì)所謂“專家”時(shí)，這里的專家是打引號(hào)的，我們卻常常會(huì)忘記這一點(diǎn)：“專家”在做預(yù)測(cè)分析時(shí)，他是沒(méi)有“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的，你聽(tīng)他的分析最后賠了錢(qián)，只能自認(rèn)倒霉。

總結(jié)

對(duì)抗非對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，最有效的辦法是采用“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”原則。

一個(gè)人只有真正投入成本、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，才能避免“站著說(shuō)話不腰疼”，他的意見(jiàn)才值得被重視。