自秦始皇建立第一個大一統(tǒng)的王朝開始，中國歷史上每一個王朝中后期都會爆發(fā)農(nóng)民起義，如秦末的陳勝吳廣起義，漢末的黃巾起義，明末的李自成起義，而明朝也恰恰建立在另一場農(nóng)民起義的勝利之上，可以說農(nóng)民起義是推動中國王朝興衰更替，歷史周而復(fù)始的一股重要力量。

與中國形成鮮明對比的是，歐洲古代卻鮮有大規(guī)模的農(nóng)民起義爆發(fā)，尤其是在人們一貫認為歐洲中世紀黑暗落后的情況下，這種現(xiàn)象就更讓人感到困惑。那么到底是什么原因，導(dǎo)致了中國與歐洲歷史農(nóng)民起義的巨大差異呢？

我們認為中國農(nóng)民起義多，歐洲農(nóng)民起義少，更多的是出于對雙方歷史了解程度不同而產(chǎn)生的一種誤解。我們從小便通過課本、影視劇等各種方式了解了中國大大小小的農(nóng)民起義，如《水滸傳》便專門描寫了這場南北宋交際的梁山泊農(nóng)民起義。而大部分國人對于歐洲歷史所知不多，對于其歷史上發(fā)生的農(nóng)民起義更是知之甚少，所以便得出了一個“”我不知道，所以便不存在“的錯誤認知。

其實在歐洲歷史上，農(nóng)民起義并不在少數(shù)，如14世紀中葉，法國王室為籌集在百年戰(zhàn)爭中被俘國王約翰二世的贖金，大幅增加農(nóng)民稅負，導(dǎo)致了1358年扎克雷起義的爆發(fā)。而在稍晚的英國，也爆發(fā)了同樣激烈的瓦特泰勒起義，起義軍一度攻占倫敦，圍困了當(dāng)時英王理查德二世。16世紀，在宗教改革思想的鼓舞下，德國爆發(fā)了閔采爾起義，逼得德皇和貴族不得不聯(lián)手予以鎮(zhèn)壓。而這些只是一些影響較大的農(nóng)民起義，規(guī)模較小的起義更是難以計數(shù)。

扎克雷起義，“扎克雷”意為“鄉(xiāng)巴佬”

與人們一貫的想法相反，歐洲中世紀在文化、科技方面確實出現(xiàn)了長時間的停滯甚至是倒退，遠落后于同時期的中國，但雙方民眾的生活質(zhì)量卻恰好相反。

據(jù)學(xué)者推算，中國古代一個自耕農(nóng)的年均糧食保有量在扣除各種稅負后平均約為640斤，而同時代歐洲農(nóng)奴的年均糧食消費量約為1070斤。威廉入侵英格蘭之后，為鞏固諾曼人統(tǒng)治進行全國人口和財產(chǎn)普查，并編寫了被人戲稱為《末日審判書》的調(diào)查報告，報告中提到當(dāng)時大部分英國農(nóng)奴每周都能吃一到兩次肉，而這在中國是很難達到的。

威廉一世進行人口土地普查編寫的“末日審判書”

中國自秦始皇開始，兩千多年來一直采用君主專制統(tǒng)治，這種統(tǒng)治模式是從上到下一竿子捅到底，即無論中央、州、郡、縣還是更小一級的村鎮(zhèn)，都是由皇帝派人統(tǒng)治，一切事務(wù)的裁定權(quán)都歸皇帝一人，全國官吏和農(nóng)民都為了皇帝一人服務(wù)，王朝內(nèi)的一切都是皇帝的個人財產(chǎn)，所謂“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”便是如此。

這種情況導(dǎo)致的結(jié)果是，皇帝可以隨意使用手中的權(quán)力，而不會受到其他力量的制衡，如果遇到好的皇帝自然可以國泰民安，天下太平，但大部分情況下，更容易出現(xiàn)庸君、昏君和暴君，這時候皇帝就會對民眾進行過度汲取，極盡壓榨，如秦漢時期的“什伍之制”，隋唐時期的“大索貌閱”，明代的“大軍點戶”。

除此之外，各級各地官吏也只將自己看作帝國的打工人，不去考慮民眾的感受和反應(yīng)，除了按律執(zhí)行皇帝的指令外，還會為了自身利益進一步壓榨已經(jīng)苦不堪言的民眾，最終導(dǎo)致民怨沸騰，催生一場又一場的農(nóng)民起義。

東西方統(tǒng)治方式的差異

與中國相比，西歐各國往往因為各種因素難以組織起大規(guī)模、足以撼動封建統(tǒng)治的農(nóng)民起義。

首先，封建割據(jù)局面使得農(nóng)民不再是國王或者諸侯的私有財產(chǎn)，農(nóng)民擁有“用腳投票”的權(quán)力，如果某位諸侯政策過于嚴苛，他可以選擇逃往另外一塊政策相對寬松的領(lǐng)地。所以沒有一個大范圍普適的高壓政策迫使全國范圍內(nèi)的農(nóng)民團結(jié)起來，因此大部分情況下，農(nóng)民起義僅限于某一塊領(lǐng)地之內(nèi)，很難形成星火燎原之勢。

其次，中世紀歐洲各國農(nóng)民包括很多騎士和貴族都是文盲，識字權(quán)力大部分由教士階層所掌握，而一支大規(guī)模、有組織、有紀律的起義軍必須有明確目標(biāo)、作戰(zhàn)計劃，也就是說必須有專業(yè)人員組織領(lǐng)導(dǎo)，顯然歐洲中世紀的農(nóng)民很難具備這個條件，所以很多農(nóng)民起義只是一盤散沙，很快就會因為目標(biāo)不明確，行動不統(tǒng)一等種種原因而自行消亡。

而中國自隋朝開啟科舉制度之后，貴族與平民之間的知識壁壘便逐漸瓦解，到了唐宋之際，中央及地方上的各級官職已大部分由平民出身的官吏所把持，而科舉不中的知識分子更不在少數(shù)，這些人為中國農(nóng)民起義成功組織和發(fā)展提供了必備的人才條件，對起義的組織和發(fā)展起到了很重要的凝聚和指導(dǎo)作用。

此外，歐洲中世紀實行精兵模式，作戰(zhàn)的主力往往由中小貴族和地主鄉(xiāng)紳出身的騎士所組成，騎士需要自備馬匹、裝甲、長劍等裝備，而這些裝備的花費極其高昂，普通農(nóng)民家庭是很難支撐起來的。所以大部分農(nóng)民起義還是以步兵為首，在裝甲和攻擊武器方面要較正規(guī)軍差上許多，所以作戰(zhàn)實力遠弱于正規(guī)騎士軍，因此很容易被鎮(zhèn)壓下去。

而中國歷史上大部分時間很難控制長城以北的草原地區(qū)，缺少優(yōu)良的戰(zhàn)馬品種和牧場，所以中國軍隊大部分靠數(shù)量取勝，步兵占據(jù)大部分比例，尤其是在精兵悍將鎮(zhèn)守邊關(guān)和拱衛(wèi)京師的情況下，普通士兵在面對數(shù)量龐大的農(nóng)民軍隊時，很難占據(jù)絕對優(yōu)勢。

宗教是統(tǒng)治者的工具，而基督教是其中最好用的一種工具。歐洲中世紀基督教統(tǒng)治著上至皇帝下至平民所有人的精神世界。而教廷為了維護自己在世俗世界的權(quán)力，也需要得到各國王侯的支持。所以國王通過武力保護教會的安全，而教會則通過涂油加冕來確立國王的神圣性和權(quán)威性。

也就是說正統(tǒng)的國王是被教廷和上帝所認可的，民眾起義反對國王就是反對教會，反對上帝，這對有虔誠信仰的民眾來說是很難跨出的一步挑戰(zhàn)。所以歐洲歷史上雖然爆發(fā)了很多農(nóng)民起義，但最終的訴求也只是要求爭取更多的生存和政治權(quán)力，卻鮮有以推翻國王統(tǒng)治自立為王為起義目的的。

除此之外，歐洲領(lǐng)地的繼承制度導(dǎo)致各王國、公國之間復(fù)雜混亂的聯(lián)姻狀況，而這種聯(lián)姻制度發(fā)展到后面就形成了一種“歐洲一家親”的局面，比如英國維多利亞女王號稱“歐洲祖母”，很多國家都與其有政治姻親關(guān)系；哈布斯堡家族也正是靠著政治聯(lián)姻長時間稱霸歐陸。

這種局面一方面導(dǎo)致了各國為了爭奪王位頻繁爆發(fā)戰(zhàn)爭，如英法百年戰(zhàn)爭、西班牙王位爭奪戰(zhàn)、波蘭王位爭奪戰(zhàn)，等等不一而足；另一方面，這種聯(lián)姻制度與封建分封制度結(jié)合形成了一種牢不可破的階級屏障，將所有不符合條件的人擋在了權(quán)力尤其是王權(quán)之外，即便偶然取得權(quán)柄，也很難獲得其他王國的承認。即便天才如拿破侖橫掃整個歐陸，在奧皇、英王等老牌王室看來也只是一個缺少歷史傳承的“暴發(fā)戶”，最終不得不在多次反法聯(lián)盟圍剿之下放棄帝位，更罔論尋常的農(nóng)民起義。

哈布斯堡家族通過政治聯(lián)姻掌握了西歐大半領(lǐng)土

所以歐洲的農(nóng)民起義雖然在某個領(lǐng)地內(nèi)爆發(fā)，但如果發(fā)展壯大可能要面對多個國家的聯(lián)合打壓，如閔采爾起義、胡斯戰(zhàn)爭等。

除了上面這幾個主要因素外，還有其他一些原因個人認為對于中外歷史農(nóng)民起義的差別也有很大影響。

第一，人口差距影響。上面我也簡單提過了，歐洲的封建制度導(dǎo)致各國之間征伐不斷，整體人口始終增長緩慢，很難達到土地的生產(chǎn)極限，所以不存在爆發(fā)大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭的先決條件。而中國大一統(tǒng)王朝在戰(zhàn)時會導(dǎo)致全國范圍人口的極速下降，但在治時全國太平，也會在短時間內(nèi)人口爆發(fā)式增長，迅速達到土地的生產(chǎn)極限，除非生產(chǎn)方式發(fā)生革命性變化，否則必然會產(chǎn)生農(nóng)民起義（或其他形式戰(zhàn)爭），來解決掉過剩的人口，然后進入下一個王朝更替以及人口增減的歷史周期。

第二，重商與重農(nóng)主義的區(qū)別。由于地理環(huán)境的因素，歐洲自希臘開始都奉行重商主義，各王國的稅收很大一部分來自于商人和手工業(yè)者（也就是市民階層）。為了維護自己的利益，商人和手工業(yè)者成立很多商會和工會，這些組織在與封建貴族的長期斗爭中逐漸獲得了一定的政治權(quán)力，如十二世紀開始的城市自治運動等。而國王和諸侯如果想獲得更多的稅收，首先會觸及到這些市民階層的利益，所以在歐洲中世紀歷史上市民起義比農(nóng)民起義更具影響力。如14世紀中葉與扎克雷起義同期爆發(fā)的巴黎市民起義。市民階層緩解了封建貴族與農(nóng)民之間的矛盾。而中國一貫奉行重農(nóng)主義，朝廷上各種苛捐雜稅大部分都會落在每一個農(nóng)民身上，且農(nóng)民占據(jù)王朝大部分的人口，在這種情況下，農(nóng)民起義便很容易成為反抗皇權(quán)的主流力量。

第三，大一統(tǒng)的弊端。上面我們提到中國是普天之下莫非王土，所以哪怕是某個地方針對當(dāng)?shù)毓倮舻姆纯?，也會被視為對皇帝的挑?zhàn)，地方官吏為了推卸責(zé)任，也會刻意改變反抗的性質(zhì)，放大其對中央朝廷的威脅，所以原本只是對地方政府的不滿最終可能會被迫發(fā)展為顛覆王朝的大起義。而地方官吏只是帝國的打工人，并不具有決策權(quán)，所以面對農(nóng)民的暴動，需要層層上報，最終由皇帝來定奪，這個反饋過程加上大一統(tǒng)王朝遼闊疆域所造成的時間差，給了農(nóng)民軍發(fā)展壯大的機會，當(dāng)朝廷再派人圍剿之時，星星之火已經(jīng)燎原。

……

綜上來看，中國與歐洲由于地理環(huán)境、文化宗教尤其是管理制度的不同，造就了雙方在農(nóng)民起義上呈現(xiàn)很大的差異?？偟膩碚f，中國由于大一統(tǒng)的局面，很容易導(dǎo)致人口增長過快達到土地的生產(chǎn)極限，而君主專制又形成了對百姓的過度汲取，從而導(dǎo)致農(nóng)民的生計難以維持不得已揭竿而起，而中央到地方的層層管轄權(quán)又延誤了鎮(zhèn)壓暴亂的最佳時機，所以最終釀成顛覆王權(quán)的大起義。

而歐洲分裂局面，使其長期處于戰(zhàn)亂之中，人口規(guī)模很難達到土地生產(chǎn)極限，歐洲農(nóng)民的生活水平要高于同期的中國農(nóng)民所以不具備農(nóng)民起義的先決條件。而封建分封制度，可以讓領(lǐng)主在短時間內(nèi)剿滅領(lǐng)地內(nèi)的農(nóng)民暴動，使其很難發(fā)展成大范圍的農(nóng)民起義。

-參考資料-